Eloljaroban megjegyeznem, hogy a hangszoro az altalaban azoknak jar, akik
kijavitanak, vagy legalabb is eszreveszik ha hibazok. 

  Ha viszont ez nem sikerul, akkor ledorongolas jar azert, mert valaki
feleslegesen okoskodik, habar nem volt igaza.

  Szoval akkor lassuk csak, mi jar Teddynek! (Na ja, nehez lesz kitalalni.)

  Ugyebar azt irtam (a tortenelemkonyv segitsegevel) hogy 1081-ben a torokok
elfoglaltak Bizancot. Erre jott a "szakember" Teddy:

>Megint felkerult egy hangszoro Peti polcara.
>Latod mennyire nem tudsz tajekozodni az idoben?

  Az elso hulyeseg az az, hogy ugyebar a hangszoro az Teddynek jarna
gratulaciokent, ha kimutatja a hibamat. Ez mint latni fogjuk, nem sikerult
neki, de a fenti is egy jo pelda arra, mennyire nem kepes megerteni az egyszeru
alapelveket.

  Na oszinten, tortenelmileg nem ertem mi volt a problema az allitasommal. 
Konstantinapoly vallasa kereszteny, nyelve gorog, politikai szervezettsege
romai volt az ido tajt. A torokok csak jo 400 evvel kesobb telepedtek be amikor
az Ottoman birodalom igazan beindult.  

  Persze nem kell nekem hinni, itt egy idezet az online Encyclopedia
Britannicabol:

"In the four years of ensuing civil war there were no troops to defend the
eastern frontier. By 1081 the Turks had reached Nicaea. The heart of the
empire's military and economic strength, which the Arabs had never mastered,
was now under Turkish rule."

  Nicaea meg a gyengebbek kedveert 64 kilometerre van Konstantinapolytol delre.

  Szoval akkor kedves Teddy, mi is volt a problemad????  Mert egyelore a
hangszoro nem jar neked, pedig van am nagyon szep narancssarga szinu is,
biztosan fog tetszeni. Olyan szivesen adnam pedig.

Megprobalok csak a tortenelmi reszre reagalni.  

  Eloszor is koszontjuk Robert bacsit ismet korunkbe. Majd lesz hozza par
kerdesem, esetleg a sumer osokrol kezdhetunk egy masik eszmecseret, talaltam
nehany erdekes weboldalt az ugyben. (Ja es bocsi, hogy nem emlekeztem annyira
rad.)

>Gabor:
>A szomszedainkat mutatjak a terkepek, de abban
>igazad van, hogy Magyarorszag keleti es deli
>hatarai igancsak „rugalmasak” voltak, 

  Keletrol a besenyok voltak a kozvetlen szomszedok, akik egesz veletlenul
1091-ig Bizancot is abajgattak. Ez azt is mutatja, hogy Bizanc jol elvolt
foglalva a kis-azsiai arabok es a besenyok tamadasainak az elharitasaval, nem
ertek ra, hogy minket fenyegessenek. Sot, mi tamadtuk oket, 955 utan. Igazam
van Robert bacsi????

  Tehat a ket nagy ellensegbol egy mar ki is lett pipalva.

>de a ket kereszteny nagyhatalom koze ekelodve
>nem volt mas valasztas mint a Geza es az Istvan
>altal kijelolt ut. 

  Hat ez az ami vitathato. De mondok egy masik erdekeset is. Istvan halala utan
az altala kijelolt unokaocs Peter lett a kiraly. Ellene azert lazadtak fel a
magyarok, mert az orszagot a nemetek vazallusanak akarta megtenni.

  Na most itt a kerdesem: Ha Istvan annyira odavolt a fuggetlensegert, akkor
miert tett meg egy ilyen fickot az utodjanak??? Aki siman atjatszotta volna azt
a nemetek kezere, amit a keresztseg felvetelevel sikerult elerni.

 >Konstantinapolyt a torokok 1453-ban
>foglaltak el. 

  Na es?? Az nem jelenti azt, hogy korabban nem jartak volna arrafele.

>Es mi koze a XI. szazad
>vegi hatalmi helyeztnek Gezahoz?????

  Az, hogy mar a X. szazad kozepetol egeszen a XI. szazad vegeig Bizanc el volt
foglalva onmaga vedelmevel, nem ert ra hogy velunk szorakozzon.

>Mert a nemetek
>ketszer igencsak elgyepaltak minket:

  Ja, es ez vegetvetett kalandozasainknak, viszont a nemet nem jott felenk jo
80 evig, akkor is pont Istvan alatt, 1030-ban.

> ket hatalmas vereseg utan kellett donteni
>hogyan tovabb!

  Delre. Utana a magyarok ugyanis del fele 
harcolgattak, hoditoi minosegben.

>aki miutan Bizanc is ketszer elapholt minket (958, 961)

  Na ja, de az o teruletukon, nem??

>Meg, hogy nem voltunk veszelyben!
>Ez komolytalan allitas!

  Hat nem Bizanctol. Viszont keletrol a besenyoktol ugyancsak. Akikkel esetleg
lehetett volna lepaktalni. Majd a Robert megvilagitja.

Hello Vitazok!


>>Forras?
> Forrasok a dombok es hegyek labainal talahatok. A fentieket viszont tolem
> szarmaznak.

Azert  ennel kicsivel tobb alatamasztast is erdemelene a tema.

>>  Statisztika?
> Latogass el a statisztikai hivatalba erte.

Amint  sajna  kiderult  a KSH ilyen elemzest nem vegez, ezert egy
baratom  szakdolgozata  okan  felkerestuk  a GYSM megye illetekes
hivatalait,  szerveit  stb  es  megkerte  a  kivant  adatokat. Az
adatok, aranyok nem a Te verziodat tamasszak ala. A jegyzett homo
nepesseg   es   az   altaluk   elkovetett   (igaz   jellemzoen  a
gyerek+kis+fialatkoru  nepessegre  kertuk  az  adatot, foleg ezek
rovasara elkovetett)  eroszakos buncselekmenyek nem erik el a nem
homo  lakossag  hasonlo  ko:ru  cselekmenyek  aranyat. Erted? Nem
a  homo  jellegu  molesztalas,  eroszak  stb  a jellemzo, hanem a
hetero. Lehet vitatni, de minek. Ez van.

>> es miert?
> Mert a legkonnyebb preda.

Amenyiben  ohajtod,  kikerdezem  a  hajlektalan ismerosomet, hogy
mikor  es  milyen  aranyban  eroszakoltak meg a buzik. Azt tudom,
hogy   par   szepfiu  egynehanyszor  megverte,  a  rendorseg  is
piszkalta,  a  PMH  megtagadott tole jarando segelyt, a korhazban
hogyan  bantak vele, de eddig meg nem mondta, hogy megeroszakolta
volna egynehany homo egyed.

>>-  milyen  resze  a  homoszexualitas  az alvilagnak?
> Szerves...

Pontosits,  reszletezd.  Amugy  te  IMHO  kivetited  a tarsadalmi
ellenszendet  egy  csoportra  es  rajuk  vered az osszes bunt ami
letezik.  Nem hiszem, hogy ez helyes dolog. Ez kicsit olyan, mint
a 30-as evekben a zsido kerdes.

>> ugye a homo prostitucio  a  jellemzo  ipar.  Na  ne rohogtess.
> Ez nem prostitucio! De jo mulatast!

Hanem?  Akkor  milyen  tevekenyseget  folytatnak a bunozok a homo
vonalon? talan azert lesz valaki alvialagi egyen, mert homokos es
gyorsan csinal egy kos maffiat, vagy eppen bankot rabol?

>>erre is... majd rohogunk rajta egy jot...
> Ennyi mulatsag neked is jar!

Nana.  Ne  tudd  meg... Jot fogunk mulatni, de neked megsugom nem
igazan lesz jellemzo a homo vonal...

> Hogy Te vajogviskodban a peneszesedo elefantcsonttorony konyvtaranak milyen
> adatain ragodsz mecsesed fenye mellett, azzal meg az alvilag nem torodik, a
> neonfenyek tarka tengereben. Az alvilagnak nincs romantikaja, ott nincsen
> nyar es nincsen szerelem...
> Mi jo varhato attol a fejedelemtol, amely csak forrasokbol es
> statisztikakbol ismeri nepet? (Jo fizetes a statisztaknak es
> forraskutatoknak?)

Ezt  olyan szepen mondtad, hogy elteszem emlekbe :)) Ha nem tudok
valamit  alatamasztani  adatokkal,  akkor  beidezem.  Amugy  sok
emberrel  ellentetben  ismerek  homo (ok jobban szeretik a meleg,
ill.  leszbi  szot)  parokat.  A  kialakult  velemenyem ezeknek a
viselkedesere   es  erre  a  tapasztalatra  epul.  Termeszetesen
leteznek mas beallitottsagu homoszexualisok is, de merem remelni,
hogy nem mindegyik olyan, mint amilyenre te fested oket.

> Elarulom: Ez egy foproba! A lelki hovatartozas legelso fovizsgaja.

Aha.  Aki  nem  felelt meg es nem dobalt a masikra sarat, azzal mi
lesz?  Ismerek  olyan  borfeju  csoportot  akol  az  elso proba a
felvetelhez  egy  db  cigany  vagy  zsidoorru  emberke  jo alapos
megruhazasa. Nalad mi lesz a masodik vizsga?

Amugy mit javasolsz a homo kerdes megoldasara?

Bar  gondolom  megint valami szo-varazslat moge probalsz bujni...
de  azert  erdekelne, hogy Te szemelyszerint mit csinalnal veluk?
Csak olyan megoldast mondj amiben Te is tevolagesen reszt vennel.
Es utanna a baratnodnek jo erzessel el is mondanad.

Igaz nem nekem irtad, de:
> Ez nem tudomanyos kerdes, hanem erkolcsi. Semmi koze a korok tudossagahoz,
> hanem azok erkolcsi hozzaallasat teszi probara. Marpedig a szamtan ez
> fizika doktorai is lehetnek erkolcsilag kis parazna fergek. Amint az
> erkolcsi nagysaghoz sem kell 5 evezred szamtanjabol jeleskedni.
> Teddy

nagyon jo, hogy mindig men van mondva, hogy mi az erkolcsos es mi
nem.  Mindig  vannak  olyan emberek akik ezt ki tudjak jelenteni,
hogy:  igen,  a  masik  viselkedese  NEM erkocsos. Mindig akadnak
itelobirak, akik a teljes igazsag letetmenysei.
Azert  erdemes lenne elgondolkodni egy bibliai torteneten, amikor
valami  kodobalasrol  volt  szo es egy mondatrol. Ha nem hiszel a
kereszteny  vallasban,  akkor  is  modnhat  ez a par sor nekem is
valamit.  Vagy  csak  jusson  eszedbe,  hogy  a sajat szemedben a
gerendat es maseban szalkat hogyan veszed eszre.

Tudom,  hogy  az  erkolcsi  magaslatokbol  itelkezni  konnyu,  de
idonkent at is kell gondolni, hogy mirol is van szo a temaban.

Mielott  felgyulemlene  az  mailboxomban  a "te huje buzi kocsog"
szubjektu   levelhegy,   le   szeretnem  tisztazni,  hogy  nem  a
homokosokat  akarom  vedeni,  csak  az  alaptalan vadakat utalom,
ugyanigy  elleneznem  akar  a zsidokra, akar a pedagogusokra, akar a
rendorokre  (kiragadott  peldak) dobalt igaztalan vagy felig igaz
vadakat.

-- 
Best regards,
 Laci                        mailto:

Hello Vita!
Kallo Robert a "Szamoca paranoiaja" cimmel - tobbek kozott - azt irta: "Am
ha kerhetlek - es ha lejjebb Jomatra Jozsit "primitiv" magyartalansaggal
vadolod - , akkor legy szives legkozelebb - Robertet - es ne -Robertot -
irjal, mert hat nem hiszem, hogy a magyar nyelv del-dakota valtozatat
beszeled, foleg ha te is megvadolsz masokat." -
Nos:  igaz, hogy a magyar nyelv hangrendszereben  a mély és a magas hangok
kozotti kulonbsegen alapul a maganhangzok illeszkedesenek torvenye.
(Mélyhangu szohoz csak melyhangu, a magashanguhoz csak magashangu rag és
képzo járulhat.) Osrégi sajátossága ez a magyar, a finn, a török és a mongol
nyelveknek. A szabály alol soha nincs kivetel, a valosag megis  gazdagabb a
szabalyoknál! - A "férfinak" kifejezes ugyan Kallo szerint dél-dakota
jellegu, pedig a nyelv igy orzi a szótorol lekopott mélyhangu u nyomát; a
nyil-nyilak kifejezés dakotasaga a palatalis i-hang Árpád korban kihalt mely
párjának emléket, a veláris-i hatását viseli magán. Becses nyelvemlékunk, a
Halotti Beszéd  azért dakota jellegu, mert az akkori nyelvérezek onallo
szavaknak velte a testesebb kepzoket, ragokat es illeszteletlenul fuzte a
szavakhoz. Dakota a gocseji es a csángo-magyar nép nyelve is, mert némely
rag (-vel  -nál, -hoz,) nem illeszkedik a szavakhoz. Végul: a "dakotasag"
bünét koveti el Petofi Sandor is, akinek  az ösztone is tudta, hogy maskent
fogadja a nyelv a jovevény szobol alakult neveket ( pl.Istvan, Robert), mint
az edes gyermekeit, ezért szol ilyen otthonosan hozzank az Istvan ocsemhezc.
vers elso sora: "Hat hogymint vagytok otthon, Pistikam?"  - Akik Jomatra
iromanyait olvasták, azok  tudják, hogy "Jozsi" mit vét a magyar  nyelv
ellen, de azt is tudniuk kell, hogy ő Kallo Robert hive, szocsove,
bámulnoka. A Mester most megszolalt; no nem azért, hogy megroja tudatlan
hivet, hanem a kakan csomot keresve, az egerbol elefantot novesztve,
bizonyitani szeretne, hogy a biralo azonos szinten van a megbiralttal, azt
bizonyitani, hogy ha az egyik tizenkilenc, a masik egy hijan husz. Manapsag
ugyanis nem divat hazudozni. Korszerübb eszkoz "átdimenzionálva a valosagot"
teveszteni meg  masokat. - Jo volna, ha vegre megtanulnak  a magyarkodo
gyászmagyarok is, hogy a magyar nyelv ezersipu orgona, amelynek minden egyes
sipjat, szavat ovnunk kell, HISZEN A PUSZTA LÉTÜNK, ÉS A  JOVENDO MAGYAR
NEMZEDÉKEK LÉTE FUGG ETTOL.
Ps.: Már tobbszor irtam arrol, hogy nem fogok bemutatkozni, de most a
gyengébb felfogasuak kedveert kevesbe visszafogottan: A nevtelenseg farsangi
alorcajaban jomatra jozsikkal is tegezodom, de a privat szferamat (és ez
nemcsak magamat, de a kornyezetemet,  barataimat is jelenti) megovom Kallo
Roberttól. (S ha nyelverzeke igy talan felfogja: akkor Roberttől)
Szamoca

Udv tisztelt Vitapartnerek !
Alibikent a VITA#1784 es 85-hoz, vagyis a jo reg ota meno "homokos" vitahoz.
Mar korabban irtam, de valahogy elkallodott , a kovetkezoket: ennyi ertelmes
ember miert kajol meg egy ilyen mondvacsinalt vitat ? Vegyuk mar eszre, hogy
ezek allandoan szerepelni akarnak, a kozeppontban erzik jol magukat, mert ez
a letelemuk.Nem az alappal,a homoszexualitassal van problema.Nagyon sok ,
nagyon tehetseges, stb.ember van kozottuk, de ezek egeszen maskep
viselkednek, mint a mostan nyuzsgo babjatekosok.Szegenyek nem veszik eszre,
hogy a megindult valasztasi herce-hurca marionett figurai.Mi pedig komolyan
beszallunk egy ilyen vitaba, pedig hany es hany sokkal fontosabb kerdesrol
is
vitatkozhatnank.Hasonlokeppen itelem meg a Koppany - Istvan kiraly vitat is.
Miert nem arrol vitatkozunk, hogy ki felelos a nep ellopott 20 ezer
milliardos
vagyonaert,melyert nagyszuleink,apaink,stb.kemenyen megdolgoztak.Hova lettek
a bank konszolidaciokra koltott szazmilliardok?Elszamolt ezekkel
valaki?stb,stb.
A kis tolvajokat bilincsben viszik el a rendorok,a szaz milliokat
eltulajdonitok a
Bahamakon nyaralnak, illetve a sogoroknal sziesztaznak, mert ugyebar a
paktum
el,a titkositas mukodik.A beigert szamonkeres,a privatizacios is,
elmaradt.Nem lenne erdektelen az agrar helyzet megvitatasa sem.
Szoval sok ertelmes ember, ha okosan vitatkozik, eredmenyt is hozhat.
Probaljuk meg.Mit szoltak hozza ?
T.Jozsi bacsi

Kedves Gabi !

Olvasgatom a vitan a legutobbi cikkedet, es igen jonak talalom. Kulonosen 
azt a jo es hiteles megallapitast, hogy a magyar nep az mindent toleral - a 
masagot is -, addig amig az maganugy. Ez tenyleg igy volt az idok folyaman. 
A magyar tortenelemben, sohasem a nep, vagy egyes csoportok eltero 
viselkedese okozott tragediat, hanem a kivulrol, vagy belulrol jovo oktalan 
politika, amely a massagot sajat celjaira fel akarta hasznalni. Az 
intolarencia a magyar tortenelemben mintegy 80%-ban az idegen betelepulok 
szokasa volt sajnos, es erre ezernyi peldat tudok felhozni.

Nehany erdekes kerdesem lenne feled, es masok fele is : -

1. Mi a homoszexualitas? Sajnos erre meg sohasem kaptam egyenes es 
megfoghato valaszt, meg a melegektol sem. Betegseg? Rossz szokas? Deviancia 
? Allapot ? Eloszor ezt kellene alaposan meghatarozni. Ennelkul a meleg 
vitat folytatni, nemigen erdemes. Itt nem arra a szora gondolok, hogy " 
massag", mert az egy nagyon becsapos fogalom. Az szexualis kejgyilkos a 
maga szempontjabol nem bunozo, csak "mas" !! Megsem toleralja senki sem.
2. Vajon miert toleralja a tarsadalom egyes viselkedesi format elnezoen, 
mig hasonlo formajaval szemben kemenyen fellep? Egy pelda .-  A melegek, 
mar lassan minden jogot elismertetnek, meg azt is, ami nem jarhat nekik. 
Ugyan akkor az ugyancsak szexualis " massag" , a bigamia kemeny torvenyi 
fogalom, bortonnel, buntetessel. Pedig ez utobbi, nem is szokatlan sem a 
tortenelemben, sem ma egyes orszagokban, vallasokban. A magyarok is 
tobbnejuek voltak egy ideig.
3. Hogyan kovetelhet egy " mas" massaganak jogokat, ha o maga nem ismeri 
el, a masoket? Pelda : - Mi tortenik akkor - erkolcsi szempontbol - ha egy 
homoszexualis egyen 100 millios budai villajat felgyujtja egy piromanias? 
Hogyan magyarazod ezt meg erkolcsileg?

Roviden csak ennyit kerdeznek !

Tisztelettel: Robert.
http://mondak.ini.hu

Kedves Petiapu !

>>Ezzel az egesz Istvanosdival azt probaltam kifejezni, hogy mi pogany 
magyarok bizony nem onkent es dalolva mentunk a keresztenyseg ala, hanem 
bizony ez hosszu evek munkaja volt ver es veritek aran. Persze valoszinu, 
hogy tevedek es majd Gaborom ki is javit, de addig is hadd kerdezzem mar 
meg:<<

* Egyaltalan nem tevedsz, es erre mar harom hete szenzacios regeszeti 
bizonyitek is elokerult. A Szolnok melletti egykori katonai repuloteren ( 
Szandaszolos) ugyanis elkepesztoen egyedi regeszeti lehet kerult elo. Harom 
temeto egymas mellett, raadasul tokeletesen sertetlen allapotban. A 
szarmata temeto erdekes, de nem egyedi. Am megis szenzacios, hogy a 
szarmata temetoben egy fiatal no tokeletesen operalt " meglekelt" es 
begyogyult koponyajat tartak fel, ami arra vall, hogy az -1+3-ik szazad 
kornyeken a koponyalekeles mindennapos mutet volt a Karpat-medenceben. 
Eddig csak Egyiptomban, es az inkaknal volt erre pelda.
* Sokkal inkabb erdekes a KET magyar honfoglalas kori temeto, ami 
tortenelmi szenzaciot jelent. Az erdekessege az, hogy az egyertelmuen 
Arpad-kori temeto megosztott modon van elrendezve, es az egyik feleben 187 
db. ( eddig feltart)  KERESZTENY magyar sir talalhato, mig a masik felen 
145 db. NOMAD-POGANY magyar sir kerult a napvilagra. Nos ez azt bizonyitja, 
hogy Arpad magyarjainak legalabb fele bizanci kereszteny volt. Ebbol 
viszont az kovetkezik, hogy nem Istvan, de meg csak nem is Geza kezdte 
bevezetni a keresztenyseget, hanem ez joval elobb tortent, valahol 
Levedia-Etelkoz kornyeken, spontan modon. Istvan csak a nyugati ( 
agressziv-diktatorikus) keresztenyseget vezette be - es foleg annak 
nemet-romai rablobandajat hozta be az orszagba - , es az sem ketseges, hogy 
alig-alig ert el a keresztenyseg fejleszteseben tenyleges sikert. Az 
ugyanis nem nagy kunszt, hogy a 40-50 %-ban mar eleve kereszteny magyarokat 
a keleti keresztenysegrol, a nyugatira parancsolja at. Meg a 14-15-ik 
szazadban sem lehet Magyarorszagon teljes nyugati keresztenysegrol 
beszelni. Azzal is legyen mindenki tisztaban, hogy nem annyira Istvannak 
volt szuksege a nyugati keresztenysegre, es a romai papara ( aki akkoriban 
egy csoro, keves hatalommal rendelkezo senki volt, a nemet-romai csaszarok 
babja! ), hanem a szorongatott romai papanak volt szuksege Istvan jol 
harcolo kemenyen szervezett magyar hadseregere. A papanak ugyanis akkoriban 
szinte semmi ereje nem volt.
* Igazad van abban is, hogy esze agaban sem volt a magyaroknak onkent es 
dalolva a templomba ballagni vasarnaponkent. Istvan kiraly is tisztaban 
volt ezzel, ezert gyakorlatiasan megoldotta a dolgot, egy kis jogi 
kerulovel, ahogy ma mondanank "arukotessel". Ugy rendelkezett, hogy a 
vasarnapi vasarokat csakis a templomok mellett, es csakis a vasarnapi mise 
utan lehet megrendezni. Mivel az akkori kereskedelmi, gazdasagi elet 
alapveto helyszine a vasar volt, igy a magyar paraszt nem tudott mast 
csinalni, mint elballagott a templommal rendelkezo faluba, vegighallgatta a 
szamara tokeletesen erthetetlen latin nyelvu miset, majd alig varta, hogy 
pap kimondja az ament, es irany a vasar forgataga es a biznisz, sor-bor es 
a nok.
* A 16-ik szazad kozepeig a magyar mindennapi embereknek gyakorlatilag 
fogalma sem volt arrol, hogy mirol szol a keresztenyseg, es mirol szol a 
Biblia. Korulbelul annyian beszeltek Magyarorszagon latinul mint ma, ergo 
nem is erthettek a latin nyelvu miset, es foleg nem olvastak a latin nyelvu 
bibliakat. Honnan tudtak volna, hogy mirol szol az egesz keresztenyseg? 
Elmentek a misere, mert kotelezo volt, es igyekeztek olyan jo kepet vagni a 
dologhoz, mint paraszt bacsi a szabad partnapon a kommunizmus idejen. Nem a 
keresztenyseg miatt mentek oda, hanem mert nem akartak a hatalommal ujjat 
huzni.
* Mellesleg a kommunizmus pontosan ugyanezt a gyakorlatot modernizalta. 
Kirendelte a nepet a Majus 1-i felvonulasra, es volt fizetett unnep, meg 
sor es virsli. Persze hogy kiment a dolgozo, hiszen fizettek!! Ha vissza  
emlekszunk a Kadar rendszerre, ott is az volt a gyakorlat, hogy a 
jutalmakat, kitunteteseket, premiumokat mindig az egyebkent is fizetett 
unnepen - ami termeszetesen a szocializmus unnepe volt - osztogattak.  ( 
Ennek pont ugyanaz volt az oka, mint Istvan modszerenek a templommal es a 
vasarokkal.) A dolgozo elment az unnepi beszedet nagy unalommal 
meghallgatni, majd felvette a premiumot, es eltoltotte sorozessel az 
egyebkent is teljes fizetessel kifizetett unnepet. Bolond lett volna 
dolgozni csak ugy elvbol. Inkabb elviselte a suketdumat es mindenki jol 
jart. A komcsik szamolgattak es mutogattak a nyugatnak a rengeteg " 
szimpatizanst",  a melos meg orul a fizetett szabadnapnak, es a majalisnak. 
A foxi-maxi-ra sem azert jart a dolgozo, mert erdekelte a munkasmozgalom 
tortenete! Egy fraszt erdekelte! A tanfolyam napjat hetente fizettek, 
mintha dolgozott volna, es jart meg 14 nap fizetett szabadsag, ami alatt 
megkapalta a haztajit, vagy elment nyaralni. Ezert el lehetett viselni a 
suketdumat.

>>A keresztenyseg vegul is Szent Laszlo es Konyves Kalman alatt vert igazan 
gyokeret, ami ugyebar jo 75-100 evvel Istvan koronazasa utan volt. Szoval 
nem ment ez olyan konnyen, mint a karikacsapas.<<

* De nem am! Meg maga Matyas kiraly is titokban eljart a taltoshoz, errol 
vannak is emlekek, meg irva is. ( Galeotto Marzio, es Janus Pannonius.)

Tisztelettel: Robert.
http://mondak.ini.hu

 irja a VITA 1787-es szamaban
>Mert ha nem tetszene tudni: a tarsadalomban
>kozlekedni tisztes polgarkent barki emberfia szamara
>csak a  tarsadalom utjain lehetseges (ha talalunk
>jarhatot), a torvenyek csak azon belul adhatnak
>igazodasi pontokat, hogy e meglevo utakat mi modon,
>milyen iranyban, milyen sebesseggel, stb. hasznalhatjuk.
	Nagyon belemelegedtel ebbe az autos hasonlatba. :-)
Sajnos szerintem ez a hasonlat rosszul hasznalhato emberekre,
mert az autokat le lehet cserelni, embereket meg nem.
Hogyan elhetnek tehat a homoszexualisok a tarsadalomban?
Ugy, mint barmely devians kisebbseg, pl. az en Down-os
gyerekem. Hidd el, nem vagyok boldog miatta, hogy Down-os,
de neki is pontosan annyi joga van az elethez, mint barki masnak.
Neki is joga van megtalalni a baratait, akivel jol erzi magat, hasznossa
tenni magat, ahogy kepes ra es boldognak lenni kozben.
Ugyanakkor en tiltakoznek a leginkabb, ha valaki valami teves
egyenlosegeszmebol kiindulva az o kulonbozoseget csupan
a hajszin kulonbozosegevel hasonlitana ossze. Ez nincs igy,
o sajnos sokkal maskeppen es szomorubban "mas", mint a fekete-
hajuak.
	A fenti gondolatmenet csak hasonlat volt, hiszen a homoszexualisok
nem szellemi fogyatekosok. Ugyanakkor ok is fogyatekosok: nem
kepesek olyan teljes csaladokat epiteni, mint a heteroszexualisok.
Alaptetelnek szamit (de ha akarod, bizonyithatom, elsosorban elvalt
csaladok gyerekeire vonatkozo statisztikakkal), hogy a gyerekek
megsinylik, ha nincs korulottuk egy teljes mukodo csalad mindenfele
szerepekkel. A karosodasok sokfelek. Lehetseges, hogy a homoszexualis
tagja a csaladnak heteroszexualis szerepet jatszik, de mint ezt mar
megallapitottad, az ilyen szerepjatszas karos az illetore, hiszen
az o beallitottsaga nem valtoztathato meg neveles utjan. Masik
lehetoseg, hogy a homoszexualis neveloszulo(k) nyiltan vallaljak
az eletmodjukat, de a statisztika szerint sokkal valoszinubb, hogy
valaki heteroszexualis lesz, mint homoszexualis, tehat ekkor a gyerek
karosodik. Akarhogy is, homoszexualis szulo/parosnak nagyon nehez
lesz karosodas nelkul felnevelni gyereket es az ilyen gyerekek
az elvalt szulok gyerekeire jellemzo karosodasokat fogjak mutatni.
A homoszexualitas tehat fogyatekossag.
	Ugyanugy, ahogy tarsadalmi cel a va'la'sok szamanak
csokkentese, ugyanugy feladat, hogy a homoszexualis viselkedesmod
ne terjedhessen divatkent a szubkultura hatarain kivul. Ez nem jelenti
a homoszexualisok emberi jogainak csokkenteset, csupan annak
gondos meghatarozasat, mi az uzenet a szexualisan kialakulatlan,
gondokkal kuszkodo serdulok fele (felnotteknek mar mindegy). Ha
az uzenet annyi, hogy a homoszexualisok is emberek, nem kell
oket megvetni a kulonbozosegukert vagy felni toluk, ezzel en egyetertek.
Ha az uzenet a homoszexualitast vagy biszexualitast normalisnak
probalja beallitani (amint ezt te is teszed), azt en tarsadalmilag karosnak
tartom. Most ne is beszeljunk az olyan ferde nezetekrol, amelyek
kifejezetten divatot probalnak csinalni belole merthogy a homoszexualitast
"szepnek" allitjak be. 

>A delfinek koreben felfedezett homoszexualitassal vegkepp
>megdolt, hogy az allatok csak fajfenntartas celjabol elnek
>nemi eletet  Brazil kutatoknak a vilagon elsokent sikerult
>"tetten erni" szabadon elo homoszexualis delfineket.
	Csak tiszta forrasbol :-) Ez ugyben a forraserteku munka:
Biological Exuberance : Animal Homosexuality and Natural Diversity
Bruce Bagemihl, John Megahan (Illustrator)
(St. Martin's Press; ISBN: 031225377X)
1999-ben jelent meg. A szerzo 450 allatfajnal azonositott 
homoszexualitasra utalo jeleket. Egyertelmuen bizonyitottnak
tartja, hogy az allatok is sokszor az oromert kozosulnek es
nem a fajfenntartasert: ez amennyire ertem, ma mar elegge elfogadott.
Ugyanakkor a peldainak meggyozoereje valtozatos, peldaul
a homoszexualitas peldajanak tartja, amikor ket nostenymedvet
figyelnek meg egy boccsal hosszabb ideig. Ugyancsak a delfineknel:
ha mindig elfogadnank az o homoszexualitas-bizonyitekait, egy
birkozomeccset is homoszexualis orgianak tekinthetnenk. Megis,
vannak olyan fajok ahol az azonos nemuek "kozeli kapcsolata"
elegge elfogadott (habar mindig kisebbsegi). Mas fajoknal egyaltalan
nem bizonyitott ilyen viselkedes, a majmoknal, mint irtam, csak a
bonoboknal fordul elo gyakran (homoszexualis viselkedes: egyik
bonobo nosteny atfogja a labaval a masik bonobo nostenyt, kozben
kejesen sikongat. Dontse el mindenki, meggyozo-e a megfigyeles).
A konyv nem talal ertelmes magyarazatot a homoszexualitas szerepere
az evolucioban, csak a letezo elmeletek cafolatara szoritkozik.
	Mindez erdekes, de a magam reszerol semmit nem talalok benne,
ami eddigi allaspontom megvaltoztatasara kesztetne. Elegge valoszinutlen
lenne, ha a homoszexualitas csak az emberben fordulna elo. Nincs olyan
allatfaj azonban, ahol a homoszexualitas (meg a szerzo meglehetosen
tag ertelmezeseben is) a populacio nagyobb reszere jellemzo lenne.

Udv, Gabor

2000. junius
       A Meleg es Leszbikus Buszkeseg honapja
               (Bill Clinton feherhazi nyilatkozata)

A melegek es leszbikusok Amerikaban minden teruleten
jelentosen hozzajarultak az orszag teljesitmenyehez.
Gyakran szembesulnek azonban eloiteletekkel es
diszkriminacioval; sokuknak kell elrejtenie vagy
megtagadnia a szexualis orientaciojat annak erdekeben,
hogy magtarthassa allasat vagy biztonsagban elhessen
kozossegeben.
Az utobbi evekben valamelyest hozzajarultunk ezeknek
a nehezsegeknek az enyitesehez. A tobb mint harminc
evvel ezelotti new york-i Stonewall lazadas ota a meleg
es leszbikus mozgalom egyesitette a melegeket es
leszbikusokat, csaladjaikat, barataikat es mindazokat,
akik elkotelezettek az igazsagossag es egyenloseg,
a kirekeszto torvenyek es gyakorlatok elleni kuzdelem,
a meleg es leszbikus jogok vedelme irant.
Buszke vagyok arra, hogy kormanyzatunknak resze volt
e celok megvalositasaban. Ma a melegek es leszbikusok
nyiltabban tolhetnek be magasrangu posztokat a
Szovetsegi Kormanyban, mint barmely mas kormanyzat
alatt. A valtozasok megerositese erdekeben 1998-ban
kiadtam egy, a szexualis orientacio alapjan torteno
munkahelyi diszkriminacio megtiltasarol szolo vegrehajto
rendeletet, es hivatalunk folytatja a kuzdelmet a munkahelyi
diszkriminacio megszunteteseert.
Ennek ellenere meg szamos feladat all elottunk.
Amint ez az utobbi idoben tortent tragediakbol kiderult,
a melegek es leszbikusok elleni eloiteletek meg mindig
gyuloletet es eroszakos cselekedeteket robbantanak ki.
Tovabbra is fel fogom hivni a Kongresszus figyelmet
hasznalhato torvenyek megalkotasara a gyuloletbol eredo
buncselekmenyek ellen, hogy ezzel megerositse az
igazsagugy eszkozeit az ilyen cselekmenyek elleni
eljarashoz.
Az amerikai emberek evrol evre befogadobbak a
sokfelesegre, es nyitottabbak azok irant, akik masok,
mint ok. Orszagunk vegre realizalta, hogy a melegek
es leszbikusok nem tekinthetok "idegennek a baratok
kozott", amint ezt az emberi jogi aktivista David Mixner 
megjegyezte. Inkabb azert kell elismernunk oket, amik:
munkatarsaink, szomszedaink, gyerekeink, testvereink,
barataink, partnereink.
Iden juniusban, felismerve azokat az oromoket es
banatokat, amelyeket a meleg es leszbikus mozgalom
megtapasztalt, es azt a munkat, ami meg elottuk all,
megtartjuk a Meleg es Leszbikus Buszkeseg Honapjat
es ezzel megunnepeljuk a valtozast, ami egy befogadobb
es elfogadobb tarsadalom letrehozasa fele tortent.
Remelem, hogy ebben az uj evezredben folytatodik a
felelem es eloitelet falainak lerombolasa, a megertes es
toleranica hidjanak epitese, addig, amig a melegek es
leszbikusok azonos jogokat es felelosegeket elvezhetnek,
mint minden amerikai.
Ezert en, William J. Clinton, az amerikai Egyesult Allamok
elnoke, az alkotmany es az Egyesult Allamok turvenyeiben
ramruhazott jogok alapjan 2000 juniusat ezennel a Meleg
es Leszbikus Buszkeseg Honapjanak nyilvanitom. Arra
batoritunk minden amerikait, hogy ezt a honapot melto
esemenyekkel tartsa meg, a sokfeleseget unnepelve es
elismerve a melegeket es Leszbikusokat, akik szamos es
sokfele hozzajarulassal gazdagitottak nemzetunket.
A nyilatkozatot alairasommal hitelesitem  az Ur ketezredik
eveben, junius honap masodik napjan, az Egyesult Allamok
fuggetlensegenek ketszazhuszonnegyedik eveben.

Kedves Gabor!

> Ez reszben hibas megkozelites. A te allitasod is
> bizonyitasra szorul, mert az is csak egy hipotezis

Ahogy te tevedsz!!! Csak a kirakatpereknel megengedett
az a becstelen huzas, hogy a ne a vadlonak kelljen
bizonyitani a buntettet, hanem a vadlottnak az artatlansagat.
Szegyelheted magad, ha te ezt a logikai kozelitest erzed
igazsagosnak. Sajnallak erte.

> Minthogy az ellenkezo nemhez vonzodas a tobbsegben
> osztonos, az azonos nemhez vonzodast osztonosen
> ellenszenvesnek tartja.

Teves. Az elenszenv belenevelt. Sok pszichologus
egyenesen ugy tartja, hogy a kimondottan heterokban
nincs is jelen ez az ellenszenv, csupan azokban a latens
melegekben, akik sajat elfolytott iranyultsaguk okan
erzelmileg is erintettek e temaban .

> Tolerans tarsadalmakban, mint Japan vagy az okori
> Gorogorszag elfogadott viselkedesnek szamitott, de ott
> sem volt elterjedt.

Csupan termesztesebb aranyok tukrozodtek: a legtobben
a biszexek voltak, homo es hetero is joval kevesebb.

> A homoszexualitas rontja a fajfentartasi eselyeket...

Eppen ugy, minta tulnepesedes eselyet. A termszet - bolcs
tudos modjara - alkalmazza a folyamat termeszetes fekezesi
mechanizmusa gyanant, akar a fizikusok az atomreatorban
a szabalyzorudakat. Mert minden bolcs tudja, hogy csakis
akkor veszelytelen egy ongerjeszto folyamatot elinditani, ha
kezunben a megfekezesenek kulcsa is. Ezt csakis az ostobak
szoktak figyelmen kivul hagyni, akiknek mindig a vilagok
pusztulasa koszonheto, es sohasem az epulese es
gyarapodasa.

> Te azt gondolod, a tudat leszakithato az emberrol

Nem, en azt gondolom, hogy az ember es a tudata egy.
Ez koltozik a szuletes elott az anyamehben fejlodo
biologiai organizmusba, akar egy munkaruhaba vagy
szkafanderbe. Egyszer him nemube, masszor no nemube.
Marpedig nem a ruha teszi az embert, es a fejlettebbek
nem is azt szeretik belole. Sot, undorodni is csak
embertol tudnak legfeljebb, nem pedig a ruhajatol.

> Ha megtekinted az "Mielott befejezi a roptet a denever"
> cimu filmet, aterezheted a hangulatot.

Lattam. Es mellette sokkal, sokkal tobb olyat, amiben
hetero ferfiakat mutatnak ugyanilyen eroszakosnak es
brutalisnak, sot. Kell nemi rosszindulat ahhoz, hogy ez
ember altalanosítson, meghozza csakis az egyik oldalon.

> A mostani "Pride" felvonulasok azonban a magyarok
> szemermesseget sertik...

Hogy egy kisebbsegtol meg a legminimalisabb
erzekenyseget is messze tulzonak, a tobbsegtol a
legtulzobbat is a legtermeszetesebbnek tekintsuk,
szinten messze nem joindulatu ugykezeles.

> ugyanilyen reakciot valtana ki egy heteroszexualis
> felvonulas... Vajon miert nincsenek ilyen felvonulasok?

Tenyleg, mit is??? :-O Vajon mert nem tuntet az elefant
az altala eltaposott eger fogai miatt, melyek beletortek
a talpaba? Mire jo ez a jatszma? Vagy csak velem
szorakozol?

> mindig akad egyvalaki, aki elkezdi vedeni azt az
> allaspontot, hogy a homoszexualitas a heteroszexualitassal
> egyenrangu lenne. Lesz erre felzudulas.

"Nalunk mindenen csodalkoznak. Csak azon nem, ami
termeszetes" (Orkeny istvan) Te fonnakadsz azon a
magatol ertetodo dolgon, hogy legalabb egy-ket ertelemes
ember akad ezen a listan, aki nem vesz be minden zoldseget,
toluk viszont elvarod, hogy egyetlen zoldsegen se akadjanak
fenn. Mert kell ennyire igazsagtalannak lenned??? Persze,
tudom, amit szabad Jupiternek... Sot, Jupiternek a te
esetedben meg azt is szabad, hogy a vitat soha nem azok
szamlajara irja, akik provolkalo megjegyzeseikkel ujra es
ujra folkavarjak a kozvelemenyt. Ehelyett miden esetben
azok buneul roja fel, akik e provokalo megjegyzeseket
nem tudjak, nem erzik tisztessegesnek szo nelkul hagyni.
Azok vedelmeben is, akik nem tudnak vagy nem mernek
itt a maguk vedelmeben szolani. Akik elturik, talan el is hiszik,
amit nem lenne szaban elhinniuk es elturniuk. Akik
megalazottsaguk es megfelemlitettseguk miatt nem tudjak,
nem merik elhinni, hogy az igazsag igenis a partjukon all,
megha a hozzad hasonloak megtesznek is mindent az
elhallgattatasa erdekeben.
Holnap mag majd masik vitaban azon fogsz keseregni,
hogy milyen magas az ongyilkosog aranya minalunk, es
soha senki nem jut itt el a tudataig, hogy az ilyen es ehhez
hasonlo igaztalanul gyalazkodo, felelemgerjeszto
koholmanyok mennyire okozoi lehetnek e statisztikak riaszto
alakulasanak.
Komolyan mondon egyre nagyobbakat csolodom benned.
Hat nyoma sincs benned semmifele igazsagerzetnek????

> Az a feladatunk ebben a vilagban, hogy kepessegeinknek
> es vagyainknak megfeleloen eljunk benne. Aki ebben
> megakadalyoz akarkit, meg egy szellemi fogyatekost is,
> emberi jogot sert. Aki sajat osztoneit rakenyszeriti a
> masikra, az is emberi jogot sert.

Vegre valami amiben egyetertunk!!! Pontosan ezzel a
torekvessel vadolom a mai tarsadalmakat a melegek
elleneben. Most elarultad magad, mennyire nem vagy
kovetkezetes. A kulonbseg csak az, hogy te nehany
szorvany eset miatt vadolod az osszes meleget, mig
en teljesen szisztematukus es globalis jelensegrol
beszelek, mely tart mar immaron par szaz eve, sot
az utobbi otven evben kifejezett felerosodott. De te
megint csak a szalkat ocsarlod, a gerenda letezeset
meg letagadod.

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Tisztelt Vita!
Talan rosszul ertelmeztem ami itt tortent.Ugyanis Julius 18-n,megjelent ket
vita szam.A 1784-85.
A 1784-ben a "szamoca" kikelt magabol,magyarul kiegett a "biztositek".
Nos mivel megjelent,noha a Gabor Paller megjegyzesevel.
Azonnal irtam ra-de mit tesz a posta ordoge az en valaszom nemjelent
meg csak kesobb.Milyen keso?
Nos nem a 1786-ban ahogy normalis lenne,hanem a 1787-ben.
Nos szeretnek erre magyarazatot kapni.Lehet,hogy oregszem es kopasz
is vagyok de .....az nem.-)))
------------
Tovabb folytatva a temat-
   a szamocanak  az ujabb "dunnyogese"--- bocsanatkeresnek nem lehet
nevezni,(nem is varom el) tudniillik aki hivatkozik a muveltsegere olyan
sokat az ilyeneket kovet el mint a szamoca.-----megjelenik.
Megjelenik ugyanakkor amikor az en reagalasom.
Tehat Julius 20-an.
---------------------
Nos azt szeretnem mar megkerdezni a moderatoroktol,hogy innen
Vancouverbol ilyen "kaki"lenne a postakozlekedes?
A "Foldieper"temat bezartnak tekintem.-)))
---------------------------
"Pity batyam"-nak.-)))
Mint mar megjegyeztem egyszer-ketszer,nemartana leszallni arrol a bizonyos
"lorol"
Idezlek:
>>E temaban ez lesz az utolso,mert informacio aramlasrol nam nagyon
beszelhetunk.<<
Nos Peti!
Ugy latom,hogy nemfigyelsz.
Mi a feszkesfenenek irjam mar le ugyanazt,amit az elottem valo hozzaszolo
szepen megirt?
Az Erika-nak irod.
>>Filozofiai kerdes,de mi a termeszetes??Ha van ra pelda az allatvilagban,
vagy ha eleg illeto muveli??(lasd korabbi postomat a Mi a perverzio?
cimmel)<<
Nos itt egy kisse elgondolkodtam.
Ennyire bizonytalan lennel-ezekutan?Mar azt sem tudod,hogy mi a termeszetes?
Az allatvilagban a termeszetre vonatkozolag bizony nagyon sok pelda van.
Ledobbentettel.
E temaban ez lesz az utolso,mert informacio aramlasrol nem nagyon
beszelhetunk.
-------------------------
udv Jozsi

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
A moderatoroknak nem sok koze van ahhoz, mi jut el a HIX-ig.
Kimoderalt cikkrol mindig valaszlevelet kuldunk, tehat ha
a level nem jelenik meg es valaszlevel sem jon, az a technika
ordogenek rovasara irhato.

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Tisztelt Siker!Vita!
Azt kell latnom,hogy a lenyeges kerdesekrol nem is beszelunk.
Kontorfalazas folyik mindenutt.
Tessek mar vitat inditani sikeresen arrol ami a kozelkeleten folyik.
Vagy arrol a mi a kovetkezo honapban a UN-napirendi pontjara van tuzve!
Vagy is a UN-ben az van napirendre tuzve,hogy a mai cionizmus egyenlo-e
a fajgyulolettel.
Termeszetes,hogy izrael tiltakozik ellene(minden allam igy tenne).
Tiltakozik a nemzetkozi megfigyelok kuldese ellen is.(ertheto)
Arrol mar nemis beszelve,hogy a Mitchell report nem jo fenyben mutatja
a mai Izrael lepeseit.
Gondolom,hogy sokan most majd (antiszemitaznak)--DE szeretnem mar
ha lenyeges kerdesekrol is folyna a "diskura"es nemcsak ilyen
"fajtalankodasrol"
Nos mit szoltok hozza??
Meg a "szolt"is johet,ha van eleg "chutzpah".
udv Jozsi

Udv Robert!

>5. Nem ertem, hogy mikor es miert allitottam volna, hogy az okori >Egyiptom 
>napkultuszat be kellene vezetni. Az igaz, hogy magam heliopoliszi vallasu 
>vagyok, de tobbszor megirtam, hogy a vallasunk tiltja a teritest, es a 
>nyilvanos kultuszismertetest. ( Teddy ezert elegge merges is volt, mert 
>szeretett volna tobbet tudni errol a vallasrol!)

Atadtad a kulcsokat a titkok kinyitasahoz, ami nelkul sosem fejthettem
volna meg a kaoszt. Igy tudtam rajonni, hogy az adott kovekbol epitkeztek,
csak maskeppen rendeztek el oket.
Valoban erdekelt volna, hogy Te magad miert eppen ennek az atrendezesnek a
hive lettel, de sajnalattal elfogadom, hogy ezt a magad titkakent tarolod.
Igy nem is tudtunk elvitazgatni ennek periferiain. No, hagyjuk ezt!

> Tehat mar csak ezert sem 
>igaz, amit irtal. Masreszt szivekedj kinyitni egy egyiptomi konyvet, es 
>ebbol lathatod, hogy a Napkultusz, az nem azonos a sokistenhittel, vagyis 
>az o-egyiptomi vallassal. A Napkultusz az az Ekhnaton fele egyistenhit - 
>vagyis a megbukott vallasreform Egyiptomban -, es pedig az Osiris fele 
>sokistenhit hive vagyok.

Most akkor nem igazodom ki ezen engedelmeddel, vagy nelkule. Lehet nem
vitazni akartal, de azert e bekezdesnek szerinte eltevesztettem a fonalat.
Akkor most az egyiptomi egyistenhit, vagy sokistenhit hive lennel?
Aton, amon... Felajanlom, hogy keruld ki a vitat, de most mar ezt
tisztazzad! Mikent lettel Oziriszi sokistenhithivo hirtelen? ... 

Legeslegtavolabb alljon tolem, hogy Szamocat vedelmezzem, de telefonszamod
kozlese ellenere Te is bujdosol. Menekulsz kerdeseim elol. Pedig
ismeretszerzes indittatott, nem szemelyed kompromitalasa, melyet tisztelek.
Robert Ur! Erdeklodessel olvasom, ha irsz, de gyakorolj onkritikat is! Kb
ket ev mulva szandekozom, Mo-ra latogatni, s maganbol tudod, hogy
hazatelepedni is szeretnek. Ha elvi kerdesekben emilen nem valaszolsz,
akkor mi tortenik, ha felhivlak telefonon? Legyel kovetkezetesebb! Azzal
hogy telefonszamodat megadtad elottem nem leszel hitelesebb, amig titkok
moge bujdosol. A Vita nem is az a forum, ahol ervkent hozhatod fel, hogy
megadtad szamodat. ugyan ki az a paranoid, aki fel fog hivni Vita ugyben?
Ha pedig valakai szemelyesen talalkozni szandekozik Veled, az ugyis
maganban intezi el azt.
Ezt nem azert irtam, mert haragszom rad, semmi okom... Hanem hogy tudjad
azzal nem vallanak titkaid hitelesebbe elottem, hogy frissen meszelt
diplomakkal ekesitett szobadba helyezett telefonod szamat nyilvanosan
kozlod itt. A kulomseget se feledd. Nem mindekinek van szuksege hirnevre.
Te keresel kiadot konyvedhez, neked nyiltnak kell legyel eszinten. Aki
ejaratban nincsen, az nem feltetlenul ervel azzal, hogy telefonja is van.
Azt pedig dontsed el, hogy Mo-i latogatasomkor szivesen elsorozgetsz-e
velem. Ha igen, nezek elebe, ha nem, megegyszer le ne ird, amit szamocanak!
Barati tisztelettel Teddy