Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX AUTO 2782
Copyright (C) HIX
2006-01-29
HIX.COM domain is stolen, do not buy it! More info...
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 re: Feladta... (mind)  42 sor     (cikkei)
2 RE: Abarth motorgeneralja (mind)  21 sor     (cikkei)
3 re: RE: Abarth motorgeneralja (mind)  26 sor     (cikkei)
4 jobbra tartas - egy masik szempont (mind)  30 sor     (cikkei)
5 Re: *** (mind)  54 sor     (cikkei)
6 Re: jobbrol elozes (mind)  24 sor     (cikkei)

+ - re: Feladta... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Dehogynem, hiszen nem rohanunk sehova...
Tippet jaratod? Pont errol van szo. Nem a nyugdijastalalkozomon
akarom abbafejezni. Nincs idom ilyen felesleges dolgokra, mikor
fontosabbat is hanyagolok idohiany miatt. Ez a level fel oramba
kerult ...

> Mar maskor is irtam: Ha valaminek 2 jelentese lehet, akkor
> miert a rosszabb az automatikus?
Nalam automatan a jobb az alap.

>Kertem, idezd, hol irtam azt, hogy miert autozol,  miert elsz, miert vagy
>egyaltalan.
Ennek nincs 2 jelentese. Csak a lustasagom szab hatart ... Rossz
munkaszervezes, meg hasonlokrol irtal. En meg azt mondom, hogy ha
kiszamlazok egy 100k -s munkara, 100k kiszallast, akkor ott kell felmosni
a gazdasagi igazgatot. Ha  csak a benzint szamolom (20k) mar azt is 
sokalljak. Ha meg elmegyek munkanelkulinek, az a bajod, hogy
rajtad, a Te adodon eleskodom, miert nem megyek el dolgozni?
Persze erre jossz Te, hogy miert nem helyben dolgozom, stb ...
Ez demagogia. De ha hetente megyek a Horvatorszagba nyaralni,
akkor sincs semmi kozod hozza. Amig kocsival 15k, repulovel
szemelyenkent 30-40k ... Tehat 1 repulout araert 6-8x mehetnenk.
Vannak olyan dolgok, amibe kar bele kezdeni, mert nincs
megoldas. A vallas, politika, de mint irtam a mienk is ilyen. En csak az
ellenoldalt is szerettem volna jelezni.

>Gerinctelenul menekulsz
Nem adhatok mast, csak ami lenyegem. Nem tehetek rola, ha nincs kedvem
ertelmetlen vitakat folytatni. Ha tolem tudsz idezni barhol politikai,
vallasi hozzaszolast (azon kivul, hogy: fejezd abba a Fidesz/MSZP/Isten
reklamozasat, szidasat), akkor folytathatjuk. De ha igy jobb:

HAJDU CSABANAK IGAZA VAN, EN TELJESEN HULYE VAGYOK.

Remelem ezzel megelegedsz, mert sajnos nincs penzem 2 oldalas
hirdetest feladni a Nepszabadsagban/Magyar Nemzetben.

>Aki irasban vitakeptelen
A vitakeptelen, es nem folytatom nalam ketto. Mar megint beleestel a kettos
jelentes csapdajaba. Ha 3x nem irtam az idot ... En arccal is vallalom a
velemenyem, Te csak emailen keresztul? A tobbi talalkozon megittam vagy
2-3 deci bort, ettol mar igen agressziv lehetek :-).
+ - RE: Abarth motorgeneralja (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia Nagyak!

> 	Ha jol emlexem, hetfon vagy kedden vittem be az autot
> 	az SPQR-be, akkorra mar csunyabb hangja volt. Ott
> 	mondtak megbontaskor, hogy semmi olaj nincs benne.
En a helyedben megkerdeztem volna, hogy miert csak megbontaskor derult
ki, hogy nincs benne olaj? Nem figyeltek a kijelzot, amit nem jelezte ezt?

Semmikepp sem vallanam a vetkesseget, leirasod alapjan korrektul
hasznaltad. A szethajtas meg baromsag. Azert keszitenek ilyen autokat,
hogy amit tud, azt kihasznalhassa a vezetoje. Feltetelezem, hogy nem
hajszoltad folyamatosan piros tartomanyban (ezek az autok ugyebar ezt
meg sem engedik, mert lekorlatoznak), megkapott minden kotelezo
szervizt. Ha pedig egy sportos autot nem szabad sportosan vezetni, ezt
gondolom beleirtak a kezikonyvebe, ha pedig nem, akkor meg ismet mirol
beszelnek?

Ne hagyd magad, sok sikert az ugy intezesehez, udv.:

Zoli
XM 3.0 V6
+ - re: RE: Abarth motorgeneralja (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ahoj!

Ha jol ertem, az autot mar regen megjavitottak, a ceged ki is fizette, 
es elismerte a "szethajtas" tenyet. Ez esetben nincs mirol vitaznod a 
javitoval, Fiattal. Egyreszt, mert mar nem lehet bizonyitani a dolgot ( 
nincs mit szakerteni). Masreszt, Te nem vagy jogi kapcsolatban a 
szervizzel, igy meg szoba allni sem kotelesek veled.
A szakertonek a megbontaskor jelen kell lennie. Ilyen esetben a 
szerviznek ertesiteni kell a tulajdonost, vita eseten mindkettojuk 
szamara elfogadott szakertot kell igenybe venni.
A szakertok nevsora barmely birosagon hozzaferheto.
Mindamellett egy szakerto velemenye sem szentiras.Volt hasonlo esetunk, 
elado es vevo kozotti vitaban.(mi csak javitottuk az autot) A vevo 
szerint, neki hibas autot adtak el, az elado azt mondta, hogy a vevo 
tette tonkre. Az elado  _igazsagugyi gepjarmuszakertot_ kert fel a vita 
eldontesere, ezt az elado is elfogadta. A szakerto a vevo szamara 
kedvezo megallapitasra jutott, ezt az elado nem fogadta el, birosagra 
kerult az ugy. Az elado tovabbi 3 szakertot kert szakerteni, akik neki 
kedvezo velemenyre jutottak, anelkul !!!!, hogy az autot, alkatreszeket 
lattak volna !!!!. Ekkor a birosag rendelte ki az otodik szakertot, aki 
viszont eljott, megnezte az alaktreszeket, es az elso szakertovel ertett 
egyet. A birosag ezt fogadta el, es az eladonak fizetnie kellett.( a 
vevo reszerol kovetelt 470ezer helyett 1,3milliot, + a sajat koltsegeit. 
Egy szakertoi dij 50-80ezerFt)

Udv,  Triznyak
+ - jobbra tartas - egy masik szempont (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Üdvözletem

Azok, akik egy vélt szabály, illetve szabályértelmezés alapján makacs
vehemenciával ostorozzák a lakott területen, több sávos úttesten az
ott megengedett legnagyobb sebességgel a belső sávban haladó autóst
(miközben a külső sáv "horizonttól horizontig üres" ;-), megfeledkeznek
arról az apróságról, hogy amennyiben az általuk vélt szabály érvényes
lenne, akkor az mindenkire egyformán vonatkozna. Miféle erkölcsi
alapja van egy gyorshajtónak féktávolságon belüli hosszas
felzárkózással (balesetveszélyes és szabálytalan), reflektorral
(lakott területen csak a tompított megengedett), hangjelzéssel (csak
közvetlen balesetveszély elhárítására szabad használni) és egyéb
szabálysértő módon egy olyan - fiktív - szabály betartására
kényszeríteni az előtte közlekedőt, amelyet sajátmaga is
folytatólagosan megsért? Ha közel s távol csak ők ketten haladnak az
úton, akkor az idecitált - vélt - szabály szerint a gyorshajtónak is a
külső sávban lenne a helye!

Ha pedig a belső sávban néhány autós a megengedett legnagyobb
sebességgel halad, miközben a külső sáv többé-kevésbé telített és a
jobbra fordulások illetve parkolóba beállások miatt csak a megengedett
sebesség felével-harmadával araszol, akkor a gyorshajtó milyen
erkölcsi alapon várja el azt, hogy valaki csak azért takarodjon félre az
útjából és cammogjon a külső sávban, mert neki lakott területen is
annyival kell menni, amennyi a csövön kifér?


-- 
Üdvözlettel,
 Korompai László
+ - Re: *** (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Üdvözletem!

2006. január 28., 2:50:15, Nemes Marcus írta HIX AUTO #2781-ban:

HA> Ahogy irtam, csak az az egyetlen specialis eset nem minosul elozesnek,

Nézzük meg és elemezzük az ide vonatkozó jogszabályt:
"III. c) Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban
folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül
előzésnek."

"Különböző forgalmi sávokban" = nem egymás mögött azonos forgalmi
sávban, hanem egyik az egyik, másik a másik sávban.
"Folyamatosan haladó" = ki-ki a saját sávjában állandó mozgásban
van, tehát nem elindul, aztán meg-megáll.
"Járművek" = egynél több jármű, kettő darab már járműveknek minősül.

Azt, hogy párhuzamos a közlekedésben miképpen kell haladni a 36.§
tartalmazza.

HA> amikor mindket sav tele van autoval *es* senki nem valt savot. Minden mas

    Hol van a III. c) pontban (vagy bárhol a 1/1975. (II. 5.) KPM-BM
    együttes rendeletben) expressis verbis leírva az, hogy csak az
    minősül párhuzamos közlekedésnek, ha minden sáv tele van autóval
    és senki nem vált sávot?

HA> eset elozesnek minosul es jobbrol elozni parhuzamos kozlekedesre alkalmas
HA> uttesten *is* tilos.

    Előzni valóban tilos, csakhogy az említett elhaladás nem minősül előzésnek.

HA> Aki a belso savban halad, az eleve mar balra huzodott.

    Koránt sem biztos. Ha a két sáv úgy alakul ki, hogy a belső sáv az
    egy sávos út folytatása, akkor folyamatosan sávváltás nélkül is
    kerülhet valaki a belső sávba.

HA> Nem ezt irtam. Ha csak ketten vagyunk horizonttol horizontig a ketsavos
HA> uton, akkor mindenkeppen elozes jogi kategoria fog fennforogni.

    Melyik § szerint?

HA> egyedul vagyok a vilagban, akkor mehetek a max. megengedett sebesseggel a
HA> belso savban lakott teruleten. Ha mogottem egy gyorshajto van, akkor en ot
HA> -- ahogy nekem tanitottak --, akadalyozom (sajnos az akadalyozas fogalmat

    Elmehet melletted a külső sávban, ezt a tárgyalt esetben semmi nem
    tiltja, tehát még csak nem is akadályozod.

-- 
Üdvözlettel,
 Korompai László                            mailto:
.hix.hu
+ - Re: jobbrol elozes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Üdvözletem!

2006. január 28., 2:50:15, Nemes Marcus HIX AUTO #2781-ban írta:

HA> : Az, hogy valakinek a kozlekedese szabalyos-e vagy sem, nem fugghet
HA> : attol, hogy mogotte szabalytalankodnak-e vagy sem.

HA> Ebben nem lennek olyan biztos. Ha elotted egy gyorshajto karambolozik egy
HA> masik kocsival, te kikerulod oket es tovabbhajtasz, akkor szabalytalan
HA> vagy, mert nem biztositottad a helyszint es nem nyujtottal elsosegelyt. A

    Nem ugyanaz a helyzet. Az elsősegély elmulasztása mindentől
    függetlenül _jogellenes_, míg a belső sávban haladás KRESZ 36. § (4)
    pontban megfogalmazott _feltételek_szerint_megengedett_.
    Egy - az adott útvonalra megengedett - maximális sebességgel
    haladó jármű esetében a mögötte jövő állítólagos akadályozása,
    csak akkor valósulhat meg, ha a hátul közlekedő szabálysértést
    követ el. Tehát ez esetben a belső sávban szabályosan közlekedő -
    feltéve de nem megengedve - attól válna szabálysértővé, hogy
    mögötte szabálytalankodnak.

-- 
Üdvözlettel,
 Korompai László

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS