Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 2821
Copyright (C) HIX
2006-05-29
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 kornyezetszennyezes (is) (mind)  194 sor     (cikkei)
2 Mikie? (mind)  15 sor     (cikkei)
3 Re: Kyoto (mind)  20 sor     (cikkei)

+ - kornyezetszennyezes (is) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado : 
>el is hangzott egy elnoki
>felhivas, hogy lehetoleg mindenki mersekelje a hutest. Nem tudom,
>mi lett a hatasa: ahogy az ottani alaphangulatot ismerem,
>elofordulhatott, hogy sokan csak emiatt erositettek ra, hiszen
>szabad orszagban elnek, joguk van ra es ki is fizettek...
Na ezt egy kisse tulzasnak erzem.
En inkabb ugy gondolom, hogy sokan ugy gondoltak, hogy "majd
mas lejjebb csavarja, neki igy is melege van", es volt egy reteg
aki lejjebb csavarta igy 20 fok helyett 21 volt, es teljesen meg
volt elegedve magaval, hogy mennyit tett a kornyezetert, de nem
hiszem hogy sokan lettek volna akik jobban rakapcsoltak volna
(sajat penzenek senki nem ellensege).

>> <<....nem  megyunk  a 300m-re levo WC-re is  rendszeresitett kulnon
>> busszal...>>
>> Hmmm. 3 haloszobas es 3 furdoszobas hazakkal , de a WC 300 meterre
>> lenne?
>Ez mashol volt. Valami vallalati buli...
Ezt viszont el tudom kepzelni (azert jo lenne ha forrast is adtal volna).
Egy alkalommal az usa-ban elegge a vilag vegen volt a szalloda,
de gondoltam hogy elmegyek a legkozelebbi bevasarlokozpontba,
mivel a szobam ablakabol lattam, nem gondoltam hogy gond lesz.
Az addig rendben, hogy jarda nem leven a tundrat kellett igenybe
vennem a kozlekedesre (kulonben elcsapott vona egy auto), de az
elso keresztuthoz erve fel kellett adnom, mert nem tudtam atkelni
rajta (szerencse hogy akkor a mobiltelefon meg nem volt igazan
elterjedve, mert ahogy az autokbol neztek ram, garantaltan kihivtak
volna a rendoroket). Vegul feladtam es hivtam egy taxit.
Egyszeruen minden az autoval valo kozlekedesre van optimalizalva.

> Felado : 
>Akossal maganban vitaztuk ezt az alanyt  parl napon at. Igerte,
>hogy beadja a levelcsereinket a Vitan.
Be is fogom amint lesz egy kis idom osszerendezni (sajnos az
utobbi napokban megelenkult az usa gazdasaga, es a szokasosnal
tobb levelszemetet kaptunk, amivel - mivel a kollegak vagy betegek
vagy nyaralni voltak - egyedul kellett megkuzdenem :-().
Addig is a hungary.org oldalon letrehoztam egy levelesladat, ahova
elkuldtem oket (bar eleg osszevissza vannak), de akit erdekel
elolvashatja, nev: akos_janibacsi, jelszo: aaabbb

>A benzin  a vilagpiacon adva-veve, egyseges aron megy, barki is
>veszi.
>De hogy mit fizetsz a pumpanal, az az ottani helyi adok kulombsege
>szabja meg.
Igen, es az usa-ban a lobbik erdeke, hogy minel alacsonyabb legyen
az ara, mert akkor tobbet fogyasztanak belole, es a nyereseg az o
zsebukbe megy nem az allamkasszaba ado formajaban.

>A Diesel kocsik SOHA nem voltak nepszeruk itt a US-ban.
>Ketsegtelenul tudod, de allandoan tagadod azt.
Nem tagadom, elismerem, es az okat is megirtam.

>S nem mert a benzin ocsobb mint a diesel.  A diesel
>mindeg olcsobb volt( mint a benzin.
Azt sem allitottam, hogy a benzin olcsobb mint a diesel
(olyan csak par orszagban van pl. Anglia, ahol dragabb a diesel
a 95-nel).
En azt allitom, hogy a benzin ara alacsony, nem jelent nagy
megterhelest az embereknek autot hasznalni meg a sarki kozertbe is.

>  Es a Diesel
>kocsik is olcsobbak , mert senki nem vasarolta azt.
Azt ne feledd hogy eszakon azert tud hideg lenni, oda meg nem jo a
diesel, es mivel egyszerubb es olcsobb egyfajta uzemanyagfajtat es
motorfajtat forgalmazni az egesz orszagban, raadasul az
uzemanyagarak miatt nincs is nagy igeny az alacsonyabb fogyasztasra
ezert gazdasagilag nem eri meg.

>Itt a 'benzin'  neve; "gasoline" ,  Angliaban meg 'petrol'  mert a
>benzin mas vegyi osszetetelu, s fokent a vegyi , kozmetika , festek ,
>gyogyszer,stb. iparok hasznaljat a 'benzint'.    De a megertesetek
>kedveet irom a 'benzint'.
Nem ertem hogy jon ide hogy hol hogyan nevezik az uzemanyagot, itt
mindenki kozos nyelve a magyar :-), maradjunk a benzin szonal :-)

>De  Hanry Ford menyit kapott egy kocsi eladasabol?  Es
>mennyit kap azt a kocsit keszito munkas?  Aztan panaszkodj !
Azt akarod mondani hogy Ford annyi penzt vett fel autonkent
amennyit a munkasok ?
Tehat mondjuk egy honap alatt legyartottak 1000 autot, akkor
a munkasok kaptak fejenkent 100 dollart, Es Henry Ford is 100
dollart vett fel ? Es hova tunt a maradek ?
Hat en nem szeretnek a Ford reszvenyese lenni, ha a fo reszvenyes
annyit kap mint a munkasok, akkor a tobbiek mennyit kaphattak ? :-p

>Igen, mi  Volvokat hajtunk. En egy 240-est,manualt,ami az en
>'igas-lovam' ,felesegem egy 940 Turbo stationwagont , full power.
>En kapok up-to 30 merfodet gallononkent. O alig 23-25-ot.
En is nagyfogyasztasu autoval jarok (S70), 28.1 mpg-t mutat az
atlagfogyasztasmero.
Felesegem autoja kb a felet eszi, es az sem eszik keveset az itteni
viszonylatban.

>De a motorai mind a regi Otto motorok alapjaban.
Aaa, ertem az Otto motort kitalaltak, nem is kell mas iranyba
kiserletezni, jo az.
>A rago-gumi es cady-cane hasonllitasaid inkabb gyerekesek,
>de semmi koze vagy elkepzelheto kapcsolat az automobil motorohoz.
De van: A kozepkorban a vattacukor volt az egyik legkedveltebb
edesseg. Az elkeszitesenek modja nem is nagyon valtozott (jo most
gazlangon keszitik).
Viszont kozben kitalatak a nyalokat, a kandirozott almat es a
ragogumit is. A vattacukor fogyasztasa csokkent mig az uj
edessegeket inkabb keresik a gyerekek.
Autora leforditva: Otto-motor, most minden gyerek azt akar a
vasarbol, majd ha kijon mas es elterjed, mert olcsobb-jobb-gyorsabb
-halkabb-kornyezetbaratabb (legyen ez a
uzemanyagcella, atommeghajtas vagy krumpli-gensebeszeti megoldas),
akkor esetleg visszaszorul, ha el nem tunik az Otto-motor.
Az hogy most nincs megfelelo ellenfele (a Wankel-motort nem
tekintem annak, mert az atlagautosnak nem tud igazan sok pluszt
nyujtani, csak az autobuziknak) nem jelenti azt hogy nem kell
kutatni.
Az hogy egyenlore az atomhulladek "elasasa" a leggazdasagosabb
eljohet az ido, amikor majd mas valtozo is megjelenik (vagy csak
kelloen felerosodik) az egyenlet valamelyik oldalan

>Angliaban ,mint Magyarban is, a kocsi nem a szukseglet, csupan
>luxus.
>Kicsi zsufltan lakott  orszagok vagytok, van  villamos ,busz,
>troli, meg a vonat par-merfoldon tavolabbra menni.
>Itt az automobil  nelkullozhetetlen, "a must", az egyedulli
>kozlekedes.
Aaa, ertem mivel az adokbol nem tellik tomegkozlekedesre
(meg minek is ugy sincs ra kereslet), ezert nem is kell azzal
foglalkozni.
Milyen messze laksz a munkahelyedtol ?
En pl. 30 merfoldre. Ez autoval kb. 40 perc, tomegkozlekedessel
meg had szamoljak: 5 perc seta a buszmegalloig, 10 perc busszal a
belvaros, onnan kb fel ora Oxford, atgyalogolni a masik buszra,
10 perc, majd busszal zotykolodni kb egy orat, es onnan mar csak
15 perc gyalog az ut. Es akkor meg nem szamoltam bele a varakozast.

Elotte (kozben koltoztunk is es mashol is dolgoztam) autoval:
15 perc;
busszal: 10 perc gyalog + 35 perc busz + 5 perc gyalog +
30 perc busz, es kkor mar csak 10 perc jol kilepett seta es mar
be is ertem. Persze itt is feltetelezve hogy nem az orrom elott
megy el a busz.

Varom a te szamolasod, hogy mennyi ido autoval es
tomegkozlekedessel neked bejarni.

>Eddig sehol nem
>talaltam semmi adatokat ,hogy a US mikor es hogyan tamadta meg,
>vagy szalta volna meg a Vietnam barmely reszet.
.....
>Iraq eseten a U.N. (ENSz)biztonsagi tanacsa dontott. 17 szeri
>resoluciokban.
.....
>Amerikai lakossag "agy-mosasa" .  Hmmm.
>Ismet Akos, adj  teljes ,reszletes adatokat.
HAt ha a fenti idezet nem elegendo bizonyitek, akkor tobbet en
sem tudok hozzatenni.
(biztos en tudom rosszul hogy az UN ellenezte irak megtamadasat,
mivel nem lattak bizonyitottnak a tomegpusztito fegyverek megletet.
Hol is vannak azok a fegyverek ?)

Ja igen es hogy az eredeti temanal maradjunk:
Ugy latom szereted a nyers adatokat ;-).(forras: wikipedia)
Nezzuk meg a vilag harom legszennyezobb orszagat:
CO2 kibocsatas 2002-ben a vilag kibocsatasanak %-ban.

1.orszag kb. 26%
2.orszag kb 15%
3.orszag kb 15%

az 1. orszag elnoke azt mondja, hogy elobb a 2. es harmadik
helyezett kormere kene nezni, mielott oket kritizalna barki is.
Ez igy meg kis csusztatassal el is menne, mivel azok osszesen
a vilag szennyezesenek majd harmadat adjak, mig az elso egyedul
"csak" a negyedet.
Viszont probaljuk kicsit arnyalni az eredmenyt:
A vilag lakossaga kb 6.5 milliard.
Ebbol a 2. orszag kb 1.3 milliard, a 3. orszag 1.1 milliard, mig
az 1. orszag kb 0.3 milliard.
Tehat osszegezve a 2. es harmadik orszag osszesen adja a vilag
nepessegenek tobb mint egyharmadat, es a szennyezes majdnem
egyharmadat, mig az 1. orszag a nepesseg kevesebb mint egyhuszadat
es a szennyezes tobb mint egynegyedet.
En akarhogy is nezem ez egy fore vetitve azt jelenti hogy az
1. orszag lakossaga fejenkent tobb mint nyolcszor annyi CO2-t
bocsat ki mint a masodik es a harmadik helyezett !

Tehat ismet ertelmezve az elnok szavait: Majd ha azok akik
nyolcszor kevesbe szennyeznek mint mi, ra lesznek kenyszeritve,
hogy visszafogjak magukat, akkor esetleg mi is elgondolkodunk
rajta (ha nem lesz tul megerolteto szamunkra)

A'kos
Ha erzeketlen robot vagy, a mailto: cim
neked valo, erzo humanoidkent csereld ki a kukac utan freemail.hu-ra.
+ - Mikie? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

2: Az USA-nak milyen joga van, hogy mindenkitol (nagyon olcson) elvegye
pl. az olajat (es sok minden mast)? Nyilvan az ero joga :-(

Rossz a kerdesfelteves!

Az araboknak milyen joguk van duskalni az eladott olajert kapott penzben?
Amikor csak EGY FOLD van!?Es egyutt birtokoljuk azt!
Ha a kornyezetszennyezesben kozos a felelossegunk,akkor az
asvanykincsek,es termeszeti eroforrasok nem kozosek?
Ennek alapjan a mocsok arab emir az en penzemen csinaltat arany W.C.-s,
klimatizalt,hangsebessegen mukodo maganrepulogepet,vagy 50m-es csaladi buszt!
/Mert rohadt nagy szerencsejere a sivatag alatt,ahova veletlenul
szuletett,egy hatalmas olajkincs talalhato?/Az NEM az ove!Hanem az egesz
emberisege!
Sztyopa
+ - Re: Kyoto (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

> Elarulnad hogy konkretan hol talaltad az idezett adatokat ?

Ott ahol Te. Csak en osszeadtam a szamokat. Ugy latvanyosabb (es
ad Neked egy kibuvot, hogy a lenyegre ne valaszolj)...

De a lenyegrol nem irtal semmit: Europa rettento sokat szennyez.
Rettento keveset akar csokkenteni. Elhanyagolhato valtozast akar
elerni (mert a FOld 80%-rol egy budos szo nincs -- Kina, India
peldaul). Akkor mi a turora vagyunk buszkek?

Ne ertsd felre: abszolut egyet ertek Kyotoval, mint gesztussal. Csak
nem latom, az a szaros 8% milyen erkolcsi alapot ad barmire. Foleg,
hogy az csak konyvelesi trukk, mert Kyoto semmilyen szennyezes
csokkenest nem eredmenyez a kimarado orszagok miatt. Sot, a GDP
normalas miatt meg nem is tisztesseges (GNP sokkal korrektebb lett volna --
ebben bizony az USA-nak igaza volt).

Gyula

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS