Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX AUTO 2798
Copyright (C) HIX
2006-02-14
HIX.COM domain is stolen, do not buy it! More info...
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: re: kerekek szama (mind)  79 sor     (cikkei)
2 Re: Re: kerekek szama (mind)  15 sor     (cikkei)
3 Re: Re[3]: kerekek szama (mind)  105 sor     (cikkei)
4 re: re: re: Re: kerekek szama (mind)  10 sor     (cikkei)
5 re: re: re: sobanallo vs eloremeno (mind)  17 sor     (cikkei)
6 re: re: Re: kerekek szama (mind)  35 sor     (cikkei)
7 re: re: re: Re: kerekek szama (mind)  22 sor     (cikkei)
8 Re: Re: Sorbanallas (mind)  21 sor     (cikkei)
9 Re: kerekek szama (mind)  103 sor     (cikkei)
10 SAHAL (mind)  6 sor     (cikkei)
11 Valasz: re: re: re: sobanallo vs eloremeno *** HIX AUTO (mind)  15 sor     (cikkei)

+ - Re: re: kerekek szama (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello !

Bocs, hogy ilyen keson, de nem voltam gepkozelben.

> - Az egyik, hogy a kerekparos nem feltetlen rosszasagbol cikazik,
> hanem azert mert a ket kereken valo haladas egy sokkal
> bizonytalanabb statikai helyzetet eredmenyez, mint a negy kereken
> haladas.

Jaj! Ki gondolt itt 15-20 cm-es kilengesekre? Aki nem tud egyenesen
menni, ne uljon kerekparra.

> - A masik fontos megjegyzendo teny, hogy egy rettenetesen felelmetes
> "banditosz" is a kozlekedes legartalmatlanabb resztvevojenek
> szamit, onmagan kivul szinte csak a visszapillantotukrokben tud kart
> tenni.

Dehogysenem !!!! Szituaciok:
1. A szabalytalanul, fektavon belul kikanyarodo/savot valto
kerekparost halalra gazolod. Ugy elmeszelnek mint a pinty, oda a
jogsi, esetleg bortonbuntetes, es egy eleten at furdal a lelkiismeret,
pedig nem is voltal hibas.
2. Nem gazolod el, felrerantod a kormanyt, fanak/szembejovonek mesz.
Akarmi is lehet, anyagi kartol halalesetig. A kerekparos termeszetesen
eltunik, felelosseget nem vallalja, azonositani, felelossegre vonni
nem lehet.
3. Megallsz, a mogotted jovo meg beled megy. Termeszetesen o IS hibas,
mert nem tarotta be a kovetesi tavolsagot, de 90%-ban a kerekparos a
baleset okozoja. Felelossegrevonas itt sincs.
4. Gyalogost akar halalra is tud gazolni.

> szep csendben szeretnem megjegyezni (tudom, hogy kozhely),
> hogy a legritkabb esetben szoktak a futarok es a piroson atszoko
> kerekparosok a balesetek okozoi lenni.

En is szep csendben jegyeznem meg, hogy az igazsag inkabb az, hogy a
legritkabb esetben tudjak oket felelossegre vonni. Igenis, nagyon sok
baleset okozoi.

> Sajnos nagyon ellensegesnek tartom a kozhangulatot. Ezert is
> vetettem fel a temat ezen a forumon, mert erdekelt, hogy lehet-e
> errol nyugodtan beszelni.

Ofcoz, lehet, indulatok nelkul is. De egyvalamit le kellene szogezni:
Nincs AZ autos, A kerekparos, A gyalogos.
Hulyek vannak, es normalisok. A hulye, barmivel kozlekedik, hulye
marad. A hulye biciklisbol hulye autos lesz, ha abba teszi a segget.
Aki hajlamos masokat veszelyeztetni, az barmivel meg tudja tenni.
Autoskent igyekszem vigyazni a kerekparosokra, es valojaban ugy latom,
tobben kozlekednek szabalyosan, mint szabalytalanul. Kerekparoskent
tudataban vagyok annak, hogy kicsi es gyenge vagyok, es vannak tahok
is, ezert elsosorban magamra vigyazok, es persze a gyalogosokra.
Viszont ugy latom, az autosok tobbsege vigyaz ram.
Nahhh, itt ertunk ahhoz a temahoz, ami miatt tulajdonkeppen
billentyuzetet ragadtam. Mert autoskent a szabalytalan kerekparos
legfeljebb zavar, de gyalogoskent a jardan vagy a setalo utcan a 4
eves kislanyom mellett 40 km/h-s sebesseggel, centikkel elhuzo
kerekparost ott helyben lelonem, ha pisztoly lenne nalam. Itt er veget
a tolerancia. Es ez mindennapos helyzet. Kerekparozom sokat, de
szabalyos kozlekedes mellett az autosok elvetve veszelyeztetnek.
Elofordul, de ritkan, sot egyre ritkabban. Gyalogoskent viszont azt
mondom, hogy a kerekparosok veszelyesebbek mint az autosok.
Ket sztori: Debrecen, Kossuth ter, nyar, meleg, minden. Kicsi lanyom
(akkor meg 3 eves) boldogan szaladgal a szokokut korul. Szemem
sarkabol latom, hogy jon a taho a bringaval ezerrel, nem lassit. A 3
eves gyerek kiszamithatatlanul fog mozogni, de ez ot nem zavarja.
Kileptem ele gondolkodas nelkul. Nagyot fekezett, farolt egyet,
majdnem elesett (nem bantam volna), Azutan karjat lengetve, orditozva
tovabbhajtott. Eskuszom, ha nem lassit, kicsit visszabb lepek,
csak a a karomat nyujtom ki, fejmagassagban, es ugy lek*rom a
cangarol, mint a sz*rt. Mert inkabb o, mint a gyerekem.

A masik nem is annyira sztori, Regensburgban voltam unokatesomnal, aki
felhivta a figyelmemet, hogy az autosokkal nem nagyon kell
gyalogoskent torodni mert vigyaznak, de kerekparutra ra nem merjek
lepni, mert elutnek. Azt hiszem, ez a legjobb osszehasonlitasi alap,
ha mar Az autosokrol, es A biciklisekrol beszelunk altalanossagban.

Tibor
+ - Re: Re: kerekek szama (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello

Egyvalami meg lemaradt. Bat VAti nehol kicsit sarkosan fogalmazott,
allitasaival egyetertek. Nyilvanvaloan o sem a szabalyosan kozlekedo
kerekparosokrol beszelt, nem is A kerekparosokrol, hanem a
kamikazekrol. Abban is maximalisan igazat adok neki, hogy a kerekparos
listakra irkalok joreszt ezekbol allnak (Az osszes kerekparos kozul
talan ha 1%, de a listakon 99%). Felelotlen, nagypofaju, egoista,
notorius szabalyszegok, akiknek sajat magukon kivul mindenki kocsog.
Az autos alljon meg, ha ofelsege szabalytalankodik, mert az a
kotelessege, hogy vigyazzon az o fenyesseges, szabalytalankodo
seggere, a gyalogos kocsog meg ugorjon el, ha latja, hogy
okerekparossaga kozeledik, vagy kulonben....

Tibor
+ - Re: Re[3]: kerekek szama (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

>Mire szamitottal egy AUTOS listan? Ez olyan dolog,
>mintha egy hetero forumon probalnad reklamozni a
>homarkodast es utana te lennel felhaborodva, ha a
>tobbseg elitel...

Nana! Azért a homárokat egy kalap alá venni a
bicajosokkal, kicsit morbidnak hangzik.
Az egyik egy természetellenes jelenség, a másik
pedig a közlekedés egyik legősibb formája.

>A jelenlegi helyzet az, hogy az alszent varosrendezok
>(tisztelet a keves kivetelnek) csak arra kepesek,
>hogy a gyalogos utakat egy felfestett vonallal
>ketteosztjak es kinevezik bicikliutnak, ezzel
>megszivatva mindket tabort (gyalogosok kontra
>biciklisek), mikozben keszitik a kimutatasokat az
>atadott bicikliutak kilometereirol.

Sajnos ez így igaz, ráadásul a gyalogosok egy részének
sincs fogalma az ilyen osztott járdákon való közlekedés
kultúrájáról. Néha jobban félek az ilyen járdákon a
gyalogosoktól, mint kinn az úton a kocsiktól...

>En kozlekedjek szabalyosan, figyeljek a biciklisekre
>is, de ok, ha uri kedvuk ugy tartja _kenyszerithetnek_
>engem barmire... Szep.

Miért, fordítva nem ugyanez van? És ha belemegy a kátyúba
mert nem tartottál megfelelő oldaltávolságot, és szanaszét
gyűrődik a kereke, akkor vajon mehet-e az önkormányzathoz
kártérítésért? 

>Azok legalabb nem nyitnak topicot es nem eltetik
>buszken sajat bunkosagukat minden lehetseges forumon.

Az még nem tűnt fel, hogy ez nem csak és kizárólag autós
lista, ahol csak és kizárólag szűklátókörű, semmilyen más
közúti közlekedési formát el nem fogadó "emberek" írkálnak?

>>Ok leginkabb valamilyen futarszolgalat emberei, es
>>sokszor azert kozlekednek ugy ahogy, mert sietnek - eleg
>>sok cimuk szokott lenni. Nem vedem oket, csak magyarazat.
>
>A futaroknak (es a taxisoknak) mindent szabad?
>Ez is szep es foleg korrekt erveles.

Figyelmesebben kéne olvasni. _Csak_magyarázat_.
Amúgy meg ha az autósok hivatkozhatnak a sietésre, meg a
drága időre, meg a lassú tempónál való elalvásra, akkor
a bicajosok miért nem mondhatják el a saját érveiket?

>Termeszetesen minden autos kutya kotelessege ovni es
>vedeni a felhulye, szabalyokat athago, ot ok nelkul
>veszelyezteto biciklistakat, mert ha nem akkor csak
>szar alakok lehetnek!!!

Ennyire azért nem fekete-fehér a helyzet, mindenkinek
oda kéne figyelnie a másikra. Még ha hülye is.

>Lattam mar suicid zombit banyatankkal a rendor mellol
>indulni a gyalogatkelotol 20m-re. Ugy csikorogtak a
>fekek, hogy orom volt hallgatni... 

Ez lehetne akár egy külön téma is. Hajmeresztő amit az
ilyen öngyilkosjelöltek képesek előadni. Egy dolgot
viszont kifelejtettél a paraméterek közül: mindezt
anélkül hogy szétnézne. Csak úgy durr, bele a
közepébe, az autós úgyis jobban félti a jogsiját... :-(((

>Ha vannak szabalytalan autosok, akkor legalizaljuk
>a biciklis szabalytalankodast is, mert ok, szegenyek
>olyan torekenyek? :)))

Valóban törékenyek. Épp ezért kéne jobban vigyázniuk
magukra. Viszont vannak olyan helyzetek (kátyú,
csatornafedél, stb.), amikor olyat kénytelenek tenni,
ami az autósok szemszögéből nézve főbenjáró bűn.

>> ui.: en soha nem engednem Pesten bringazni a gyerekeimet,
>> de meg videken se, nem is kapnak kerekpart soha.

Ez tényleg hajmeresztő gondolkodásmód.

>A fentebbiek fenyeben, ha nem hagyom a gyerekeimet
>(mondjuk) a Kerepesin biciklizni, akkor csak satnya
>felnottek lehetnek? :)))

A "nem is kapnak kerékpárt soha" kicsit átfogóbb értelmű,
mint a Kerepesi út. Ilyen alapon ne menjen a gyerek lovagolni
mert leesik, ne pancsizzon a balcsiban mert belefullad,
ne túrázzon az erdőben mert eltéved és megeszik a vaddisznók,
ne hintázzon mert kiesik belőle. Úgy egyáltalán semmit se
csináljon, mert veszélyes.

Amúgy orvosilag nézve nem tudom melyik a rosszabb a gyerek
egészségére nézve: egy kis szmogot szívni testmozgás közben,
vagy a lakásban gubbasztva válni allergiás eltunyult satnya
felnőtté. Sértődés ne essék, sajnos ez ma a tendencia.


Üdv: Soma

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: davidi.otpbank.hu)
+ - re: re: re: Re: kerekek szama (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Merthogy Budapesten mar csak ket dolgot nem lehet csinalni autoval:
>menni es megallni.
>Udv: Koronczi Endre

Hat nem tudom, nekem eddig sikerult, es ahogy elnezem eleg sokaknak:)

A tobbi zavaros es szanalmas hulyesegedre nem is valaszolok, majdcsak
megunod es abbahagyod.

VAti
+ - re: re: re: sobanallo vs eloremeno (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>>  En az arany kozeputat szoktam itt kovetni - elmegyek addig, ahonnan
>>  meg kozel 100% sanszos hogy valaki onszantabol beenged majd a
>>  hatralevo uton, aztan kiteszem az indexet es varom az alkalmat.
>Ez nem egyeb mint elmeletgyartas az onigazolasra, de ettol meg tovabbra 
>is pofatlansag, a sorba allok arcul kopese. :-( :-(         Persze 
>gondolom, ez  inkabb sikerelmeny, elegtetel a sok sorbaallo "birkaval" 
>szemben, és a legkevesbe sem okoz lelkismerti gondokat, hiszen Te tobb 
>vagy naluk, miert is allnal a sor vegere. :-( :-(

Nem ertem, mitol pofatlansag a Komjadi uszoda utan beallni a sorba? :(
Teljesen szabalyos es logikus, a cipzar-elv alkalmazasa. Egy normalis
orszagban nem az egy szem legbelso savban araszolna felorat mindenki
arra spekulalva hogy kesobb ugysem engedne be senki-, hanem 2-3
savbol folyamatosan becipzaroznanak az autok ahogy sikerul. A dolog 
mukodik.

VAti
+ - re: re: Re: kerekek szama (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Nem is akarsz megvaltozni - te dolgod.
Figyelem! Nem en kezdtem szemelyeskedni:)

> Ha meg valaki
> konstant kozepen megy, akkor valahogy rakenyszeriti az autost, hogy
> az rendesen elozze (a szembejovo savban) - ezt is megertem
Az azonos savban elhaladas is "rendesen elozes" ha megvan az eloirt
oldaltavolsag. Az elozott jarmu viszont koteles segiteni az elozest
azzal, hogy lehuzodik.
A kerekparral konstans savkozepen haladas egyertelmuen szabalytalan,
ld. kresz 54.p., nem art tanulmanyozni, mielott kerekparozni kezdesz.
Masreszt indokolatlanul akadalyozod igy a mogotted halado autot
(meg a mogotte halado masik 50-et) Az nem eleg indok, hogy rossz
minosegu az ut szele es kiesik a fogtomesed, van busz/metro/villamos.

> Ok leginkabb valamilyen futarszolgalat emberei, es sokszor azert
> kozlekednek ugy ahogy, mert sietnek - eleg sok cimuk szokott lenni.
> Nem vedem oket, csak magyarazat.
Na es ha sietnek akkor mi van? Attol mar nem vonatkozik rajuk a kresz?
Ha valaki van olyan bunko, hogy a kozlekedes csomo mas resztvevojet
szandekosan zavarja es akadalyozza, veszelyes manoverekre 
kenyszeriti, csak mert o siet, ne csodalkozzon ha masok meg 
20 cm-re fogjak kikerulni a szembejovo kamion mellett, ha nincs mas
megoldas. Szembejovo kamionra felkenodni is rossz elmeny.

> Ja, meg a sok pias vezeto...
Igen, meg a sok szinjozan kivilagitatlan falusi terminator :) 
(elo szovet a fem vazon) Hogy ez honnan jon ide...

> Epeszu ember nem lep le a zebrara, ha az
> az zold, csak akkor, ha mindket iranybol mar megalltak az autok.
Na igen, a tuleles titkai :) Elso szabaly: nem ugrunk a mozgo jarmu
ele. Csak igy tovabb!

VAti
+ - re: re: re: Re: kerekek szama (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Még csak 2 apróság:

> de ha mar itt tartunk en inkabb
> megtanitani fogom a lanyomnak, hogyan kell kozlekedni

Igen, ez helyenvalo... es azzal kene kezdodnie az okitasnak,
hogy figyelunk az autokra, nem kerulunk az utjukba, mert 
nem biztos hogy eszrevesznek, az viszont biztos, hogy ok
az erosebbek. Akkor sem megyunk mozgo auto ele, ha 
ugy gondoljuk, nekunk van igazunk. Ezt a 6 eveseknek is
konnyen felfoghato igazsagot kellene megszivlelni, 
semmi tobbet, a KRESZ mellett. Ha ezt a
ket dolgot eszben tartjak, es aszerint kozlekednek, semmi
problema.

Ezt irtam: "...Nem ezekkel a bringasokkal van a gond. Van
egy hangos kisebbseg akik valamifele ideologiat gyartanak
a biciklizesbol, felsobbrendunek hiszik magukat.."
Az egesz tovabbi hsz. mind errol a problemas _kisebbsegrol_
szolt. Ha valaki minden ok nelkul magara veszi, sajnalom...

VAti
+ - Re: Re: Sorbanallas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Egyebkent ez egy osztrak specialitas. Nemetorszagban
>mindig zipzarazas van. Magyarorszagon meg az autosok
>minimum 50%-a segiti a kulfoldit.
>Ez csak Ausztriaban fordulhatott elo. De nem tudom, mit
>kellett volna tennem (en amint tudtam, hogy be kell
>allnom a sorba, megprobaltam).

Svajcban, ha egy sav megszunik pl. utepites miatt,
akkor kitablazzak, hogy menj elore a megszunesig, es
ott sorolj at a zipzar elven. Nagy fair play tablakat
is kiraknak ott. Igy csak fele olyan hosszan dugul
vissza az autopalya, es jobb esetben nem zarja le
az elozo felhajtot is. Tehat megszuno savnal itt az
elvart viselkedes az, hogy addig haladj benne elore,
amig meg nem szunik es OTT valts savot.

Az persze nehezebb kerdes, hogy a mas iranyba halado
savbol mikor illik atsorolni kulonbozo telitettsegu
forgalmi helyzetekben.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: omega.ttk.pte.hu)
+ - Re: kerekek szama (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szervusztok Autosok,

>Szerintem provokacio mar a kerdes felvetese is.
>Mire szamitottal egy AUTOS listan? Ez olyan dolog, mintha egy hetero
>forumon probalnad reklamozni a homarkodast es utana te lennel
>felhaborodva, ha a tobbseg elitel...

Nem ertelek kedves Attila,
miert lenne provokacio? Miert kellett volna azt feltetelezni, hogy a 
kerdes felvetese fogvicsorgatast fog kivaltani???
En azt kerdeztem, hogy "mi a velemenyetek a kozlekedes kerekparos 
reszvevoirol". Es most mindenki elmondja a velemenyet. Mindenki azt, 
amilyen van neki.

>>> A csucsforgalomban osszevissza szabalytalanul cikazo
>>> kamikazeket komoly veszelyforrasnak latom a bp.-i kozlekedesben,
>>> amellett hogy sok helyen egy ilyen bioeromu 50 masik autot
>>> feltart a csucsforgalomban.
>>Az hogy veszelyes OK, na de hogy feltartja az autosokat, azt hiszem ez
>>nem allja meg a helyet.
>
>Pelda ra a Kerepesi uton a 70-es tablanal 30-40 Km/h-val erolkodo
>idiotak esete. Mi ez, ha nem az autosok akadalyozasa?

En ezt a feltartas-elmeletet tovabbra sem ertem.
Szerintem a kozlekedesrol ugy kellene gondolkodnunk, mint egy kozos 
jatekrol, melynek kulonbozo resztvevoi vannak. Gyorsabbak, 
lassabbak, kisebbek, nagyobbak.
Segitsetek mar megerteni, hogy miben akadalyozza a kerekparos az 
autosokat? Egy valszelessegnyi helyet foglal el az ut jobb oldalan, 
es (az esetek tulnyomo reszeben) savvaltas nelkul el lehet menni 
mellettuk.
Vagy ha gondolatmenetet folytatjuk, akkor probaljuk felsorolni 
azokat a dolgokat, melyek az autok szabad elorehaladasat 
akadalyozzak. Es ha felsoroltuk probaljuk meg kitalalni, hogy mi 
ezekkel a teendo.


>>> Ha a kresz-hez hozzavesszuk, hogy a fizika is kemenyen az autok
>>> mellett all (van kb. egy tonna elonyuk) vegkepp nem ertem, miben
>>> biznak a pesti utakon a kamikaze stilusban nyomulo biciklisek.

Talan az autos kollegak joerzeseben biznak, es abban, hogy nem 
fogjak oket elutni csak azert, hogy par perccel hamarabb erjenek celba.

>>> De nem
>>> vagyok hajlando hatranyokat, veszelyeztetest elszenvedni azert,
>>[...]
>>> Ekozben marhara nem erdekel semmi a csaladom biztonsagan
>>> kivul, es hogy idoben elerjunk A-bol B-be _a_jogszabalyok_
>>> _betartasaval_.
>>Errol beszeltem az elobb. Azt hiszem szinte sehol sincs ugy, es a
>>kozlekedesben foleg nem, hogy megteheted, hogy egyaltalan ne erdekeljen
>>a masik. De komolyan - nem martirnak kell lenni, de hogy ennyire szarjal
>>mindenkire, hat ... :((((
>
>Termeszetesen minden autos kutya kotelessege ovni es vedeni a
>felhulye, szabalyokat athago, ot ok nelkul veszelyezteto
>biciklistakat, mert ha nem akkor csak szar alakok lehetnek!!!

Ha megprobalok belegondolni, hogy vannak kozottunk olyanok, akik egy 
masik emberben (egy masik kozlekedoben) csak az akadalyt latjak, 
akkor valami merhetetlen szomorusag fog el azonnal.
Kedves Attila, szerintem az autosokat veszelyezteto biciklistakrol 
szolo elmeleted ellenere se usd el a "felhulyeket" se.
A kornyekunkon szoktam latni egy motors futart, akinek a dobozara ez 
van irva: "Ha elutsz, valaki ehenhal."

>Fiatal vagy meg, azert...
>Anno meg a gyalogosokat is megbuntettek, ha mondjuk piroson mentek at.
>Engem is zavar ennek a gyakorlatnak a megszunese. A biciklisek es a
>gyalogosok mar ott es azt csinalhatnak, amit csak akarnak.

Talan megsem kellene feleleszteni a tizmillio onkentes rendor orszagat.

>Engem meg az zavar, hogy egyes biciklisek, akik meg eletukben nem
>vezettek le autoval 1000 Km-nel tobbet, azt hirdetik, hogy mindenki
>mas alljon haptakba mert ok biciklivel vannak és a gyalogos/autos/stb
>meg megpusztulhat... :((((

Szerintem itt a HA listan keves olyan hozzaszolo van, aki ne 
vezetett volna 1000 Km-nel tobbet.
Kizarolag az erveles kedveert kerek szepen egy peldat (ezesetben 
kivetelesen lehet kulfoldi is), amikor kerekparos sulyosan 
megsebesitett egy autost puszta odanemfigyelesbol.


>Megemlitenem, hogy ha _folyamatosan_ vezetnel autot hosszabb tavon a
>fovarosban, akkor is valoszinuleg mas szemmel latnad a problemat.
>Attol mert _neha_ szoktal autot is vezetni es _neha_ betevedsz vele
>Pestre, hidd el nem latod at mindket(mindharom) tabor viselt dolgait,
>igy nem tul etikus errol nyilatkoznod, de meg akkor sem lenne jogod
>altalanositani es egy kalapa ala veve lebunkozni minden (budapesti)
>autost...

Nekem ugy tunik, mintha a kerekparosokat illeto altalanositasok 
teren sokkal elorebb tartanank, de lehet, hogy megint csak a 
gyogyszeremmel lehet a baj. Ugy beszelunk a kerekparosokrol, mintha 
csakis idiotak ulnenek kerekparra.
Pont az lett volna a celom a tema felvetesevel, hogy probaljunk 
roluk is ugy gondolkodni, mint a kozlekedes egyenrangu 
resztvevoirol, meg akkor is, ha autoban ulve jelentos a sulyfolenyunk.
Udv: Koronczi Endre
+ - SAHAL (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok

a SAHAL megujulasarol nem tud senki semmit?

Udv,
Szabi
+ - Valasz: re: re: re: sobanallo vs eloremeno *** HIX AUTO (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado : 
> Temakor: re: re: re: sobanallo vs eloremeno ( 8 sor )
> Idopont: Sun Feb 12 09:43:15 CET 2006 AUTO #2797
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
> En - ezt mar gondolhatjatok is - el szoktam menni. Ez egy akkora
....
> a Lanchidnal. Egy ugyeskedo rengeteget sporolt a bepofatlankodassal,
> viszont a sorban allo szinte semmit nem bukott. Rendori ellenorzes

Te, figyu, adok egy szamlaszamot, legyszi szolj az osszes rokonodnak es
ismerosodnek, hogy utaljanak mar at nekem egy ezrest, nektek kulon-kulon
semmiseg, de ha elegen vagytok, akkor nekem mar jol fog jonni.

udv: Akos

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS