Kedves Attila!

hix.nyelv #509, Mártonfi Attila >:

> Ez ugyanaz a tudálékoskodás, ami a médiák vagy a beinjekcióz szóalak ellen
> lázad fel. 

  De hová álljanak a belgák (balgák)? Nekem ui. nincs gondom sem a fenti két 
szóalakkal, sem -- amennyiben a "generalisszimusz" a mai nyelvállapotban 
elfogadható -- a "generalisszima"-val.

> Szerintem kb. annyira indokolt ilyen esetben nőneműsíteni a magyarban

  Szegedi Gábor az 507-es számban egy filmet említett forrásként. Amit én az 
utalásából kivettem az az, hogy ez nem volt magyar, sőt talán korunkbeli 
sem. A fordításnak-szikronnak ugyanakkor feladata a hely és a kor 
atmoszféráját visszaadni: szerintem a film nem ismeretében nemigen lehet 
eleve elítélni a szóalakot. 

  Sőt, a "generalisszimusz" számomra elsősorban megszólítás, nem tisztség 
(talán ez a különbség a "főparancsnok"-hoz képest, ahol az arány fordított). 
Megszólításkor azonban az uniszex tisztség/foglalkozásnevek is rendszerint 
nemileg jelöltek lesznek, pl. "X. Y.-né a földrajztanárom", de "Tanárnő, 
kérem!"; "N. N. nő létére muzulmán országban miniszterelnök lehetett", de 
"Tisztelt miniszterelnők asszony!". S.t.b.


> amennyire pszichológának, matematikának, illetve doktorandának nevezzük a
> pszichológusnőket, matematikusnőket, doktorandusznőket. 

  Ugyanakkor nem példa nélküli ez a magyarban, pl. "diakónus" ~ 
"diakonissza", "(hisztérikus)" ~ "hisztérika", "komikus" ~ komika",  
"medikus" ~ "medika", "novícius" ~ "novícia", "(tragikus)" ~ "tragika".

  Szerintem egy nőnemű főparancsnok eléggé jelölt dolog ahhoz, hogy ez 
nyelvileg is kifejeződhessen (túl a film eredeti megfontolásain, ill. a 
megszólítófunkción). Ekkor azonban mi lenne a "generalisszima" 
alternatívája: "főparancsnoknő", "főparancsnok asszony"? 
  Bennem ez utóbbiak humoros képzetet keltenek, ami meglehet, nem illene a 
film hangulatához. Ezzel szemben a "generalisszima" semleges stílusértékű, 
ugyanakkor az egyedisége alkalmas eszköz lehet a nézőnek a műtől való 
brechti stílusú eltávolításához.