Kedves Math!


> Felado :  [Hungary]
> Temakor: vitastilus ( 250 sor )
> Idopont: Wed Jul 11 18:24:04 CEST 2001 FILOZOFIA #749

> Es ez esetben kijelentheted az A1 allitasodat, ha van ilyen kiserleted, es
> nem jelentheted i, ha nincs ilyen kiserleted. Namost mivel nincs kiserleted,
> ezert nem jelentheted ki. Ismetlem meg ugy sem, ha a csalasi kerdesben
> hipotetikusan igazat adnek neked.

Azért érdekes ez a süketpárbeszéd Részedről! :-) Hiába tiltakozol,
nagyon megejtően és a formalizmus mögé bújtatott érveiddel nincs
miért foglalkoznom, így csak erre az egy kis momentumra reagálok.
(És örülhetsz, hogy egyáltalán reagálok, mert már sokadszor
megmondtam, hogy amíg érdemben nem vagy hajlandó a témával
foglalkozni, addig ne is számíts válaszra!)

Szóval befogott szemmel követelsz kísérletet egy olyan esetben,
aminél épp azt mutattam meg, hogy még ha volna sem lehetne belőle
igazolás. Így hiába a szlogen, hogy előbb mutassam be, aztán majd
eldöntöd, hogy csalás van-e mögötte, mert semmi alapja a kérésnek.
Akkor lenne alapja, ha valamikor is kijelentettem volna, hogy
laborkörülmények között vizsgálható a transzcendens. Csakhogy ezt
mindig is tagadtam!

Megpróbáltam egy egyszerű gondolatkísérletben megmutatni, hogy ha
hipotetikusan elfogadnád a transzcendens néhány általam felvetett
tulajdonságát, akkor annak analógiájára hogyan jutnánk oda, hogy a
színlátás-modell esetében csődöt mond a módszered, jóllehet ez egy
nagyon is immanens kísérletet jelenít meg. Sajnos intellektuális
képességeid úgy tűnik, inkább Neked árnyékolódnak le (nem)hitbeli
elkötelezettségből, és még ezt az egyszerű példát sem voltál képes
megérteni. Nem értésedet pedig abba burkolod, hogy Neked kellene a
csalással foglalkozni, nem nekem. Ezzel sajnos ékes bizonyságát
adtad, hogy a lényeget nem érted csupán. Így viszont nincs is
miről vitatkozni, hiszen Te továbbra sem velem vitázol, hanem egy
Magad kitalálta fantommal...


Sálóm-Eiréné-Pax, Üdv: Tommyca