Robert,

Lam, lam, mire kepes a technika...

> Melysegesen megtisztelsz, hogy lealacsonyodsz hozzam,

Szora sem erdemes.

> es megis csemegezel a
> levelembol. Csak az a kerdesem, hogyha irni tudsz, akkor vajon a
levelemet
> miert nem olvasod el.

Igyekeztem pedig nagyon, hogy ne masoljam le a modszeredet: ket pontot
kiveszel
,
azt kicsavarod, a tobbirol meg szo se essek, ugye? Ez mar feltunt itt
masoknak
is.

> Irjam esetleg angolul?

Hat ha csak annyira tudsz, mint nemetul, akkor inkabb kosz, ne.

> Mindenekelott azt, hogy en nem ertem, hogy teged miert sert a " Janosnak
> Ausztraliaba" cimzes ?

Megmagyarazom: nem sert. Itt elek, es buszke vagyok ra. Aki akarja,
csinalja ut
anam.
De: a Te tolladbol ennek egeszen mas jelentese van. Te ugyanis zsigerbol
gyulol
sz
mindenkit, aki "kulfoldi". Ennek a kifejezodest latom az ilyesfajta
cimekben, m
int a mai is.

> Nem ott elsz? Felolem nyugodtan cimezheted a nekem
> szolo leveledet Tiszazavarosra is, ha az neked ugy tetszik, vegso soron
egy
> Ausztraltol nem is varunk mast, tekintve a Tisza jelenlegi helyzetet.

Latod, ez az. Ha az Esmeralda tortenetesen francia ceg lett volna, akkor
most
verig osszevesztel volna egy elzaszival? Termeszetesen arra a multkori
kerdesem
re
sem valaszoltal, hogy mi lett volna akkor, ha abban az aranybanyaban
tortenetes
en
magyar ceg a tars? Akkor mar felrobbantottad volna a Parlamentet?
Apropo: mi is a helyzet a 2 hettel ezelotti, masodik szennyezessel? Abban
sajna
nem volt benne Ausztralia, azert nem tema Nalad?

> Elvegre csak csodalattal lehet arra az orszagra tekinteni, amelynek a
> "szakemberei"" szerint a halak megfulladtak a Tiszaban!

Az Esmeralda most kezdett egy konferencia-korutat Ausztraliaban: hogyan
pusztit
suk
ki a magyar harcsakat - cimmel. Beajanljalak?

> 1. Kedves Maganleveled utan, nem is annyira csoda, hogy a felmenoidet
> emlegettem.

Ezt mar annyiszor es annyifelekeppen elmondtad, hogy a vegen meg majd
elhiszik.
 ..
Ugyhogy pontositsuk: ha a Te gyalazkodasaidat 100 pontra ertekeljuk, akkor
az
en levelem egy sanda 10 pontot ert. Lehet, hogy kevesebbet. Meg kell
mondanom,
gyakorlottabb vagy.

> Megnyugtatlak, hogy ha azt szemelyesen mondtad volna el,
> igencsak hamar megismerkedtel volna a Bugaci tuzerpofon fulcsengeto
> gyonyoreivel szemelyesen is. Tekintetbe veve testi alkatomat, nem lett
> volna szamodra egy kitunteto elmeny.

Na itt egy lenyeges pont: mindig a tulsulyoddal fenyegetozol? Mar tisztara
izza
d a
tenyerem a felelemtol...
Ha nem venned eszre, kozlom: itt a VITA-n is csak azt csinalod, amivel
engem ol
yan
kedvesen fenyegetsz: visszaelsz a tulsulyoddal. Ha igazan tortenesz lennel,
es megtanultal volna profi modon gondolkodni es vitatkozni, akkor nem
halasznal
 elo
celzatos csoportositasban resz- vagy feligazsagokat, hogy azzal probald meg
sarokba szoritani azokat, akik (Szerinted) kevesebbet tudnak a
tortenelembol.
En ha a sajat szakteruletemen kezdek valakivel vitaba, aki ott nem
szakember,
ketszeresen visszafogom magamat: sem az igazsagerzetem, sem az erkolcsi
erzekem nem engedi meg, hogy lehengereljek valakit azzal, amit hivatalbol
jobba
n
tudok.  Ujat mondtam?

> 2. Ki kell, hogy abranditsalak, de sajnos mar regen nem jarkalok
bicskaval
> a zsebemben. Ha onvedeni tamad kedvem, akkor mar en is az 1911M5-os, 9
> mm-es Spriengfield gyorstuzelot teszem az egyik zsebembe, --es hogy
nehogy
> az az otleted tamadjon, hogy azt a levelet tovabbitsd a rendorsegre --,
> kozlom, hogy a fegyvertartasi engedelyt teszem a masik zsebembe.

Milyen kedves... Most mar a bal tenyerem is izzad. Itt is lattam mar nehany
trigger-happy arab gyereket csuzlival rohangaszni, ugyhogy nemikeppen
immunis vagyok. Csak minek a stukker, ha 2 meter vagy es 140 kilo???

Apropo: termeszetesen megint total felremagyarazol. Te irtad, hogy kinyilik
a
bicska a zsebedben, ha egy fellengzos kulfoldon elo magyarral allsz szoba.
Erre valaszoltam, hogy helybol nyitott bicskakkal a zsebedben nyargalaszol.
A ketto kozt eg es fold a kulonbseg. Erted mar, vagy tovabb magyarazzam?

> 3. Azon en nem csodalkozom, hogy egy maori takaritono forditva teszi a
> magyar cimert a falra, de azon mar annal inkabb, hogy 60-70 magyar ezt
nem
> veszi eszre! Hiaba ott fontosabb volt a smukkok mutogatasa, es a -mennyit
> csinalsz naponta-kerdesek, mint az, hogy a koronat tarto angyalok labbal
az
> egnek allnak, es nem eppen onszantukbol.

Igen, Ausztralia is kezd sok szempontbol Magyarorszaghoz hasonlitani.
(De meg kell egy kis ido, amig odaer.) A kulonbseg csak annyi, hogy itt az
emberek nagyneha megemlitik a beveteluket (csak a magyarok, az ausztralok
nem am!), Otthon meg az egesz elet errol szol. (Sajnos)   Apropo: leesett a
forgoajto-dolog?

> 4. Na most Kedves Janos.....ugy latom teged nem nagyon zavar az, hogy
> Matyassal kapcsolatosan en nem a sajat velemenyemet irtam le, hanem
Antonio
> Bonifi mester egykoru leirasat Matyas megvalasztasanak korulmenyeirol. No
> most ez a derek digo, Matyas fizetett udvari iroja volt, tehat nemhogy
> rosszul irhatta le a tortenteket, hanem nagyon valoszinu az is, hogy meg
> szepitett is rajta.

Neeeeeeeem. Megint mellebeszelsz. Bonfini mester megallapitasa egy dolog.
Azzal vitatkozni lehet, de nem erdemes (O ugyanis latta, amirol beszelt)
Amin en fennakadtam, az a Matyasrol alkotott sommas velemenyed volt.
Ezt most nem emlited. (Vaddiszno terror-uralkodo es hasonlok)
Valoszinuleg azert utalod annyira, mert lehet, hogy megadoztatta nehany
osodet? Ezert szemely szerint haragudhatsz ra (bar hadd ne mondjak
velemenyt a dolognak errol az oldalarol), de hol van a torteneszi
targyilagossag es partatlansag? Ugggyan kerem.

> Ugyanis o is a penzert dolgozott. Tehat, mielott
> kinevezel Matyas-utalonak, ( a franc tudja, hogy ezt honnan veszed ? )

Nem kell, hogy kinevezzelek, gondoskodsz arrol Magad. Lasd fent.

> sziveskedj talan DOKUMENTUMMAL bizonyitani, hogy az altalam leirtak nem
> valosak.

Ismetlem: celzatosan osszeszedett resz-vagy feligazsagok, osszefuggesukbol
kiragadva, elferditve. Eleg ennyi?

> Utana gunyolodjal. A velemenyed az ugyan szep dolog, de egy
> egykoru szemtanu leirasaval szemben csak a banyaszbeka furdonadragjanak
> szinvonalat kozeliti.

Lasd fentebb. (Ja tenyleg miert nem az ausztral cianbekat emlegeted?)

> 5. Igen Janos, valoban voltak ilyen " magyar ne lopj"  feliratok
Belgiumban
> es Ausztriaban is. Az utobbiban a HUMA aruhazban magam is lattam. Am mi
> ebben a csodalatos ? Az igazsag az, hogy a felirat mellett az is ott
volt,
> hogy "" Vigyazzunk az OLASZ zsebtolvajokra""  leven, hogy az olaszok
profi
> zsebmetszok.

Egy kis logikai lecke: ettol meg allitasom igaz (sajnos).

> Am meg mielott nagyon eltelsz magaddal, kozlom veled, hogy a
> kulfoldiek altal Magyarorszagon elkovetett buncselekmenyek
statisztikajat,
> erdekes modon nem a Romanok es nem az Oroszok, hanem furcsa modon a
Nemetek
> vezetik !

Tevedes: nem nemetek, hanem nemetorszagiak. (nemet allampolgarok)
Mecsoda kulonbseg. De meg ez sem valtoztat a lenyegen.

> Alig valamivel elozik meg a Romanokat ! Es hidd el a mi borton
> einkben is vannak Nemetek, Osztrakok, Belgak es meg sok mas nacio is
> "intenziv magyar nyelvtanfolyamra" kotelezve evekig. En azt tartottam
volna
> erdekesnek, ha a "magyar invazio" alatt veresre gazdagodott osztrak
> aruhazak azt irtak volna ki, hogy "" magyar ne ide hordd a dollart""!
> Ugyanis tobb mint 2 millard dolcsit kaszaltak be ket ev alatt !

Felremagyarazasbol jeles, de a lenyeghez semmi koze.Valoszinuleg ezt sem
fogtad fel.

> Annak a magyar klubban a takaritonojet tortenetesen megismertem. Egy
> fantasztikusan gyonyoru Timor-i 19 eves egyetemista leany volt. Mindjart
> fel is ajanlottam neki, hogy akar nalam is takarithatna nemi
termeszetbeli
> szolgaltatasokert cserebe.

Na latod. Ezzel sem dicsekednek a helyedben. Csoda, hogy ilyesfele
altalanositasokat mondanak rolunk?

> Ezt valaszolta: -
> "" A fene sem erti ezeket a magyarokat. Az egyik pillanatban sirva-bogve
> sajnaljak a hazajukat, a masik pillanatban meg teli szajjal frocskolve
> gyalazzak. Hat ezt stilust mi Timor-on mi nem ismerjuk "" !
> Mit mondjak !Igaza volt !

Ezek szerint Magadra vetted. Helyes. Egyszer majd csak leesik a
huszfilleres.

Janos

Robert:

 Latom az en nemetsegemben renduletlenul hiszel tovabbra is.

 >egyszer meginni egy jo nagy korso Kronenburgert valamelyik sorsatorban az
 >Octoberfest-en !  Tudod, vitazni csak jo, es lenyegbevago levelekkel
> lehet,

 Orulok, ha valoban ez a velmenyed;-),a sor johet bar Kronenburgot
a Theresienwiesen inni bajos lesz. Ui. az egesz Oktoberfest a
mu:ncheni serfozdeknek egy monopolrendezvenye amire argus szemekkel
figyelnek. Sokszor nem voltam ott de ez azert mindenkinek hamar feltunik.
Mindenesetre az isten adta nepet ez nem zavarja abban, hogy ca. 2 het
alatt kb. 6 millio litert bevedeljen. Tessek elkepzelni, hogy ha ennek
csak az 1/3-a pisi mekkor csatornak kellenek!

>integraltabb helyen vagyunk, mint nemelyik regi NATO allam.
>En azt is megmondom oszinten, hogy nyugodtabb vagyok, ha azt latom a

 En a magyar NATO tagsagot egy elhibazott lepesnek tartom mert ugy
300 evre visszemenve az orzsagnak nem volt elonye semmifele hadi
paktummal, sot, inkabb rafizettunk. Es ez nem nemzeti buskomorsag.
Persze a valoban kepzett torteneszek ellenerveit szivesen meghallgatom.

 Masreszt pedig tudott dolog, hogy a NATO itt Europaban az USA erovonalak
mellett kialakulo kezbentartasi kiserlete az E.Unionak. Hogy is lenne
maskepp amikor az EJU egyik bevalott celja az, hogy egy egyseges gazdsagi
blokkot hozzon letre az amik (es a tavolkeletiek) ellensulyozasa
erdekeben. Tehat amit a reven (EU) nyernenk az pont elvesztjuk a
vamon(NATO).
>felett naponta, hogy az AVACS jarorozik orak hosszat, es idonkent elzug

 Azt hiszem AWACS. A W a warning-ot jelentheti. Robert nem lennel annyira
nyugodt, ha tudnad, hogy egy ilyen kirandulas mennyibe is kerul nekunk.
En is evekig hallgattam a Sarmellekrol felszallo ruszki gepek hangrobba-
nasait a Balcsi felett de legfoljebb a ricsajtol lettem egy kicsit ideges.
Mas dolog nem jutott eszembe errol.


Mas.

>>Sajat bevallasod szerint kokettalsz komolyan azzal a buta vilagpolgar
>> teoriaval.
>ilyen beszolasokra nem reagalok,

Tenyleg ? ;-)

>semmi ertelme, nem is ertem pontosan, mit
>akarsz ezzel mondani? nem szoktam kokettalni, onallo szabadgondolkodo
>vagyok.

Akkor ezek szerint Te talaltad ki a kozmopolitizmust?

>5) nem a te beszolasod volt zsigerbol jovo veletlenul? erveket nem
>halottam.

  Kedves math. Elnezesed kerem, valoszinu felreertettel. Nem Teged
neveztelek butanak hanem a kozmopolitizmust mint ideologiat vagy
 (elet)filozofiat vagy mi a fenenek is hivjuk. Teszem ezt azon okbol
mert a vilag valosaga minden csak nem kozmopolita. Tehat semmi va-
los visszacsatolasom nincs arrol, hogy a dolog mukodik. Eppen
ellenkezoleg: ezt az izet a velejeig manipulativ tanitasnak tartom.
Ez persze privat velemeny.

  Ami a kokettalast illeti, nos ott, ha jol emlekezem Te tartottad
magad vilagprolgarnak. Feltetelezesem szerint pedig Te ilyen sze-
muvegen keresztul nezed a tortenteket tehat Te sem vagy objektiv.
Mondtad, hogy 27 eves vagy. Meg azert van idod fejlodni. Ugye
ertjuk egymast? ;-)

>en osszeeskuveselmeletekkel

 Ez valami modern szitokszo?

 SaZ
>>
>

Kedves Olvasok !

Akiket magasabb szinten is erdekel a kozepkor temaja, es szeretnek errol
vitazni is, azokaz szivesen latjuk Komuves Zoli baratommal, a kozepkor
levelezo ujsagon.
A feliratkozas modja egy ures level:

A tobbi ugyanugy megy mint minden mas lapon.

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves Szolt !

Vigyazz a vercukor szintedre, mert konnyen infarktust kaphatsz.
Nem tudom, hogy miert kell neked, fogadatlan prokatorkodni Sloszar Jozsi
mellett. Jozsival mi jo sokat leveleztunk, es megbeszeltuk a dolgokat. A
konyvet is elkuldte nekem, am azota nem tudom lehet, hogy az elfoglaltsaga
miatt nem irt. Megvigasztallak, hogy sokkal tobbre becsulom az o
velemenyet, mint a te eroltetetett kapkodasodat.
Sot meg nepszerusiteni is fogom a konyvet, amikor megjelenik nalunk.
Am nem hiszem, hogy teged kert volna  fel ugyvedjenek. Neki arra nincs
szuksege !

  >>a. A Biblia egyetlen istent ismer Yahweh-t, Abraham, Izsak es Jakob
Istenet. Sokan felreertik az `angyalok es egi lakok' kifejezest. Ezek
nem istenek, hanem Yahweh szolgaloi. Megis olykor isteneknek
nevezik oket (mindig szigoruan kisbetuvel!), de ez inkabb csak gunyos
szohasznalat, nem ertendo felre. Nagybetus Isten csak egy van. <<

Kedves Szolt !
Miota ismer az arami, a heber, vagy az o-gorog nagybetuket ?  Ideztem Isten
szavait a bibliabol, hadd ne tegyem meg meg egyszer. Amit Te irsz az csak
egy velemeny, egy magyarazat. A TE magyarazatod.
Ez pedig keves, mint Maci sajtban a brumm, brumm...............

>>b. Kain felesege egy no volt. Mind a ferfiak, mind a nok Adam es Eva
leszarmazottjai. Adam es Eva sokaig eltek es sok gyermekuk volt
Abel-en es Kain-on kivul.<<

Egy egesz Midjani nemzetseg mi , .....Adam eletenek 130 eve alatt ! Ne
szorakozz mar......
Ha Adam es Eva volt az elso par, es annak csak egy fia maradt KAIN, akkor
vajon a nejet, es annak nemzetseget honnan szoptad ki az ujjadbol ? Vagy a
biblia honnan szedte ?  Egy masik Isten teremtette oket, vagy jottek
valamelyik bolygorol a vilagurbol?  Ha pedig ez nem igaz, akkor Kain
megdugta a sajat testveret ?
Maradj mar magadnak..............mindenkeppen valotlansagot allitasz.

Kedves Szolt !

En regebben megigertem Juannak, hogy ha eszreveszem, hogy ez a vita
unalmassa es okafogyotta valik, akkor abbahagyom a dolog forszirozasat.
Amint latom ez az ido eljott, mert rajtad kivul a kutyat sem erdekli a
Biblia vita.
Tehat en betartom az igeretemet, annal is inkabb, mert sokkal izgalmasabb
kerdeseket is felvetettek itt masok.
Sajnos en a Te szakmaddal, vagy hivatasoddal gunyolodni nem tudok, - mint
ahogy azt Te megengeded magadnak -, mert eddig egyetlen szoval sem voltal
hajlando elarulni, hogy honnan szalajtottak. En baratsaggal voltam feled,
amikor egy pitianer sertes miatt is elnezest kertem toled, am azt egy
makszemnyit sem viszonoztad, sot tovabb sertegettel.
Innentol kezdve legfeljebb maganban levelezek veled.
Te pedig nyugodtan teritsel, es hirdesd azokat a hibbant erveidet, amikhez
hasonlok miatt mar nagyon sokan elvesztettek az eletuket, amikor az korossa
valt. Legutobb Ugandaban tortent ilyen a Mozes-i tizparancsolatok miatt, es
annak udve miatt. De emlithetem az agyilag hozzad kozel allo James Joyce
tiszteletest is, aki annyira hitt a hiteben, hogy ciannal probalta ki 300
hivojen, hogy megmenti-e ot es hiveit az isten. Nem jott be neki.
De Te azert ne probalkozz ciannal. Ilyet meg en sem kivanok neked.

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves Janos !

Azert azt fogd mar fol, hogy en nem Ausztraliarol beszeltem, hanem az
Ausztraliai magyarokrol, egy magyar klubban.
Az lehet, hogy neked itthon van az otthon, de nekem Ausztralia nem otthon,
hanem egy idegen orszag. Am joggal varom el egy MAGYAR NEMZETI ESTEN, hogy
ott azert magyar kaja is legyen, mert amint irtam is MEGKERDEZTEK tolem
elore, hogy mit ohajtok ! Aztan megdobbentek rajta.
Nem igazan tudom, hogy a mekcsikken meg a barbikju Ausztral nemzeti etel-e.
Nem is erdekel. En egy MAGYAR klubba voltam vendeg, akit meghivtak, aztan a
kutya se torodott velem.  Igy hala Istennek gyorsan le tudtam lepni, mert
elegem volt mar abbol, hogy ott mindenki jobban tudta, hogy EN hogyan elek
itthon !
Egyebkent ismet ki kell, hogy abranditsalak, kivalo birkaporkolteket
kajaltam Ausztraliaban, es meg az Ujhazi tyukhusleves, de meg a Jokai
bableves sem ismeretlen ott sem. Ausztral etteremben  !!!!!!
Mindenesetre en a VELEMENYEMET irtam le, nem pedig az iteletemet !

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

:

1) abban megegyeztunk, hogy egy idealis allamforma kitalalsa lenne a
politika celja. felvetetted, hogy az idealis ebben az esetben relativ.
relativ lehet az a szempont, amivel az emberek az allamformat merik. van,
aki ezt szereti, van aki azt. vana kinek gazdasagi prosperitas, van akinek
a
szegenyseg jolete, van akinek a tarsadalmi egyenloseg, stb. elfogadod-e,
hogy ezeket a kulonbozo szempontokat a demokracia magaban foglalja, illetve
a kulonbozo szempontokbol egy olyan sulyozott osszeget probal kialakitani a
tobbsegi szavazas modszerevel, ami egy altalanos "josag" fogalmat
eredmenyez? a demokracia szerintem pont a tarsadalmi celok relativitasanak
bizonyos ervenyesulesen alpul.

2) amennyiben nem fogadod ela  fentit, hanem az allamforma "josagat"
telejsen relativizalod, akkor termeszetesen nincs ertelme a kerdesnek, es
akkor a dologrol elmelkedni ertelmetlen, a kulonboz allamformak
osszehasonlithatatlanak lesznek, es csak annyit mondhatunk, az van, ami
van.

tehat e ket alternativat latom: vagy nincs kerdes, vagy ha van kerdes,a rra
a demokratikus koztarsasag az altalunk ismert legjobb valasz.

3) >Ertem en, a problema csak az, hogy itt emberekkel es eletekkel meg
nagyon
>hosszu kiserleti idovel jatszunk, nem ugy mint a laboratoriumban.
igen, ezt figyelembe kell venni, emiatt ez nem ugyanolyan, mint a fizika,
de
az elvek azert tarthatoak.

4) >Tulajdonkepp a diktatura/kiralysag jobban leirja a termeszetet,
>(alfa male) mint a tobbi szabalyozott rendszerek.
nem. a diktatura olyan, mnitha a termeszetben a vezerbika fianak nincs
elojoga a vezerbikasagra, hanem atesik a szelekcion. a demokracia
termeszetkozelibb rendszer, mint a monarchia.

5) >Peldaul a kapitalizmusban adott
> jatekszabalyok betartasaval mindent szabad. De miert ne lehetne
> megkerulni ezeket a jatekszabalyokat???
a szabalyokrol valo beszelgetesnek abban a kontextusban van ertelme, ha
elsosorban nem a megkerulesukrol beszelunk.

6) ><mosoly>   Ugy tunik te az embereket akarod az otlethez idomitani
ahelyett,
> hogy olyan otletet hoznal fel ami illik az emberekre.   :)
olyan idealokat akarok felhozni, amelyek ervenyesek, es az ervenyesules
hataran vannak. at kell verni az embereken azt a legjobb dolgot, ami meg
atverheto. ugy gondolom, az itteni ellenfeleim tulsagosan is pragmatikusak,
mint amennyire kellene.

7) >  Ez az emberi pszichet ismerve nem mukodik. Marxek legnagyobb baja
> az volt hogy kozgazdasagtant tanultak pszichologia helyett.  :)
hmmm. a pszichologusoknak meg az a bajuk, hogy enem jartak kozgazdasagra,
es
ezert nem javasolnak allamformat.:) nyilvanvalo, hogy a kerdesben
figyelembe
kell  venni a pszichologiat, kulonoskeppen az alkalmazasnal, de nem szabad,
hogy a pszichologia legyen a legfelsobb merce.

8) >>ujra, mashogy elkezdeni. aztan amikor egy dolog minden
>>formaban, sokszo rmegbukott,
> Ja, ugy 500 ev eltelte utan.
igen, egy helyesnek itelt ideal eseteben emberi tarsadalomban az 500 eves
ciklusidot is be kell varni (ennel tobb viszont sok volna), a tarsadalom
sokkal stabilabb lenne, es jobban fejlodne, ha a szelsoseges valtasok
helyett, a racionalis, megfontolt de toretlen modositasokat alkalmaznak.
jobb lett volna, ha a rendszervaltas nem csap at par ev alatt
komcsigyulolette es szelsojobboldalba.

peldaul: nalunk a kommunizmus hirtelen modon es eroszakosan jott 45 utan.
ezutan valami szelsoseges baromsag lett, aztan jott a forradalom, aztan a
Kadar korszak. a forradalomnak azert volt hatasa, es a Kadar korszak egy
kicsit jobb volt, mint a Rakosi korszak. sajnos gazdasagligag egy bombat
vett magara, az allamadossagot. ez persze baromsag volt. 90-ben a
tobbpartrendszert bevezettek, ez jo. aztan hirtelen minden szocialista
vivmanyt leromboltak, ez baj volt. nem kellett volna olyan hirtelen mindent
lerombolni, es atesni a lo tulso oldalara. szerintem jo lett volna egy
demokratikus, tobbpartrendszeres szocializmus (es nem kommunizmus!),
amelyben allami tulajdon, allami vezetes is van, ahol a partrendszer a
nepkepviseletet valositja meg, es nem showbusines hatalomhajhaszast.
jo lett volna, ha a tanari, ertelmisegi, kozalkalmazatti szfera nem
rongyolodik le, ha nem a suhogomelegitos hatalom jon.:)

math

>Mi a kulonbseg az abszolutisztikus kiralysag es egy egeszseges diktatura
>kozott??
az utobbi nonzsensz, a diktatura nem lehetegeszseges. nem jo.

>  Nem is a bolcsesseg szamit igazan, hanem hogy milyen eros
> politikailag/gazdasagilag/katonailag.
az sem baj, ha valami rosszat csinal, de eroteljesen? sztalinizmussal,
fasizmussal hogy allunk?

>  Maga a szavazas mint rendszer nem biztositek arra, hogy a neptomeg
> nem csinal rossz dontest. Egyedul arra jo, hogy rajuk lehet kesobb
> haritani a felelosseget. (lasd osztrak valasztasok)
a biztositekkerdese arrol szol, hogy van-e modja a nepnek valtoztatni a
dolgokon, ha akar. a szavazas ennek eszkoze. a tekintelyelvu rendszerekben
nincs ilyen eszkoz. ez baj.
ha a nep rosszul szavaz, az a nep hulyesege. ez ellen nincs orvossag egy
allamformaban. nem nevezhetsz ki valakit diktatornak azzal, hogy a diktator
majd korrigalja, es jobban fogja tudni, hog ymit akar valojaban a nep. a
diktator a sajat erdekit fogja nezni. ha 10M ember nagy resze hulye, akkor
honnan gondolod, hogy pont az egyik kivalasztott ember, a diktator nem lesz
az?:) elozo leveledben meg te peldaloztal pszichologiaval. pszichologiailag
realis a jotekony, bolcs diktator, aki a nep valodi erdekeit kepviseli?
nem.
ez az a rendszer, amelyrol mar ilyen szinten belathato, hogy
megvalosithatatlan.
mind az osztrak, mind a magyar valasztasokban igenis a nep hibaja volt a
dontes. nincs mas, a nepnek ra kell jonnie, mit is akar valojaban.

>Ez relativ. A nep mint olyan eleg sokfele emberbol all. Mi a jobb, ha 60%
>erdeket szolgalja az allamforma gyengen vagy esetleg csak 20-%-et de azt
>nagyon jol????
az elso. az a 20% lehet peldaul fasiszta is, akkor kifejezetten rossz, ha
eros a kormany. de egyebkent ez a kerdes nem az allamformarol szol. a jo
allamforma az elso kerdes, az eros kormanyzas csak ezutan jon, ettol
fuggetlenkerdes. lehet erosen es demokratikusan kormanyozni.

math

kedves Ildiko!

hadjaratod nem a liberalizmus, hanem a szabadossag es muveletlenseg ellen
szolt, legalabbis ertelmileg. mit szolnal egytanult, muvelt liberalis
tarsadalomhoz? vajon a mai vilagban miert nem tanultak az emberek, azert
mert a vadkapitalizmus nem ertekeli a tudast elegge. remelem, hogy majd
egyszer fogja. inkabb ezen kellene munkalkodni. azon, hogy az ertelmisegi,
a
tanari palya megint pozitiv dolog legyen, es penzben ertekelt.
es vajon mi az, ami ezt megakadalyozza? az a kormanypolitika, amely nem a
muvelodest tartja fontos feladatanak, hanem a konzervativ ertekek
mutogatasat.
egyebkent a konzervativ erokrol nemlatom, hogy azokban a kerdesekben azokat
amegoldasokat javasolna,a mirol te irtal, vagy emg inkabb azokat, amelyek
helyesek. a konzervativ erok nem a kurvak es ciganyok iskolazasaval, hanem
kisopresevel, kitiltasaval foglalkozik. a nemzetieskedo orszagok soha nem
fogjak megoldani, a kisebbsegi, leszakado retegek problemajat, mert
nemlehet
kisoporni egy masikorszagba. ezzel szemben egy eszmem szerinti liberalis
orszag nem akarna kisoporni oket, hanem felemelni akarjak oket.

math

zaruba ildiko:
>A noi egyenjogaimert pedig cseppet sem fajna a szivem,
>szerintem a nok elsorendu feladata a gyermekneveles. Aki akar valami mast
>is, az harcoljon meg erte. Ja, es mutass mar kerlek egy igazan jol mukodo
>demokraciat...
remelem ezt az elvet magadra is vonatkoztatod. abszurdumokat mondasz.
kedves
moderator, DEMONSTRACIO KOVETKEZIK, NEM SERTEGETES:
"kedves zaruba ildiko, nincs igazad, mert te CSAK EGY NO VAGY, punkt um"

na, kell az egyenjogusag?

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

hogy lehet valaki matematikus, aki meg a reflexivitast sem ismeri....:)

math

Sheen:

1) az elmeletek cafolatanak kerdese tudomanyfilozofiai kerdes
2) te kijelentesed: "A tudomanyfilozofia pedig nem az en teruletem, ezert
nem is vitazom veled rola."

1)-bol es 2)-bol szigoru logikai kovetkeztetessel kovetkezik, hogy
nincsenek
megalapozva azonismereteid, amik az elmeletek cafolasanak elvi kerdeseirol
szolnak.

3) engem erdekel,e s hozzad kepest vannakismereteim tudomanyfilozofiabol,
azaz az elmeeltek cafolasanak kerdeserol, ehhez kepest hajmereszto a
kijelentesed:

4) >Tettem egy kijelentest, miszerint a cafolatok mibenleterol halvany lila
gozod sincs.

1)-bol 2)-bol es 3)-bol szamomra nyilvanvalo, hogy inkabb hiheto, hogy
neked
nincs gozod a cafolasok elvi kerdeserol, es talan nekem van tobb. de mivel
en nem vagyok tekintelyelvu, ezert belekezdtem a kerdes megvitatasaba, amit
te nem vettel joneven. nos akkor sajnalom, azt kell, hogy mondjam, nem
tokeletesek az ismereteid az elmeletek cafolasanak elvi kerdeseirol, ezert
egy konkret elmelet cafolasaban az ervedet nem tudom elfogadni. kimutattam,
hogy miert,de ezt te bevalott elmeleti tudasbeli hianyossagaid miatt
termeszetesennem erted...

elnezest, de aki tudomanyfilozofiai szferaba tartozo bolcselkedeseket tesz,
annak ertenie kellene hozza. en sem okoskodok zeneelmeletrol, sot,
zenelesrol sem.

math

 irta:

>Azt se felejtsd el, hogy Nagy Imre volt belugyminiszter is a legnagyobb
>kommunista terror idejen, sot Begyujtesi miniszter is akkor, amikor a "
>padlassopres volt" es a parasztokat kinzasokkal kenyszeritettek a
>szovetkezetekbe.

Meg egy erdekes adalek, mely Magyarorszagon kevesse ismert. Oroszorszagban
a tortenelem irant erdeklodo kozvelemeny koreben tenykent van jelen az,
hogy az utolso orosz cart es csaladjat kiirto kulonitmenyesek egyik tagja a
kesobbi magyar miniszterelnok, Nagy Imre volt. Ismert, hogy a
kivegzoosztagban nem volt egyetlen orosz sem; litvanok, lettek, zsidok,
valamint ket magyar volt a cargyilkos osztagban. A ket magyar volt
osztrak-magyar hadifogoly volt, aki a hadifogsagban kommunista lett. A
megmaradt dokumentumok bizonyitjak, hogy az egyik magyar neve Nagy Imre
volt. A nagy egybeeses (hiszen Nagy Imre miniszterelnok valoban hadifogoly
volt Oroszorszagban annak idejen) ellenere sokan tagadjak, hiszen a Nagy
Imre nev nem tul ritka a magyarok kozt, azaz a sok tizezernyi magyar
hadifogoly kozott lehet akar tobb tucatnyi Nagy Imre is. Mindenesetre sok
orosz tortenelmi konyvben tenykent szerepel, hogy az a bizonyos Nagy Imre
es a kesobbi miniszterlnok Nagy Imre egy es ugyanaz a szemely.

tengery

 irta:

>>a magyarok az oszirozsas forradalomban szakitottak a kiralysaggal
>>kulso hatalom beavatkozasatol mentesen, es torvenyeket hoztak a nemesi
>>kivaltsagok megszunteteserol, vagyis az egyseges, es egyenlo emberi
>>szabadsagjogokrol.

>Egesz pontosan a semmifele legitimacioval nem biro Nemzeti Tanacsra
>gondolsz. Ami nem szuntette meg a nemesi elojogokat, mert azok 1848. ota
>nem leteztek. Ahogyan a torveny elotti egyenloseg is ennek a vivmanya.

Ez egy nagyon erdekes tema, erdemes lenne errol vitatkozni. Engem nagyon
regota izgat a legitimitas kerdese. Mert ha a legitimitast nagyon szigoruan
nezzuk, akkor mar 1849 utan nincs Magyarorszagon legitim hatalom egeszen
mostanaig, s a mostani sem az. Magyarazat: a korabeli magyar szabalyok
szerint az orszaggyulest csak a kiraly hivhatta ossze, viszont az 1867-es
orszaggyulest nem a kiraly hivta ossze, mivel akkoriban nem volt magyar
szempontbol legitim kiraly, ugyanis a magyar jogrend szerint Ferenc Jozsef
nem volt magyar kiraly. Igy az tortent, hogy Ferenc Jozsef osszehivta az
nemzetgyulest, annak ellenere, hogy nem volt kiraly, majd az osszehivott
nemzetgyules kiralynak nyilvanitotta Ferenc Jozsefet. Ha ezt szigoruan
nezzuk, akkor az 1867-es nemzetgyules illegitim volt, ugyanis nem kiraly
hivta ossze, hiszen nyilvanvalo abszurdum valakit "visszadatumozva"
kirallya valasztani. Ha meg illegitim volt, akkor nem volt joga semmilyen
dontest hoznia, beleertve a kiralyvalasztast is. Nekem szemelyesen van egy
hosszu es erthetetlen magyarazatom a legitimitas kerdesere, ami szigoruan a
maganvelemenyem, sosem vetettem semmifele szakemberi ertekeles ala, de most
inkabb nem mondom el, mert kivancsi vagyok, hogy reagal-e erre mas
hozzaszolo.

>Ja, es az 1938-as valasztojogi reform utan erosodtek meg veszelyes modon
>a legkulomfelebb nyilaspartok - akikre nem a "maffiozo nemesseg" meg az
>"ingyenelo dzsentrik" szavazatak, hanem a peldaul a csepeli munkassag.
>Lehet, hogy nem is veletlenul kellett epp akkor enyhiteni a valasztojogi
>torvenyen.

Igen. Akkoriban voltak elkepzelesek a parlamenti iranyitas ideiglenes
megszunteteserol abbol a celbol, hogy ne kerulhessen a hatalom kozelebe a
nyilas mozgalom.

tengery

 irta:

>persze, ne legyen rutinbeavatkozas, minden
>humanus modszerrel torekedjunk
>a nemkivant terhesseg megelozesere

A nemkivant terhesseget a teherbeeses elott kell megelozni.

Szerintem hamarosan nem lesz mas lehetoseg, mint a jogkiterjesztessel elni.
Mint ahogy 1848 aprilisaban kiterjesztettek a polgarjogot a nem nemesekre,
ugyanugy hamarosan ki kell terjeszteni az emberi jogokat a meg nem
szuletett emberekre. A XXI. szazad kozepen talan mar barbar korkent fogjak
emlegetni a XX. szazadot a meg nem szuletett emberek holokausztja miatt.

>konyorgom olvasgassuk Lao Ce tanitasait

Konyorgok ne hasznaljuk a "konyorgom" szot, mert hibas. :-)

tengery

 irta:

>Elkondolkodtam, hogy tulajdonkepp a kiralysagpartiak rajottek-e,
>hogy a kiralysag az a diktatura egy formaja tulajdonkepp???

Diktatura - a diktatort nem koti semmi, azt csinal, amit akar, nem kotik se
a szokasok, se a torvenyek, barmit valtoztathat.

Kiralysag - a kiralyt kotik a szokasok es a torvenyek, a szokasokat es a
torvenyeket csak torvenyes uton valtoztathatja meg.

tengery

 irta:

>en szemely szerint marcius 15.-eben a tizenket pontban es az aprilisi
>torvenyekben megfogalmazott eredmenyeket unneplem. ezek a
>sajtoszabadsagrol,
>kozteherviselesrol, szabadsagrol, egyenlosegrol es testverisegrol szolnak.
>azaz a demokracia es a koztarsasag epiteserol.

1848/1849 nem epitett semmifele koztarsasagot. Senki sem kivanta az akkori
politikusok kozul felszamolni a kiralysagot. 1848 eredmenye a rendi
monarchia megszuntetese es az alkotmanyos monarchia bevezetese volt. Ez az
eredmeny vegul csak 1867-ben valosult meg tartosan. 1849 aprilisaig a
magyar politikai vezetok a Habsburg-hazat kivantak az alkotmanyos monarcha
szerepeben, majd az 1849-es tronfosztas utan (amely a kozhidelemmel
ellentetben nem koztarsasagkikialtas volt, hanem tronfosztas) onallo magyar
monarchiat akartak. Kossuth pont emiatt lett "kormanyzo elnok", azaz
ideiglenes allamfo, amig kiralyvalasztasra kerul sor. Kiralyvalasztasra mar
nem kerult sor a katonai vereseg miatt.

tengery

 irta:

>a monarchia allamforma, az allam tarsadalmi szerzodes,a  monarchia pedig
>rossz szerzodes. avagy inkabb szerzodes enlkul, eroszakkal mukodtetett
>vallalkozas.:) ezt nem eloszor irom am.

Minden allamformaban van valamifele eroszak elem, hiszen mindenhol
eroszakot kell alkalmazni az adott tarsadalomban altalanosan elfogadott
elveket elfogadni nem hajlando kisebbseg ellen, amennyiben ez a kisebbseg
veszelyezteti a tobbsegi allam letet. Ennek semmi koze az allamformahoz,
mert ez minden allamformanal megvan. Pl. eppen most volt a hungaristak pere
allamellenes tevekenyseg kapcsan. Ugyanis a jelenlegi magyar alkotmany
tiltja a fegyveres harcra valo keszulodest az allami rend
megvaltoztatasanak celjabol. A hungaristak pontosan erre keszultek, ezert
allamellenes tevekenyseg miatt eljaras kezdodott ellenuk.

>2) ha elkezdik hasznalni a korona szimbolumot, en realis veszelyet latom
>annak, hog ylesznek, akik a monarchia szimbolumakent fogjak ertelemzni.
>lesznek, akik ugy akarjak majd, es ha akarjak, akkor lesz mire epiteni, es
>esetleg sikerul is nekik.

Ez miert veszelyes? A jelenlegi magyar alkotmany nem tiltja a kiralysag
bevezeteseert folytatott harcot. Ha mondjuk a kovetkezo valasztason a
kepviselok 2/3-a ugy dontene, hogy elonyos lenne a kiralysag bevezetese,
akkor ennek nem lenne semmi akadalya - egy egyszeru 2/3-os
alkotmanymodositas megszavazasara lenne csupan szukseg.

>4) magyarorszagon vallasszabadsag van. a koronan katolikus-kereszteny
>szimbolumok vannak.

1. A vallasszabadsag elve nem zarja ki azt, hogy a hagyomanyosan legnagyobb
csoporterdek ervenyesuljon.

2. Az a vicces, hogy pl. a CIMEREN valojaban nem katolikus, hanem ortodox
szimbolum van. Marpedig Magyarorszagon az ortodoxok letszama 1 % korul van
(en is ehhez az 1 %-hoz tartozom). Azaz szo sem lehet arrol, hogy ez a
szimbolum kirekeszto jellegu lenne, hiszen nem valoszinu, hogy egy 90 %-ban
katolikus-reformatus tobbsegu allam kirekeszto cellal valasztana egy
szamukra idegen szimbolumot.

tengery

Sziasztok

Benyo irta:


>Csak akkor lesz beke a Foldon, ha az eltero kulturak egybeolvadnak.
>Az vilag amugyis amerikanizalodik, ami neha zavar, de nekem megis ez tunik
>me'g a leheto legbiztosabb megoldasnak.
>Arrol nem is beszelve, hogy a jolet csokkenti a hadakozasi kedvet !
>(Megforditva: a szegenyseg es munkanelkuliseg mindig jo taptalaj a hulye
>ideologiaknak.)
>Csak ido kerdese, hogy mikor lesz az egesz vilag amerikai. (az info
>forradalom miatt nagyon felgyorsultak a dolgok) Mar most is mindenki
>farmerben jar, kolat iszik, amerikai filmeket nez stb stb.. Az angol
>lett --nagyon nagy szerencsere-- A vilagnyelv.
>
>En itthon is kotelezove tennem, hogy csak az tolthessen be barmilyen
>politikai posztot, aki legalabb 2 evet elt kulfoldon, es beszeli is a
>nyelvet. Minden feszultseg csokkentesenek az az alapja, hogy meg kell
>ismerni a masikat !!!
>

Nem ertek mindennel egyet amit irtal.
A vilag orszagai valoban amerikanizalodnak, de ez nem feltetlen pozitiv.
Talan azert sem, mert a vilag majdhogynem ket reszre oszthato fejletseg
szintjen. Fejlett eszak es fejletlen del(ausztraliat vegyuk eszakhoz). A
ket
reteg kozotti tavolsag egyre nol es ez igencsak veszelyes lehet. A
fejletleneb orszagokat minnel inkabb kiaknazzak es kihasznaljak ezek
konfliktusokhoz vezethetnek. Ebben is benne rejlik az atomhaboru veszelye.
En is ketlem, hogy lenne akkora orult aki beveti ezeket a nagyereju
fegyvereket, de tetelezzuk fel. A fejletlen orszagok, ha nem is amerikanak,
de valamilyen fejlett orszagnak ki vannak teve. Talan egy modern
gyarmatositasnak neveznem.
Az, hogy amerikanizalodnak az meg nem jelenti a fejlodest is. Vagy igen?
Nem
a technikai fejlodesrol, hanem a civil lakossagrol (egyszeru halandokrol)
beszelek. nekik mennyi ido amig elvezni kezdik a kulfoldi rahatast?

A tisztsegek betolteserol en is igy gondolkodom. minden alapja az idegen
nyelv es a tobbi kultura megismerese. aki vezeto szerepbe akar kerulni
annak
legalabb ket idegen nyelvet kellene beszelni.
Hogy ez mikor kovetkezik be, az kerdeses. Szerintem mi meg megerjuk.

Andor

Tisztelt Vita!
Beleszolasom a fenti temakorben kizarolag informalo,es nem
szemelyeskedo cellal tortenik.
Rovid ismerteto ameg ismeretlenek szamara.

A Robert AU-ban jart,egy magyarhazban.(ha jolertem meghivtak)
Eszrevetelei:nincs magyar etel
                      a falon a lampatartok kisse grotex helyzetben vannak
                      a fo problema,hogy a cimer is fejjel lefele log a
falon.
                      a tagok fo temeja,hogy ki mennyit csinal (penz)
                      a tagok egymassal vetelkedo ruhazatuk(ki-mi-vagyok)
a tagok tajekozatlansaga az (O)hazaval kapcsolatban
                      a vendeg (lebecsulese)
Kulfoldre szakadt hazankfiai mindenutt epitettek(alapitottak) un...
Magyar Haz-at.Tobb kevesebb szerencsevel vezetik is azokat.
Bizonyos cellal.Gondolom ezt nemkell reszleteznem.
Mivel regebben szemelyszerint EN is (vezetosegi)tag voltam.
Mivel sorsom arra kenyszeritett a kesobbiek folyaman,hogy felkellett,
adnom a megtisztelo feladatot(elfoglaltsag),       DE
ez nemjelentette azt,hogy teljesen megszakitottam a kapcsolatot.

Tudjak es gondolom mindenki tudja,hogy a Tisztelt Haz-nak, mi is a
szerepe.Az mar mas kerdes,hogy milyen szellemben is vezetik.
Egy kivalo PL: a fent emlitett,hogy-hogy NEM kell.
Eloszor is ha meghivunk valakit akkor a kolcsonos(etikett)szabalyai
kell,hogy ervenyesuljenek.(mind a vendeg es a vendegul latok)reszerol.
 *-nincs magyar etel:  hat ezen nagyon elcsodalkozom
 *-a lampatartok es a CIMER: hat,hol volt a vezetoseg amikor el-
keszitettek a termet a fogadasra(eloadasra-unnepsegre etc..)???
 *- a tagok temaja-oltozkodese:
Tudunk rola,hogy ez minden Haz-ban elofordulo jelenseg.
NEGATIV iranyban,mind a vendeg reszere,mind az uj generacio
reszere.
----Az a bizonyos VENDEGJOG------
HOL van a VEZETOSEG ???
TI:a FO cel,hogy Osszetartsuk a magyarokat az adott helyen,fel
karoljuk es tamogatjuk az arra raszorulokat,
APOLJUK a magyar kulturat etc..etc..

- nak , az  ezzel valo tovabbi erofeszitesevel nem
ertek egyet.
Idezem:
>Az egesz dolog azert lenyeges,mert nemcsak a level eredeti iroja,
hanem mar Te is igazsagtalan altalanositasokba bocsatkozol.
Ezek szerint Ausztraliaban(is)az  elszarmazott magyarok annyira
tudatlanok,hazafiatlanok stb..hogy meg a cimer is forditva van felakasztva
naluk a falra.Es afejjel lefele allo cimer alatt eszik a kaviart,
ahelyett,hogy birkaporkoltet ennek(ennenek).Az ugyanis a magyarsag
fokmeroje.<

Nos itt szeretnem kijelenteni,hogy a fentiek magukert beszelnek,hogy
milyen is, NE legyen, egy magyarhaz.
---A FOKMERO---ebben az esetben a ROBERT volt.
Idezlek:
>Ez is csak egy tipikus felremagyarazas.Ha en elmegyek valahova,
ott inkabb igyekszem a helyi eteleket megizlelni-ha nincs egy fenyevnyire
az
izlesemtol vagy turokepessegemtol.magyarosat otthon
eszek,meg Otthon.<

Ez mind szep,HA teszem fel elmegyunk egy vadidegen helyre,ahol meg
sohasem jartunk,es meglatogatunk egy vadidegen kultura,vadidegen
konyhajat.
DE.
Mivel az illeto egy vadidegen orszagban,meglatogat egy MAGYARHAZAT,ahol
ezek
a problemak adodnak,akkor OTT valami
baj van.
Gondolom nemkell reszleteznem,a fentiekre utalva.

                                       Altalanositas:
Idezlek:a #1451-bol.
>De ha akarod,nagyon szivesen kielemzem a stilusodat is meg a
mondanivalodat is.Vagy inkabb tanulj tolem egy kis fennsobbseges
affektalast...<

Nyilvanosan egymast sertegetni,hat az a legkonnyeb.
Vagy kijelenteni,hogy "annyit tudsz ammennyit mondok"
Engem hidegen hagy,de nagyfoku bekepzeltseg.
Idezlek:
>Egy par evvel ezelott immar kalsszikus felmeres szerint az ausztralok
pl:3 fo ok miatt nemszeretik a magyarokat:
*-azert,mert azok nemszeretik a zsidokat
*-azert,mert azok utaljak a buzikat
*-es ama bizonyos forgoajto-effektus miatt.<

Hat ITT alljunk mar meg egy-ket szora!!!!
Ne sertegges!!!
Kikerem minden normalis magyar neveben akik idekint azon faradoznak,hogy
egyesek rombolo magatartasabol kifolyolag ilyen
nezetek alakuljanak ki a befogado orszag reszerol.

Nemhiszem el,hogy az ausztralok ilyenek lennenek,hogy minden
magyart csak igy kezelnek.
Miota hangsullyozom,hogy egy nemzet sem kulomb a masiknal.
Minden nemzetnek megvan a maga "salakja".

*-mert a magyarok nemszeretik a zsidokat-
Tudjuk,hogy nekunk magyaroknak is megvoltak az IGAZ MAGYAR
zsidojaink.Egyszoval ne sertegessuk azokat a zsidokat akik
kialltak a magyarsagukert.Tovabb szemelyes okokbol nemkivanom
folytatni.

*-mert azok utaljak a buzikat
Megint rossz altalanositas,hiszen mindenki sajat maga donti el,hogy
kiket(nem meltanyol-bizonyos magatartas szempontbol)

*- es ama bizonyos forgoajto-effektus miatt.

Itt megakadtam,nemvagyok benne biztos,hogy mit is akar ezzel
a kifejezessel.
Valaki esetleg kisegitene?Lassulasomnak koszonheto talan?

Osszefoglalva:
   Aki allandoan "ocsarolva"lep fel magyarsagara valo tekintettel,es
kulfoldon el,van egy javaslatom.
Mondjon le a magyar allampolgarsagarol.
De meg akkor sincs joga szapulni a "masik" nemzetiseguit.
Tipikus peldaja,hogy-hogy NE viselkedjen egy magyar egy idegen
orszagban.
udv Jozsi

Tisztelt Gogy! Feltettel egy kerdest:

>Vajon ez utobbi egy nagykepu vagy egy tapasztalatlan ember
>kijelentese volt?
Mirol is volt szo? Arrol, hogy elolenyekkel kapcsolatban leirtam
dolgokat. Pl. DNS, szaporodas, stb. Szerintem ezek fontos
jellemzoi minden elolenynek, es ezek nelkul nem beszelhetunk
elolenyekrol. Ugy latom, szerinted nem igy van, hiszen
felreerthetetlenul jelezted nemtetszesedet. Annyira magaval
ragadott bolcs kerdesed, hogy azota nincs etvagyam, nem tudok
aludni, sot meg Jack Daniels baratom sem tudott  megvigasztalni.
:-)

Milyen rettenetes hibat kovettem el? Van esetleg olyan eloleny
ami nem szaporodik, csak ugy van? Vagy a DNS lenne marha ritka
egy dolog elolenyekben, csak en nem tudok rola? Megemlithetted
volna konkretan, hogy mi nem tetszik becses es nagy tudasu
szemelyednek az altalam leirtakban. Nem tetted... a serto,
ugyanakkor teljesen semmitmondo szovegelest viszont soha nem
dijaztam. A vita egyik szabalya:
* Ha vitaba keveredsz, akkor a vitat az adott temarol illik
* folytatni, nem pedig az adott szemelyekrol.

Irtal arrol, hogy tapasztalatlan, esetleg nagykepu vagyok (a
fenti mondatod utan - veled szemben - az egyiket vallalom, rajtad
all hogy melyiket), es hogy rossz a memoriam. Tudtomra adtad hogy
hogy EN mire gondoltam, es finalenak egy roppant fantaziadus (bar
cseppet sem erdekes) eszmefuttatast vegeztel a lathatatlan
rozsaszin egyszarvurol. Ezen erofesziteseid ellenere is azt kell
mondjam: semmi erdemlegeset nem irtal.

Tisztelettel: Sheen

Udv mindenkinek!

Kalman:

Tisztelt VITA!

Takacs Feri
***********

Az #1444-es szambol idezek:
>>Erre mondja az amerikai, hogy - mindenkinek joga van megdogleni
>>munkanelkuli hajlektalankent egy hid alatt a demokraciaban is!
>Ez inkabb a szocialis halo hianyossaga, amely valoban zavaro akarhonnan
nezve
>is, de tartok tole, hogy nem a kivalo kepessegeert kerul valaki ahid ala.
Nagyon veszelyes ez a gondolatmenet. Egyik oldalrol azert, mert kemenyen
szocialdarwinista hurokat sikerult megpenditened - a demokracia szerinted
az
a versenypalya, ahol a gyenge elhullasa a "nemesebb kepesseguek" szamara
igazolhato -, masreszt azert, mert az oly sokat emlegetett harmas jelszobol
egyedul a 'liberte' fontossagat hangsulyoztad, es elobbi kijelenteseddel,
ugy tunik, elfelejtetted a masik ketto ugyanakkora jelentoseget: 'egalite',
'fraternite'. Ezt jo lenne jobban megfontolni. A szabadsagnak bizonyos
korlatai vannak, sot, a "koz" erdekeben igenis olykor meg kell serteni
a jogegyenloseget (pl: nagy jovedelem - magasabb adokulcs), az 'egalite'
neveben.

>De mi szukseg lenne szakertelemre? Hiszen teljesen mindegy kibol lesz
>nemes. Az ugyse dolgozik, nem ronthat el semmit. Vagy megis? Neadj isten
>tul finom a jobbagyhoz. Az bizony nagy tragedia lenne a nemessegre. De
>annal nagyobb haszon a jobbagyokra. A banknak viszont igencsak jo
>szakemberekre van szuksege, hogy fennmaradjon. Ha masnak nem is, de a
>tulajdonosnak ez az elsorendu erdeke. Igazan kivancsi vagyok, hogyan
>veszi ra a bankart a pereputtya, hogy alkalmazza oket hozzanemertesuk
>ellenere. Majd bolond lesz a komasag kedveert tonkremenni.
1. Ugy tunik meg sosem hallottal meg a Postabankrol.
2. A bankar szakertelme abbol all, hogy hogyan tudja megnyuzni az embert. A
   nemes erdeke ugyanaz, mint a mai bankare: a nagyobb haszon! Vajon miert
   ilyen kettos a merced?

#1450-ban irtad:
>A karpatmedencebe bevonulo honfoglalo magyaroknak volt sajat nyelve, sot
>a rovasirast is nekik tulajdonitjak, bar az irasnak nem igazan volt
szerepe
>a hetkoznapi eletben, inkabb csak kultikus jellege volt.
Ismet megajandekoztad a VITAt egy szep kijelento, allito mondattal, aminek
ugyszolvan epp az ellenkezoje igaz. A honfoglalaskori magyar rovasemlekeket
ugyan nem ismerem, de emlekszem peldaul ij csontlemezere rott rovasirasra,
illetve nehany hasznalati targyon megmaradt emlekre. Ezek mindenesetre
eppen a
hetkoznapi hasznalatot jelzik. A rokon, illetve rokon kulturaju nepek
rovasirasa alapjan jogos arra gondolni, hogy a rovasiras a koznep koreben
altalanosan elterjedt volt (az 'irni tudas' roni tudast jelentett
lenyegeben,
es ilyen ertelemben az analfabetizmus csekely volt). Ennek koszonhette azt
a
csodalatos tulajdonsagat a rovasiras, hogy (a latin betukkel ellentetben) a
magyar hangokra volt szabva, voltakepp a rovasiras az az irasfajta, ami a
magyar nyelv lejegyzesere a legalkalmasabb. A regi, latin betus irasok sok
bajjal tudtak csak jelolni pl. a kettoshangzokat, valtozatos
maganhanzoinkat,
stb. Sokara tudott csak kialakulni a latin betus irasrendszer, ami e "nehez
szules" szamos nyomat viseli (mondjuk a j/ly kettosseg, vagy a lagy d hang
"gy"
jelolese, stb). Talan e nepi elterjedtsegu irasbeliseg az oka annak, hogy a
magyar nyelv meglepo nyelvi egyseget mutatott mar akkor, amikor az egyik
"nemet
"
nem ertette meg a masik "nemetet" (Ez persze nem foltetlen az irasbeliseg
kovetkezmenye, csak hangosan gondolkodom.)
Persze, ha mar a rovasirasrol van szo, nem tudom nem elfelejteni a tavalyi
frankfurti konyvvasar visszas esemenyet: a magyar szervezok nem engedtek
meg
egy szekely-magyar rovasirasrol szolo konyv megjeleneset, mondvan, az nem
melto
nemzeti kulturankhoz. Mindezt akkor, amikor a milleneumi Magyarorszag volt
a
vasar diszvendege. Az ember erre nem tud mast tenni, mint megcsovalni a
fejet,
es konstatalni, hogy a szervezok (a balliberalis ertelmiseg kepviseloi)
tenyleg
nemzeti kultura- es nemzetellenes inditekok szerint cselekszenek.

>A honfoglalo magyarok meg nem ismertek az eletet ado foldnek, es a fold
>ajandekainak magantulajdonat, a szabad magyarok egykent reszesulhettek
ezekbol
 .
>A magantulajdon csak a szemelyes targyakra terjedt ki.
Az allatallomanyra ez biztosan nem igaz. A legeloket nem tudom, utana kene
nezni. Lehetseges, hogy nemzetsegi tulajdonuak voltak. Mindenesetre azt az
"oskozossegi" szintu tarsadalomformat, amit folpingaltal, meg a
legszakallasabb marxista torteneszek sem vallottak. A hetvenes evek
elfogadott hivatalos allaspontja szerint is a magyarok kozt az
'osztalyviszonyok' mar az i.e I. evezred soran kialakultak.

>Az uralkodok gyermekeiket kulfoldi uralkodohazakba hazasitottak, ekeppen
>vasarolva meg joindulatukat, amely esetenkenti hianyaban sokszor kellett
>huberi eskut tenni valamely csaszarnak, vagy papanak.
A dinasztikus hazassagoknak diplomaciai szerepe volt, ez teny. Az, hogy
meg ezt is a kiralysag befeketitesere probalod felhasznalni, csak
szanalmas erolkodesnek lehet cimezni. A husegeskurol pedig: magyar kiraly
csak akkor tett husegeskut, ha nem ult teljes fenekkel a tronon, es igy
probalt meg visszajutni oda. Mas kerdes, hogy az ilyenek altalaban
elvesztettek belso partfogoikat, es elobb-utobb teljesen elvesztettek a
tront (pl. Peter, Salamon). Nyilvan a hazai elitnek sem kellett az, hogy
kiralyuk kivulrol uj nemesseget hozzon be.

>A fennmaradt szorvanyos irasbeli anyagbol csak annyi bizonyos, hogy a
nyelvunk
>a hasznalat kozben rengeteget valtozott mind a szokincs, mind a nyelvtan
>tekinteteben.
Ha elolvasod ugy a Halotti Beszedet, hogy mai helyesiras szerint a ragokat
a
tovekhez ragasztod, es a suta latin betuk helyere a megfelelo magyar
hangokat
illeszted, abban a meglepetesben lehet reszed, hogy a 800 eves szoveget
teljese
n
megerted (egy-ket kiveszett szo kivetelevel). Csodalatos modon nem tul
jelentos
az akkori es a mai nyelvezet kozti elteres.

>A felvilagosodas eszmei eletre keltettek a nepek eleddig rejtve maradt
>sajat nyelvezetet, nepdalait,
Ez pontosan igy van, ha ez alatt a felvilagosodas alatt a reformaciot
erted. Persze nepdalok voltak anelkul is, itt a hivatalos, illetve a
liturgikus nyelvezetrol van szo. Es nem szabad elfelejtenunk a
reformacioval parhuzamos nyelvujitasunkat, ugyanis az ekkor lefektetett
nyelvtani rendszeren lenyegi valtoztatas azota sem esett, es e
nyelvujitasnak legalabb annyi szot koszonhetunk, mint a Kazinczy-felenek.
Ha Bibliat veszek a kezembe, akkor Karoli Gaspar nyelvet olvasom. Igy a
reformacio-kori nyelvujitas meg inkabb meghatarozza nyelvunk arculatat,
mint a felvilagosodas-kori.

>A forradalomban resztvevo szamtalan nemes tobbsege ugyanis nem a polgari
>jogokert kuzdott, hanem egy olyan viszonylag demokratikusabb
magyarorszagert,
>amelyben azert kivaltsagaik megmaradnak.
Ehhez kepest a valosag az, hogy az utolso rendi Orszaggyules volt az, ami
folszamolta a jobbagysagot, a jogegyenloseg alapjait lefektette.

>Az elso vilaghaborut kovetoen Karolyi Mihaly adott peldat a nemessegnek az
>egyenlo jogokra, akit a volt nemesek azota is olyan felelemmel, es
gyulolettel
>emlegetnek, mint ha tenykedese a tisztitotuz langja lett volna,
Errol egy csaladunkban elterjedt tortenet jut eszembe (egy csaladtag reven,
aki egy ideig tisztiszolga volt Karolyi mellett), miszerint Karolyi - aki,
noha nagybirtokos volt, de a tipikus dzsentri eletmodot uzte - azert
hirdette
meg a foldosztast, mert eladosodott leven, birtokaira mar ugyis hitelezoi
fentek a fogukat... Fogta inkabb, es szetosztotta a birtokait. Ja, igy
konnyu..
 .

>Mint emlekezunk Karolyi azert mondott le, mert nem fogadta el
>ezt a magyarokat megalazo beketervet. Sajnos az antant konnyeden talalt
>olyan kompaniat, akinek mindegy volt, hogy hatalmukert milyen arat fizet
>magyarorszag.
Hopp, immar Horthy az oka Trianonnak is? Szerinted volt realis lehetosege
annak, hogy 20-ban ne kossuk meg azt a beket? Azt a helyzetet eppen a
Karolyi-kormanyzat teremtette meg a 18-as lefegyverzessel, az ellenallas
elodazasaval, az antantba vetett gyermeteg bizalommal. Az antant ugyanis
nem a nyugati demokracia igazsagos keresztes hada volt, hanem egy
ellenseges szovetseg, amit olyan primitiv Berthelot tabornokok kepviseltek
Magyarorszag elott, aki szerint olyan, hogy magyar nemzet, igazabol nincs
is, csupan par ezer osztrak nemes, meg a korona alkotja (o speciel ennyit
szurt le a szentkoronatanbol).

>meg tiszta szerencse, hogy az ujabb vilaghaboruban nem vesztettunk
tovabbi >teruleteket. Persze akkor is vesztettunk teruleteket, megpedig
akkor mar nagyreszt magyar tobbsegueket: del-Felvidek, es eszak-Erdelyt.
Ezek Magyarorszaghoz csatolasara pedig a nyugati hatalmak kimondtak az
ament azzal, hogy munchenben kinyilvanitottak erdektelenseguket a
tersegben, es nem kivantak a nemzetkozi dontobiraskodasban reszt venni. Es
ezen felul is vesztettunk teruleteket (Horvatjarfalu, Oroszvar,
Dunacsuny), ott tereltek el aztan '93-ban a Dunat!

>Szeressuk, es muveljuk a magyar nyelvet, mert a nyelvunk nelkul nincsenek
>gyokereink, es nyelvunk nelkul nem vagyunk magyarok.
Jo ezt hallani. Szeretnelek azonban figyelmeztetni arra, hogy a Magyar
Tudomanyos Akademia (amit voltakepp a magyar nyelvert es a magyar nyelvu
tudomanyossagert hoztak letre) epp aktualis elnoke (nemelyek szerint a
magyar
tudomany jelekepe es igy erdemes a koztarsasagi elnoki posztra...)
nemregiben
azt irta, hogy szerinte az globalizacios folyamatok reven a magyar nyelvet
az
angol vissza fogja szoritani a mindennapi eletbol, es magyarul az emberek
mar
csak szuk csaladi korben fognak beszelni. Ezt eloiranyozni a magyar nyelv
hivatalosassa valasa utan alig 170 evvel - bukas. Szerintem ez ellen az
Akademianak harcolnia kellene, inkabb veszharangot kongatni, semmint a
fejlodes elkerulhetetlen utjakent megjelolni.


Udvozlettel:    Untener Oliver

A VITA 1453-ban irta
:
>Orszagotok  Alkotmanya  elismeri  (habar korlazozasi jogot tart fenn)
>mindenki jogait a vallas es mas jogokra vonatkozoan.

Igy van rendjen, jol tudod.

> Tobb  gyunyos  cikkeket  olastam  tobbszor  is enbertarsaitok hitere
> vonatkozoan.  A  katolikusok  altali  "ostya"lenyelese,ketsegtelenul
> csupan  egy  szellemi  ertelmu,epp ugy mint hogy "Lenin ...elni fog"

A  vitan mindig dult a hitvita. Sok gunyoros, gunyos megjegyzes celzas
elhangzott. Ezt itt egy hatarig mindenki elfogadja es nem sertodik meg
raht. Persze hasonlo hangnemben valaszol.

> Tehat  legyen  hited  az  Istenben  vagy  az  allamban  vetve.Lennel
> Katolikus,Protestans,Izraelita,Muslim,Marxist,Humanist,Maoist,Budhist
> vagy   barmi   mas  is,nem  ohajtanad  egyenlo  jogot,elismerest  es
> tiszteletben  tartast  masoktol  irantad? Hat nem Hypokritikussag az
> hogy   masok   hieit   gunyos  gyulolettel  taamadjatok????

Ez  a  tamadas kimerul altalaban a szobeni sertegetesen, gunyolodason.
Altalaban  nagyon  keves  valoban  gyulolkodo  emberke van itt. Kicsit
lazabban  es  indulatosabban  irunk  ide,  ez  egy  kicsit a feles goz
leengedese  a  napi  gondok  utan.  Altalaban  nem szemelyreszabott az
indulat. Bar sokan igen bele tudnak menni.


>  Az    nem   vallason,nem   ideologan,hanem   ,emberi   tisztessegen
> alapszik.Gyakorlasa  a  legegyszerubb.  Ki  mondotta; hogy adj annyi
> tiszteletet masoknak mint Te varsz masoktol.????

Igazad  van,  de  ha  jol  tudom  itt  nemreg meg vallasi, faji alapon
uldozesek  voltak,  a  szomszedos  orszagokban  sok  helyen meg mindig
uldozik, vagy ellehetlenitik a magyarokat. Ez van.


Best regards,
     Laci

Ui.: Ment maganba is

meg jo, hogy nem a csuklomnak van baja (vagy arra megy ki ;o)?? )
Szervusztok,
akkor Nr1: SOK 56-os AVH-s emigransrol tudok(!!!!), nemelyt szemelyesen is
ismerek (ez nem dicsekves volt), aki maga meselte el, hogy jutott ki
56-57-ben. Persze AVH-s multjarol az ´uj hazajaban´ melyen hallgatott...
A Robert altal emlitett uj-nagyasszonyi jelenseget magam is megtapasztaltam
Nemetorszagban: minden evben van magyarok balja, egyszer elmentem....
tobbet
nem kivankozom, pedig ha valamit, tancolni nagyon szeretek. Ez a bal
azonban
fokepp rongyrazasrol szol. Ja, es aranyos volt - de most igazan -  amikor
egyszer a karacsonyi vacsorara a cegem a tobb magyar alkalmazott miatt
´igazi´ magyar bogracsgulyast fozetett...kukoricaval ... ;o(((  ez volt a
pokolba vezeto ut...mert ugye nem illik a joszandeku hazigazdat
megserteni...de a rotyogesunkbol-pusmogasunkbol csak kiderult valami... Ha
pedig jo birkat akarok enni, gorog etterembe megyek, mert az egyszer volt
´Pizzeria Mammamia´ (!!!!) nevu magyar etterem sajna mar bezart
Frankfurtban... ;o((
Robert irta:
> esten, nem
> lehetne egy bogracsbirkat fozni, ( Ausziban csak-csak van nehany millio
> begeto joszag) akkor ugy neztek ram, mint aki a Holdrol jott. Mellesleg
> Janosnak csak annyi kerdes, hogy miota koleszterinbomba a birkahus ?
> Az meg mar a csucs volt, amikor a (disz)magyaros nagyasszonyi szoknyat,
> Coco Channel kalappal egeszitettek ki.
> Az biztos, hogy a nevezett tokfodo baromi draga, de a nagyssasszony ugy
> nezett ki mint egy madarijeszto.
Nr2: Zsuzsa irta:
> ha mar szultetek, tudjatok az is fajdalom, ver, valami szuletik, en ha
nem
> is meghalok, de atalakulok valami ujja, fiatalla.
> nekem sosem volt meg abortuszom, szerencsem volt. megis harcolok a nok
> abortuszhoz valo jogaert ( ennek megmaradasaert), mert  nem tudom abbol
az
> egy aspektusabol nezni a dolgot, hogy par kobcentimeter szerves , elo
> valamit, amit embrionak neveznek- eltavolitanak . az elet atalakulas,
> korforgas, a halalban
> benne van egy uj elet lehetosege is. Ha az az embrio epp nem is fog
> megszuletni,
> esetleg egy masik petesejt epp ezaltal kap lehetoseget kapni
> megtermekenyu-
> lesre. sirassam meg minden petesejtemet, aminek meg egy ovulacio sem jut
> osztalyreszul? nezzek banatosan az ovszerbe, hogy mennyi halott
> spermacska, eletecske?
> na ez durva volt :-) bocs
Egyetertunk. Marmint az utolso mondatoddal.
En is ketszer fogantam es ket fantasztikus fiam van: az egyetlen dolog,
amit
- eddig - sajnalok az eletemben, hogy csak ketto, ha jobb anyagi
korulmenyeink, neadjisten, lakasunk lett volna, szultem volna boldogan
tobbet is. Kar, hogy nem tudok a ´mostbol´ visszautalni egy keves penzt az
akkori magunknak...
En pedig a helyedben is azert harcolnek, hogy a nok idejeben megismerjek es
alkalmazzak a fogamzasgatlast, NE kelljen lehetoleg egy magzatot sem
megolni. Az szamarsag, hogy ´majd a kovetkezo megtermekenyul´- ugyan miert
is tartana meg azt az a gondatlan no????? Amelyik petesejted meg nem
ovulal,
azt minek is siratnad, benned marad!
Nr3: Petbatyamnak:
> Felado :  [International]
> Temakor: Kiralysag = diktatura ( 25 sor )
>   Elkondolkodtam, hogy tulajdonkepp a kiralysagpartiak rajottek-e,
> hogy a kiralysag az a diktatura egy formaja tulajdonkepp???
>   Mi a kulonbseg az abszolutisztikus kiralysag es egy egeszseges
diktatura
> kozott?? Szerintem semmi csak a nev, meg hogy a kiraly legtobbszor
> az istentol eredezteti a hatalmat.
Persze, hogy rajottunk/em, epp azert nem vagyok kiralysagelleni, mert a mai
magyar politoikai-kulturalis viszonyok mellett nemzeti (jobboldali)
diktaturaparti vagyok.
Ej-ej, pedig az utobbi idoben mar vagy haromszor is egyetertettem Veled....

Nr4: Math, a rossz-hagyomanyu:
> 2) ha elkezdik hasznalni a korona szimbolumot, en realis veszelyet latom
> annak, hog ylesznek, akik a monarchia szimbolumakent fogjak ertelemzni.
> lesznek, akik ugy akarjak majd, es ha akarjak, akkor lesz mire epiteni,
es
> esetleg sikerul is nekik.
es akkor mi van? pontositanad (ez reszemrol most nem horni ´naes´volt....)
> 3) a nemzetisegunknek es allamisagunknak van olyan szimboluma, ami sokkal
> tisztabb, sokkals emlegesebb, es egyaltalan nem felreertheto. miert
> hasznalnank problemasabb szimbolumokat?
Mi is az`? sarlo-kalapacs???

Nr5: Tengery J:
> 1. Trianon mar regota nem ervenyes, mivel Magyarorszag mai hatarait az
> 1947-es parizsi bekeszerzodes allapitotta meg.
A koznyelvben azomban cc 80 eve trianoni... hiszen szinte azt ujitotta
meg...
> 2. Csehszlovakia nem jogutod nelkul esett szet, azaz ez nem jogalap a
> hatarvaltoztatasra. A jogutod a jogelod hatarait is orokli.
Ezt ismerem. Az Mszp is igy orokolt az mszmptol....
> 4. A Szovjetunio nem volt a trianoni beke kedvezmenyezettje.
Es Karpatalja??? Jartam ott egy eve....nem kivanom senkinek, hogy ennyire
kedvezmenyezett legyen, mint ok a szu-ba csatolassal...
> 5. Ha Erdely esetleg fuggetlen lenne, az egy ujabb roman allamot
> jelentene,
> mivel Erdely 75-80 %-ban roman lakossagu. Tekintve, hogy Erdely a roman
> sovinizmus fellegvara, valoszinuleg a magyarok rosszabbul jarnanak, mint
> most.
Van sok ismerosom-rokonom Erdelyben: toluk pontosan tudom, hogy az ott elo
romanok javaresze nem merne/akarna a magyarok ellen fordulni.
A 80-as evek elejen pl. Nagyvarad meg szinte teljesen magyar nyelvu volt: a
ravasz telepitesi politika kovetkezteben az evtized vegere valoban szinte
teljesen roman lett. ´Gyeput´ huztak a hatarukon a romanokbol - de beljebb
szinte szinmagyar.

Nr6: Sheen: ebben _tokeletesen_  egyet tudok Veled erteni:
> >A haborus bunosoknek nem bocsatanak meg...
> Te magad irtad, hogy "a világ pusztán a hatalom akarása,
> és semmi egyéb". Gondolom te is eszrevetted, hogy nem igazan az
> emberek lelkiismerete diktal olykor. "Ingyen" valoban nem
> bocsatanak meg senkinek, csak ha az erdekek ugy kivanjak.
>
Nr7: Kedves Untener Oliver, elvezettel olvastam minden sorodat, jobban,
pontosabban magyarazol, mint en....
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: alkotmany, Korona, nemesek kimeljenek  I. resz ( 181 sor )
>
Nr8: Benyo : azert en -es remelem, utodaim is - szeretnek ´egyedi´ magyar
kulturaval rendelkezni, es nem atvenni minden globalizacios marhasagot.
Nagyon egysiku lenne a vilag, ha nem enekelhetnem a ´tavaszi szel vizet
arasztot´ es nem ehetnek pogacsat vagy langost es nem beszelhetnek az
anyanyelvemen, ami ezerszer kifejezobb, mint az angol. Karinthy Ferenc
kerdezett igy vissza egyszer egy idegen nyelvert rajongonak: ´es azt hogy
mondod azon a nyelven, hogy ´breteg´??? Arra viszont bizony, sajnos sokat
gondolok, hogy milyen nagyszeru is lenne, ha a regi mintara a mesteremberek
bejarhatnak a vilagot, es par ev kinti megfigyeles utan hazahoznak, ami jo,
mint abban a ´rettenetes´kozepkorban... Mondjuk, ha a magyar festo is azt
mondana, hogy ´maga nem azert fizet engem, hogy az altalam leterigetett,
leragasztott vedonejlont fessem be, hanem azert, hogy a falat´- amikor
csodalkozasodat fejezed ki, hogy meg a vedoterito sem festekes...
> Csak akkor lesz beke a Foldon, ha az eltero kulturak egybeolvadnak.
> Az vilag amugyis amerikanizalodik, ami neha zavar, de nekem megis ez
tunik
> me'g a leheto legbiztosabb megoldasnak.
> Arrol nem is beszelve, hogy a jolet csokkenti a hadakozasi kedvet !
> (Megforditva: a szegenyseg es munkanelkuliseg mindig jo taptalaj a hulye
> ideologiaknak.)
> Csak ido kerdese, hogy mikor lesz az egesz vilag amerikai. (az info
> forradalom miatt nagyon felgyorsultak a dolgok) Mar most is mindenki
> farmerben jar, kolat iszik, amerikai filmeket nez stb stb.. Az angol
> lett --nagyon nagy szerencsere-- A vilagnyelv.
> En itthon is kotelezove tennem, hogy csak az tolthessen be barmilyen
> politikai posztot, aki legalabb 2 evet elt kulfoldon, es beszeli is a
> nyelvet. Minden feszultseg csokkentesenek az az alapja, hogy meg kell
> ismerni a masikat !!!
> Benyo
Udvozlettel
Ildiko

Sziasztok,
az utobbi idoben tobbek fogalmaztak meg kerdeseket-valaszokat arrol, hogy
milyen is lenne egy idealis tarsadalom, allamforma. Pl Robert es
Petibatyam.
Volna egy ebbol eredo otletem: probaljuk osszeszedni azt, hogy -
Magyarorszagra vonatkoztatva - milyen tarsadalom lenne az idealis, ehhez
milyen allamforma, stb lenne a jo, es hogyan lehetne megvalositani, milyen
lepesekben.
Az en altalam elkepzelt tarsadalom amolyan keverek: vegkifejleteben
termeszetesen utopisztikus, hiszen nagyon sok eroforras kellene hozza es
soka tart, mire kiepulne. Ezen kivul a hozza vezeto uton szerintem a ma
ertelmezett emberi jogok csorbulnanak, inkabb diktaturaba hajlana, mint
ahogy a csaladban nevelodo gyerek is vegulis (hacsak nem nagyon liberalisan
van nevelve, lasd ragogumis liberalis fiatalember a buszon viccet) a
szereto
es joakaratu szuloi ´onkeny´ alatt nevelodik fel.
        Azt hiszem, valamilyen modon az atlagos emberi termeszetet alapul
veve kellene megkozeliteni a problemat: ha elfogadjuk azt, hogy kell egy
vezeto egyeniseg (apakomplexus), kell valamilyen tamogato ero = vegrehajto
hatalom: hivatalnokok, katonak, rendorok(renitensek ellenorzese es kordaban
tartasa), gazdasagot szervezo ero; a csalad es a haza tiszteletben
tartasa(fajfenntartas, onfenntartas), kotelezo munka vagy tanulas
(ellustulas es masok kizsakmanyolasa ellen), szabad vallasgyakorlas (bar ez
meggondolando, a szektakat tekintve), a szabadido kulturalt eltoltesere
valo
lehetoseg (sport,stb), es a tobbi.
        Ma idohianyban szenvedek - elkuldom igy a levelet, kivancsi vagyok,
sikerul-e valami jot es helyeset kisutnunk kozosen a dologbol. (Nem igazan
a
civilizacio-jatek mintajara, bar az is nagyon jo...)
        udvozlettel
        Ildiko