Kedves Starters!
Kozel ot evtizede varom a valaszt arra a kerdesemre, hogy mi az evolucio
mechanizmusa. Azota rengeteg probalkozassal talalkoztam, amelyekrol
rovidesen
bebizonyitottak, hogy tevesek. Ekozben a biologia oriasi fejlodesen ment
keresztul (molekularis biologia stb.), de ez a fejlodes egyaltalan nem
vezetett
az evolucio mechanizmusanak megertesehez. Ezert joggal felteheto a
kerdes, hogy
nincs-e szukseg egy "copernicusi fordulatra": talan azert nem sikerult
megtalalni ezt a mechanizmust, mert nem is letezik az, aminek a mechanizmusa
lenne, vagyis az evolucio.
>Most viccelsz? Evolucios algoritmusokrol soha nem hallottal? De sok mas
>is van, amely az evolucioelmelet *gyakorlati* felhasznalasa!
Egy algoritumus nem keverheto ossze egy termeszeti jelenseggel.
>Mar ne haragudj: kevered a szkeptikust a nihilistaval. A szkeptikus azt
>mondja: nem hiszem el, ami nincs jol bizonyitva, de ELFOGADOM azt, hogy
>ez egy valoszinu kozelites. Te nem fogadsz el semmit: ez a nihilista -
>ill. elhiszel egy teremtest (csak ugy): ez pedig a vallasos.
Gondolatmeneted elfogadhatatlan. A szkeptikus ezt mondja: NEM FOGADOM
EL,mert
rendkivul valoszinutlen. (Az elet naturalista letrejottenek valoszinuseg
kb. 10
ad -50.
>90% valoszinuseget mar jo kozelitessel tenynek vehetsz.
Csakhogy az evolucio valoszinusege nem 90, hanem legfeljebb 0,90 %'!
>Mennyi is a
>teremtes valoszinusege?
>Mennyire pontosan tudjuk azt megmondani?
>Tudunk-e egyaltalan BARMIT mondani a valoszinusegerol?
Körülbelül annyi, mint annak, hogy egy autot emberek gyartottak, esnem a
fizikai-kemiai torvenyek kovetkezteben magatol keletkezett.
>Marmint 100%-ig? Ugye?
Igen. Az adott korulmenyek kozott. A newtoni mechanika bizonyos korulmenyek
kozott 100 %-ig bizonyitva van. A fenysebesseget megkozelito sebessegek
eseten,
vagy a Planck-allandot megkozelito hatasok eseten mar nem igaz. De bizonyos
sebesseghatar alatt es bizonyos hatashatar felett mar 100 %-osan
igazolvavan.
>NEM IGAZ! Addig a legvaloszinubbet KELL!!! elfogadnod (tudomanyos
>alapelv) - fenntartva persze, hogy kesobb, ujabb BIZONYITEKOK alapjan,
>valtozhat a helyzet.
Szerinted tudomanyos alapelv. De ez a te egyeni velemenyed. Egyebkent az
evolucioelmelet es a teremteselmelet kozul az utobbi a valoszinubb. (99 %az
elobbi 1 %-aval szemben.)
>Azt teszel a vilagnezeted alapjava, amit csak ohajtasz. Meg csak
>racionalisnak sem kell lennie.
Nem egyeni, hanem kozossegi vilagnezetrol van szo. Amit az iskolaban
tanitanak,
amit az ismeretterjesztes "tenykent" mutat be, amit a birosagok itelkezesuk
alapjava tesznek, amit a tarsadalmi nyomas meg az egyhazak nagy reszere is
rakenyszerit.
Vegul egy szemelyes kerdes. Nem kell ra valaszolnod, de orulnek, ha
elgondolkodnal rajta. Az antievolucionista irodalom mar konyvtarnyi.
Magyarul i
s
tobb tucat ilyen konyv jelent meg. Mielott elhataroztad, hogy vitaba
szallsz az
evolucioelmelet vedelmeben, hany ilyen konyvet olvastal el?
Ferenc
|
> Felado : 
><<Elvesztegetett penz az uthalozat...>>
>Ha nem hasznalod nem vesztegeted penzedet!!
Miert is ? Azt nem gondolhatod komolyan hogy az utakat csak az
uzemanyag adotartalmabol fedezik.
Ajanlok egy egyszeru szamitast: Keresd meg hogy evente hany gallon
uzemanyagot adnak el, es annak mennyi az adotartalma.
Ezutan keresd meg hogy mekkora az usa uthalozatanak teljes hossza,
es hogy egy merfold epitese mennyibe kerul (ehhez add hozza a hidak,
feluljarok arat is). A kettot oszd el es megkapod hogy hany evszazad
kellett volna hogy kiepuljon a jelenlegi uthalozat ha feltetelezzuk
hogy evszazadok ota ugyananyi ado folyt be az uzemanyagbol.
Ezzel be is bizonyitod hogy csak az uzemanyag adojabol lehetetlen
lett volna kiepiteni az uthalozatot nem beszelve annak a
karbantartasarol.
><<..70-80mph sebessegel kisebb a folgyasztas mint a varosi dugokban...
>nagy suly es nagy motor tobb fogyasztassal jar...>>
>Kis zsufolt orszagokban nem inkabb a varosi dugokban vagy kenyszerulve
>leggyakrabban hajtani?
nem ertem az osszefuggest az en allitasom es a te kerdesed kozott.
><< mindketto atlagfogyasztasa nagyobb mimt amit en hozok ki az
>enyembol..>>
>28 mpg-t ertel el a 70-80 mph hajtassal a highway-on, a 1.8 L Volvoddal
>?(ha jol emlekszem)?
Rosszul emlexel. Ket literes a volvom, es a vegyes hasznalatu (dugo-
varos-kozut) atlagfogyasztas 28 mph.
Csak autopalya hasznalat ennel joval alacsonyabb, de nem tudok pontos
erteket mondani. Ha legkozelebb hosszabb utra megyek, igerem lenullazom
a szamlalot, es megirom az eredmenyt.
>En 26-27 mpg-t a helyi szaladgalasokkal es 29-30 de meg 31-mpg-t is a
>highway-on, a hosszabb utakon a 2.4 L Volvommal. Felesgem csak 24-25
>mpg-t helyileg, es 25-27 mpg-t a highway -on, a 940 turbojaval,ameiy
>3265 lbs. (1500 kg), full-power es A/C-on mindeg.
Igen errol beszelek! Ezek az ertekek egy ott kozepes kategoriaju autok
fogyasztasa ami >= egy europai felsokategorias nagy auto fogyasztasaval.
Nagyon jol szemlelteti ezt pl az a parkolohaz amit san francisco-ban
lattam (sajnos kifogyott az elem a fenykepezogepembol es nem tudtam
lefotozni). Felirat: csak kismeretu autok hasznalhatjak, es az autok
fele land rover vogue, grand cherokee, land cruiser (azaz az europai
mertekkel merve hatalmas autok).
><< ...amikor az elhangzottakat vki _ellenorzes_ nelkul keszpenznek
>veszi....foleg igaz ez szamszeru adatora....>>
>Adj konkretokat nem csak whimsy nyafogasokat.
Adtam, csak meg kene tanulnod olvasni is, nem csak irni.
De emlekeztetlek ra: te irtal egy adatot a gepjarmuvek szennyezesere
egy "tudomanyos ismeretterjesztes" adataira hivatkozva, mig en egy a
kornyezetszennyezesre szakosodott szervezet oldalan nagysagrendekkel
mas erteket talaltam! Ha ez a konkretum neked nyafogas, akkor nem
tudok mit tenni hogy megertsd.
><<..Irtam peldat az OOP-rol...>>
>Sajnalom, de legy jo ismet pontosan adni a panaszaidat, nem mindeg csak
>a OOP-ok-at.
Ezt nem ertem mit akarsz mondani.
Irtam egy peldat hogy egy "szak"-ujsagiro milyen kapitalis baromsagot irt
az OOP-nek nevezve a szerepjatekot. Mi a problemad a peldaval ?
><<...tamad meg az usa kulombozo orszagokat ,hogy az allamilag tamogatott
>katonasag hasznot hozzon???>>
>A lakossag eletenek,jogainak,biztonsaganak ,lehetosegeinek es
>tulajdonaiknak a vedelme a Szovetsegi kormany eskudt es Alkotmanyosan
>eloirt kotelessege.
Es hogyan teszi ezt azzal hogy mas orszagokat rohan le vagy "csak" bombaz?
Raadasul az adofizetok penzen teszi, tehat a te definiciod szerint
pazarolva, es inkabb maganhadsereg kellene hogy legyen.
><<....ugyan ilyen elvesztegetett penz a az utahalozat, az egeszegugy es
>az oktatas is hogy csak egy parat emlitsek.>>
>Rossz emlitsek, mert nincs allami iskolaztatas,
Tehat ha nincs penze a szulonek az altalanos iskolara, akkor a gyerek
jar? Ezt mondod ?
> sem szocialis medicine,
Tehat a teljes orvosi ellatasert keszpenzzel kell fizetni ?
>az uthlozat epiteset es fentartasat a hasznalti dijjakbol fedezve.
Vegezd el a level elejen irt szamitast es meglatod hogy ezen allitasod
mennyire hamis.
>Nem az allam,hanem a kozosseg altali bizotsagoknak a feadatai mind az.
Es ezek honnan veszik a penzt ?
>Hmmmm. A suly egyseg (font=libra) most meg penz egyseg (
>pound-sterling) lett?
Mi az hogy lett ? Egyetlen peldat mutass csak ahol nem metrikus suly-
egyseget hasznaltam. Csak egyetlen levelet!
Az hogy te mit hasznalsz az a te maganugyed, de ne adjal mar az en
szamba olyan dolgot amit soha nem mondtam.
>Ahol a tobbseg a 1.2-1.8 literes kocsikat hasznal, s a zomeik
>50-100 ezer pondsterlingbe kerulne??
Mar megint a szamba probalsz valamit gyomoszolni.
Igen a tobbseg kis-kozepes motoru autot hasznal, es igen tobb a nagy
erteku luxusauto az utakon (angliaban) mint a suv.
En ezt irtam.
Apropo, kozben gondolkodtam egy kicsit, es azt allitom, hogy a nagyobb
motor csak 10-20%-os fogyasztasnovekedest okoz, ami a nagyot dobja a
fogyasztason az a mozgatando (es foleg felgyorsitando) tomeg.
>Az automobil szennyez meg ha nem is megy csak a garagban all ??
Igen ezt allitottam.
Es meg is indokoltam (az alkatreszek es segedanyagok egy reszet akkor
is cserelni kell idorol idore, ha nem hasznalodtak el, csak eloregedtek
- biztos lattal mar autoreklamot ahol x ev/y merfold garanciat adnak)
>Na most meg az is amikor kocsit nem hajtanank.
Anyira dicserted, hogy Gyula mindig a fejen talalja a szoget.
Ha visszakeresed, o is irta, hogy a legnagyob szennyezes az auto
elkeszitese!
Te pl. eleted elso autojat hajtod ? Es ha nem akkor mi tortent az
elozokkel ? Hol vannak ?
><<Ma-on jovedeki ado-csalasnak minosul ha ilyet csinalsz>>
>Csalas lenne, ha hasonlan mint Japanban a hasznalt fozo es sutto
>olajakat osszegyujtik es ujra feldolgozzak automobil uzemanygga??
Igen, a magyar (fafeju) torvenyek szerint adocsalasnak minosul.
> Felado : 
>> allitani, hogy az evolucio _teny_ a tudomany tekintelyevel valo
>> rosszhiszemu visszaeles, hetkoznapi nyelven szolva hazugsag.
>Szeretnek vegre EGYETLEN!!!!!! bizonyitekot latni az ertelmes tervezes
>alatamasztasara! De nem azt, hogy "az evolucio nem lehet igaz, ezert
>biztosan az ertelemes tervezes igaz". POZITIV bizonyitekot kerek!
Ez engem is erdekelne.
Viszont en nem zarnam ki annak a lehetoseget sem, hogy mind a ketto
elmelet igaz es kiegeszitik egymast.
>>>mutass egy NEM SEJTES elolenyt, egy NEM SZENALAPU elolenyt...
>> Definiald az eloleny fogalmat, es mutatok.
>Elso kozelitesben a kornyezetetol elkulonult, onallo anyagcseret
>folytato es szaporodni kepes szervezet. Ebben mondjuk a virus nem
>nagyon van benne - az szerintem is hatareset.
Tovabbi pontositast kernek: Mit ertesz "kornyezetetol elkolonult"
alatt ?
>Es aki egyedul neveli?
Nem allitom (masokkal ellentetben ;-p) hogy mindenre valaszt tudok
adni, csak egy peldat adtam hogy mi hogyan oldottuk meg.
>Nem hiszem, hogy a 3. evezredben - amikor raadasul egyre kevesebb
>dolgozo kell (egyre no a munkanelkuliseg) - ne lehetne NORMALISAN
>megoldani a jovendo nemzedek neveleset, felugyeletet. Akar 10 ora
>hosszat egy nap, ha szukseges.
Meg lehet. "mindossze" penz kerdese az egesz. Tudom hogy nem vigasztal,
de sajnos ez van.
Nem veletlen az au-pair intezmeny elterjedsege angliaban.
>Amikor en kisiskolas voltam, meg volt normalis napkozi.
Amikor en kisiskolas voltam, nem volt ez a hajsza. Akkoriban meg a
8 ora munka - 8 ora pihenes - 8 ora szorakozas (es akkor ott van meg
az egesz ejszaka :-) ) volt a modi.
Viszont nalunk akkor is az volt hogy a szulok koran reggel elmentek
dolgozni, kozben megerkezett a nagyi, aki kirugdosott minket az agybol,
letolta a torkunkon a reggelit es utnak inditott minket gyerekeket.
Ma angliaban pl. torvenyt sert aki a 14 ev altti gyereket egymagara
hagyja a lakasban meg ha csak par percrol van is szo!
>Sajat napkozis tanarokkal (nem azok voltak, akik delelott tanitottak),
>akik vigyaztak, es segitettek/ellenoriztek a hazi feladatot, ha kellett.
>A modszert feltalaltak mar, csak alkalmazni kellene.
Ez angliaban ugy nez ki (mar ahol egyaltalan van) hogy fel hatig
figyelnek a gyerekre, de a lecket utana otthon kell megcsinalnia ha az
iskolaban erre kijelolt ido alatt nem tudta megtenni.
>Lassan nalunk is el fog tunni. Egyre kevesebben merik kivenni, mert
>kirughatjak oket. Nem tudom, hova megyunk, de nem jofele. Egyre tobbet
>hajszolnak, hogy egyre hatekonyabban dolgozzunk - de elni egyre
>kevesebb ido es lehetoseg marad.
Hat igen, en a kulfoldre szakadasban lattam a megoldast szamunkra...
A'kos
Ha erzeketlen robot vagy, a mailto: cim
neked valo, erzo humanoidkent csereld ki a kukac utan freemail.hu-ra.
|
