Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX PARA 784
Copyright (C) HIX
2000-09-24
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: #778 \ radiesztezia (mind)  56 sor     (cikkei)

+ - Re: #778 \ radiesztezia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

"HIX PARA" > 2000.09.18. 20:31:36 -5h-kor írta:

Vazul:
> Feri ajanlott is egy modszert, amely
> szerint tobb radieszteta merne be ugyanazt a teruletet egymastol
> fuggetlenul, es a koztuk levo osszhang jelezne, hogy ereztek valamit.
> Javaslata egyuttal jelzi, hogy egyetert azokkal, akik az objektiv
> ellenorzesi modszereket is szuksegesnek tartjak.

>    Talan abban is megegyezhetunk, hogy az ellenorzest lehetoleg egy
> kivulallo csoport vegezze, ne maguk a radiesztetak. Ma jellemzo az
> egesz ezoteriara, hogy sokan mindenutt csalast gyanitanak benne, sot,
> maguk az ezoterikusok is gyakran hangsulyozzak, hogy sok koztuk a
> nem igazan beavatott, csupan onmagarol azt allito szemfenyveszto. Az
> ellenorzes tehat kifele sokkal hitelesebb, ha kivulallok vegzik.
>    Ha ebben megegyezunk, akkor a kovetkezo javaslatom termeszetesen
> az, hogy ez a kivulallo csoport a Parajfalok Klubja legyen. Tavol all
> ugyanis az igazsagtol az a velemeny - ami sajnos ezen a listan is
> neha megfogalmazodik -, hogy mi eleve szkeptikusok vagyunk. Eleinte
> voltak koztunk olyanok is, de hamar lemorzsolodtak, mert ingerelte
> oket a tobbseg nyitott hozzaallasa, amit ok "vakhitnek" minositettek.
> Akik ma a munkaban reszt vesznek, azoknak nincs elofeltevesuk egyik
> konkret jelensegrol sem; velemenyuk lehet, ha mar vannak
> tapasztalataik rola, de akkor az mar termeszetesen nem elofelteves.

Ezt megerositem.

>    Ha idaig egyetertunk, akkor a kovetkezo lepes annak eldontese,
> hogy milyen modszert alkalmazzunk. Ferinek volt egy javaslata, abbol
> kiindulhatunk. Szerintem az meg nem a megtokeletesebb, mert nem zarja
> ki a csalast: a radiesztetak elore megallapodhatnak, hogy a terulet
> mindjuk deli sarkahoz kepest hova huzzak be a zonakat. Eszemben sincs
> azt feltetelezni, hogy tenyleg ezt csinalnak! Eddig soha nem
> tapasztaltam csalast azoknak a radiesztetaknal, akikkel dolgoztam, es
> nem hiszem, hogy a jovoben ez maskepp lenne. De a kiserlet egy ilyen
> vitatott teruleten megiscsak akkor meggyozo, ha csalasbiztos. Szoval
> ha akarunk csianlni valamit, beszelgessunk tovabb a modszerrol.

Ha a csalas lehetoseget ki akarjuk zarni, szerintem sem jo, ha
megelegszunk azzal, hogy minden radieszteta azonos merest produkal.
Lehetosegeinken tulmutatna ugyanis egy olyan, ablaktalan, homogen
falu helyiseg kialakitasa, ahol a mero szemelyeknek ne lehetne valamilyen
latatlanban, elozetesen kialakitott es egyeztetett rangsor szerint olyan
tereptargyat talalni, amely az eredmenyek osszhangjat biztositana.
(Na, most jo tippeket adtam ;-)
Olyan dolgot kellene meretni, amelyet objektiven (azaz hagyomanyos
modszerekkel) a kiserletvezetok is be tudnak azonositani (ld.
vizvezetekek; egtajak), vagy egyenesen ok helyeztek el (ld. locsolocso)
- de egyebkent (hagyomanyos ertelemben) rejtve vannak.
Az egtajakat ugyan ki lehet merni kicsi becsempeszett iranytuvel...

/Remelem, nincs harag: en sem gondolom, hogy aki radieszteta, az csalo./

-- 
TGyula   - www.extra.hu/tgyul (last update: 00.09.23)]
  /I'm consequent... now and then./

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS