Maci:
>>> Minden olyan egyhazzal kapcsolatos szervezet, amely >>>nem tetszik
valakine
k, az rogton szekta?
>> Minden olyan szekta amelyik tetszik valakinek, az mar
>>rogton egyhaz?
>1. Szellemi, spiritualis ertelemben: Eleg, ha Jezus
>Krisztusnak tetszik. O a fej, tudja kik az ovei.
o viszont mar nem mond velemenyt.
>2. Egyhaz mint tarsadalmi szervezet szempontjabol a >hatalyos
jogszabalyok az
iranyadoak.
>Semmikeppen nem a te egyeni izlesed, velemenyed, Zoli.
miert lennenek a jogszabalyok, amelyet egy bizonyos ember hozott
mervadobbak, m
int Zoli, egy masik bizonyos ember velemenye?
a kerdesben egy autoritas volna: isten maga. ugye mindenki illetekes abban,
hog
y o milyen, hogy ha az o sajat velemenye a kerdes, stb. de isten (ha van)
nem n
yilatkozik.
az egyik embercsoport szerint nyilatkozott a Bibliaban, a masik
emebrcsoport sz
erint a Koranban, stb. hogy lehet itt donteni?
1) a nyilatkozatok belso konzisztenciajaval, esetleg valamilyen empirikus
vizsg
alodassal, igazolassal. ezek a vizsgalatok mind azt mutatjak, hogy az
osszes sz
ent konyv konzisztenciajaval baj van, es egyyik sem igazolhato kulonosebben.
2) demokratikus szavazassal. na ilyet a vallasok nem szoktak csinalni. egy
ilye
n szavazasban feltehetoen a Koran gyozne. demokratikus szavazast egyebkent
igaz
sagkerdesekben nem is helyes csinalni, igazsag kerdeseben nem a tobbsegi
zlese
a mervado. a tobbseg izlese erkolcsi, tarsadalmi kerdesekben mervado,
amikro ne
m arrol dontenek, hogy "mi igaz", hanem arrol, hogy "mi legyen"
namost ha csak a keresztenyeket nezzuk, akkor ismet van egy gond, ugyanis
ok ug
yan megegyeznek abban, hogy a Bibliaban van az igazsag, de az
ertelmezeseben ma
r nem. es itt is szektak alakulnak ki.
es persze az osszes szekta szerint a Bibliat ugy kell ertelmezni, ahogy oke
rte
lemzik, es ok allnak legkozelebb Jezus szavahoz. hogy lehet itt igazsagot
tenni
?
ismet csak
1) megvizsgalni a dolgot tudomanyosan. ez nem fog semmi eredmenyt kiadni,
mivel
a Bibliaban nincs utmutatas arra, hogy hogyan kell ertelemzni a Bibliat. a
szo
szerint ertelemzok volnanak helyzeti elonyben, mivel oveke az
alapertelemzett
ertelemzes. csakhogy az meg tarthatatlan, butasag ma mar.
2) demokratikus szavazassal. hat ugy valoszinuleg az amerikai egyhazak
nyernene
k, vgay az ortodox egyhaz. de ez megint csak ugyanugy butasag.
marad az, ami van, hogy mindenki szerint az ove az igazsag, es a masike nem.
es gyakorlatilag igy ugy dol el valamelyest a kerdes, hogy az a szekta,
amelyik
eleg hatalmat nyer valahol, az ott kimondhatja, hogy oe az igazsag, es
legalab
bis megel, mint szekta, es a szektan belul szubjektive igazsaga lesz.
tehat ez tiszta hatalmi harc. ezt a hatalmi harcot az okor vegen a
katolikus eg
yhaz nyerte meg, es jo ideig egyedulallo volt, de aztan megint lettek
szektak,e
s ezeket mar nemt udta elnyomni a katolikus egyhaz.
igy jelenleg van a katolikus egyhaz, mint egy nagyon regen hatalmi csatat
nyert
szekta, es vannak ujabb hatalmi csatat nyert szektak. ezek kozul egyesek
meg t
ortenelmiek, masok meg ennel is ujabbak.
az egesz semmi mas, mint hatalmi harc egy ertelmetlen kerdes korul.
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)
|