Kun Laszlo levelere:
En is kezdhettem volna avval, hogy "Elore kell bocsatanom, kicsit
zavaros, altalanos, laikus es tomor leszek, mert ilyen roviden nem
lehet tisztessegesen kifejteni az alabbiakat.", mert ez igy igaz.

Laci!
Nem voltal zavaros. Teljesen vilagos a ketkedesed es a
ketkedesben valo ketkedesed. Szerintem mindenkinek, aki
vegiggondol egy teljes gondolatmenetet, erveket es ellenerveket,
erre az allaspontra kell jutnia. En sem vagyok mindig olyan biztos
a velemenyemben, ahogy megprobalom eloadni, de a veges
terjedelmi keret es szabadido korlatokat szab, egyszerusitesre
kenyszerit. Egy dologban vagyok csak biztos: a whisky tenyleg
hidegen jo. Nem teveszted ossze veletlenul a szake-val? (Tovabba
abban is biztos vagyok, hogy Karthagot el kell pusztitani, de errol
most nem nyitnek vitat. Most mar raer.)

En abban is ketelkedem, hogy
>Azonban a foldi kornyezet allapota
>rohamosan romlik es gyors beavatkozast igenyel

Igen, ezt sokan valljak, de ez meg nem jelenti azt, hogy feltetel
nelkul igaz is. Gondolj a mult szazad es szazadelo fustos, kormos
iparvarosaira, a londoni szmogra vagy Bp. 30-40 evvel ezelotti
levegojere. Vagyis vannak teruletek, ahol javulas volt. A kritikus
helyeken. Ez is a krizis-igenyt jelzi. Ez termeszetesen nem
termeszeti torveny, hogy elobb krizis, utana keressuk a
megoldast, ez egy emberi gyarlosag (de nem asszony a neve!).
Es minden megoldas utan jon egy ujabb kartetel. Korom nyema,
jon a freon, freon el van iminalva, jon a ... Mi is jon? Majd kitalaljuk.
Kesobb megoldjuk. (Ez most optimista vagy pesszimista velemeny
volt?)
Roviden: ketelkedeseiddel egyetertek, szerintem csak azok nem
ketelkednek, akik vitathatatlan dogmakban hisznek. (A
"vitathatatlan" itt nem pozitiv ertelmu jelzo, hanem a dogma
attributuma!)

Schirger Richard irja a napkollektorral osszegyujtheto energiarol:
"A 250-400 kWh/m2 évente azt jelenti, hogy a 100 m2 alapterületu
(házteto) napelem tábla nagyjából fedezhetné a család éves
villanyszámláját."
Felreertes van. A szam napkollektorra vonatkozik nem napelemre.
A kollektor melegvizet ad nem aramot. Napelemnel a szam joval
kisebb lenne (mondjuk 1/3-a, 1/5-e). Es a 100m2 hazbol 20-at
elfoglalnak az akkumulatorok (a nap nem akkor sut, amikor
vilagitani akarsz) es az aramatalakitok (egyenfeszultsegu Tv-t,
szamitogepet stb. meg nem talaltak ki, villanysutohoz,
vizmelegiteshez, porszivohoz megfelel). Maradjunk inkabb a
melegviz termelesnel. Persze tarolora akkor is szukseg van.

Üdvözlettel
Gács Iván

>A 250-400 kWh/m2 évente azt jelenti, hogy a 100 m2 alapterületu (házteto)
>napelem tábla nagyjából fedezhetné a család éves villanyszámláját.
>Üdv: Szu


Szamokat nem tudok mondani, de gyanitom, hogy ezen felszereles
eloallitasi koltseget nem egyhamar hozza vissza.
Es az eloallitasi koltseg, az ara, aranyos a bele
fektetett energiaval. Tudjuk, hogy az energia eloallitasa a mai tehnikaval
kornyezetszennyezo, vagy nem eleg hatasos.
Akkor tehat mi a teendo?
Keszitunk napelemeket es a hozza jarokat,
mely ellatja az egesz hazat meleggel, arammal stb.,
es kb. sok ev alatt terul vissza,
vagy mit lehet csinalni, hogyan lehetne ezt megis megoldani?

(igaz, ha tudnank, mar reg igy lenne - gondolom)

Udvozlettel
J. Laci