laci:
"A reszben igazolt otletek publikacioja teremti meg azt a "piacot", ahol
az otletgazdag, am az igazolashoz szukseges eroforrasoknak szukeben levok,
valamint az epp szabad eroforrasokkal rendelkezo kutatok talalkozhatnak.
Az otletek -- es veluk az otletek gazdai -- ezen a piacon megmerettetnek.
A piaci analogia tovabbviheto: idovel kialakul a "markanevek" egyfajta
megbecsultsege, rangsora."

persze... markanevek: lagzi lajcsi, tesco gazdasagos, uri geller, egely gyorgy.
 .. piacilag tesztelt. a vasarlok valasztasa... ha a tudomay kepviseloi ilyen lo
vat adnak a relativistaknak, akkor  nincs mit csodalkozni az olyan hangokon, ho
gy a tudomany is csak egy vallas, kuruzslo, es tudos kozott nincs kulonbseg... 
 a piac szerint egely jobb, mint mondjuk dgy. ti pedig eldobtok minden demarkac
ios kriteriumot. at lehet lepni a tudomany regi hatarait, az igazoltsag kriteri
umat, a tekintelyelvusegtol valo tartozkodast. mindezt penrose kedveert. mondom
 ez az alak veszelyesebb a tudomanyra, mint legelvetemultebb ellenegei.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: gprs-internet.mobile.sonera.net)

Math:

Tekintelyelv: a szo kicsit rosszul cseng -- de tudjuk, hogy most nem a fonok-
nek mindig igaza van ertelemben hasznaljuk. Ha a korabbi produktummal es nem
csak a hivatallal kivivott tekintelyrol van szo, akkor a tekintelyelv nagyon
is mukodik, jo strategia. Eppen azert alakult ki, mert jol mukodik - az 
evolucio diadala :)
A cica is bizonyos hangokra hegyezi a fulet, masokra nem, azokat kornyezet-
szennyezesnek minositi. A cica nem tudomanyos, de vegkeppen nem antitudomanyos.
 

> "Az ilyen  gyakorlat szerintem indokolatlan, keves elonyt hozhat, ugyanakkor 
> sok hatranyt az intellektualis kornyezetszennyezessel."

Azert orommel latom, hogy mersekeltebb lettel.Igy mar kevesebb vehemencival 
nem ertek egyet. 

 ..
> Ezt mint normat is tudom indokolni, es mint deskriptiv leiras is tudom 
> igazolni. Az igazolasai azok akaros esetek, amelyeket en, mint intellektualis
 
> kornyezetszennyezes hatasat tapasztaltam. Azt a turot keresi itt, hogy ervken
t 
> hasznalom egy vitaban.

Pedig ervnek nem erv, csupan a helyzet rogzitese (az a -pillanatnyi- tenyallas
hogy te karosnak tartod ...:)). Te dolgod. De nem: *itt mindenkinek el KELL 
itelnia*.

> A hipotezis helyes utja a kovetkezo szerintem:

Az az eszreveteled jogos, hogy munkacsoporton beluli kommunikacio maganugynek 
veheto. A csoport kifele nem beszel, mert fel, hogy a versenytarsaktol -- ami
azt mutatja, hogy jo, vagy jonak tartott otlet keves van. Kincs. 

> 3) A kozosseg megvitataja es konszenzusra jut...

A 3. pont szep, csak ez a megvitatja, konszenzusra jut pont az erdekes esetek-
nel nem trivialis. Sokszor sokaig lebegve marad, akkor minek szamit ? 
Wegener emlitett eseteben az volt konszenzus, hogy botorsag az egesz...

>  az igazoltsag itt minimum azt jelenti, hogy letezik olyan empirikus adat, 
> amelyet az elmelet magyaraz.

Ez azert minimumnak is keves. Kell meg legalabbis (Hrasko Peter megfogalmaza-
saban) az elmelet belso koherenciaja(nem nagyon erheto nyomon U Gellernel).

Magam reszerol a legfontosabb az a leglenyegesebb (publikacioban is HT-ben is),
hogy ha valaki ir vagy mond valamit, legjobb tudomasa szerint tegye. A tevedes
es hamissag kozott idonkent nehez jogi kulonbseget tenni - meglehet ez nem eleg
objektiv merce, de annyi baj legyen :)

udv, kota jozsef