Maci >>
>>Még mikor semmi mélységek nem voltak, születtem.
>Azt hittem, van annyi torteneti ismereted, hogy itt
>folismered a bolcsesseg megszemelyesiteset.
>Errol van szo az eredeti szovegben, semmifele Jezusrol
>nem esik ott szo!! Olvasd csak el ujra. A teremto kezet
>a bolcsesseg vezette a vilag megalkotasakor. Maskent
>nem is letezhetne mukodokepes vilagegyetem...
>(Ez az un. `antropikus Isten-elv'.)
En nem olvasok a bibliaban semmifele antropikus elvet! 
Olvasd csak el ujra. : )
Maci <<

Nyilvan fogalmad sincs, mi az az antropikus Isten-elv.
De akkor miert nem kerdezel?

Arrol van szo, hogy a vilagegyetem olyan kituntetett,
specialis allapotban letezik, amely rogton osszeomlana
--- illetve sosem alakult volna olyanna, amelyben az emberi 
elet egyaltalan lehetseges --- ha jelen fizikai parametereit 
csak minimalisan is megvaltoztatod (`epszilonnal'). 
Roviden, a vilagegyetem az ember letrejottere van `kihegyezve'.

Ha a vilagot teremtettnek fogjuk fol, akkor ez az emberre
valo `kihegyezettseg' tervezett kellett hogy legyen az elso 
pillanattol fogva, es a teremtes folyamatat kezdettol 
a bolcsessegnek kellett iranyitania. (Ha a vilagot nem 
teremtettnek fogjuk fol,  akkor is mukodik ez az elv, csak 
akkor nem antropikus _Isten-elv_kent, hanem antropikus 
_anyag-elv_kent.)

Ez a legerosebb Isten-erv, amelyet a filozofiatortenet
valaha is produkalni volt kepes! Illene hogy ismerjetek, 
ha mar ekkora vehemenciaval foglalkoztok hitteritessel. ;-((

Maci >>
Olvasok egy szemelyrol, aki mindenek elott szuletett 
Istentol, o az elsoszulott, es egyben teremto is.
Maci <<
Latszik, hogy az altalad idezett passzus elejet sosem
olvastad, kulonben egybol megertened, kirol van szo:

Peldazatok 8: 1-5 >>
Avagy a bölcsesség nem kiált-é, 
  és az értelem nem bocsátja-é ki az ő szavát?
A magas helyeknek tetein az úton, 
  sok ösvény összetalálkozásánál áll meg. 
A kapuk mellett a városnak bemenetelin, 
  az ajtók bemenetelinél zeng. 
Tinéktek kiáltok, férfiak; 
  és az én szóm az emberek fiaihoz van!  
Értsétek meg ti együgyűek az eszességet, 
  és ti balgatagok vegyétek eszetekbe az értelmet. 
Peldazatok 8: 1-5 <<

Legnagyobb sajnalattal kozlom,  hogy itt legkevesbe sincs 
szo Jezusrol, hanem a bolcsesseg es az ertelem szavait 
hallhatjuk koltoileg megszemelyesitve! Ez kulonben gorogul
Szofia, tehat nonemu! ;-)

Szokas szerint a legelemibb tisztelet nelkul nyultatok ehhez 
a szoveghez is maniakusan azt hiven, hogy Jezusrol van szo
benne. Micsoda balfogas! Batoritok minden olvasot, hogy 
lapozza fol ennel a resznel a Bibliat, es dontse el maga...

A bolcsessegi irodalom jelentos szerepet foglal el a Bibliaban.
Talan ezert is akartak az oskeresztenyek folhasznalni a 
maguk pecsenyejenek sutogetesehez. Azt a mulatsagos 
doktrinat eszeltek ki, hogy a  bolcsessegi irodalom fohose Jezus, 
valamifele korai elo-letes (nonemu??) allapotaban. Kar, hogy ez 
ez az ugynevezett `pre-exisztencia', mint teologiai mualkotas, 
Jezus eleteben es --- utana meg sokaig!! --- egyaltalan nem letezett!

Az egyetlen pont itt, ahol a kereszteny teologia az elsodleges
iratokra tamaszkodik Janos evangeliumanak bevezetoje. 
Azonban amirol ott szo van, az ismet valami egeszen mas: ;-(
a gorog filozofiabol elcsent _logosz_ fogalma, Platon talalmanya, 
amit azonban Janos szemmel lathatoan nem egeszen ertett
es tevesen hasznalta fol evangeliumanak eloszavaban.

Ismet nagyszeru peldajat lathattuk annak, hogy a filozofiailag
igenytelen, hitterito mentalitasu gondolkodas mennyire
keptelen distinkciokat tenni:

1. tortenelmi alapok, 
2. folhasznalt szovegek, 
3. konstrualt doktrinak,
4. ertelmezesek es
5. maganvelemeny kozott.

szolt