| 1. |
bicigli es parakleta (mind) |
25 sor |
 (cikkei) |
| 2. |
Re: empiria es logika (mind) |
20 sor |
 (cikkei) |
| 3. |
Re: vakok, metafizika, materializmus - #682 (mind) |
34 sor |
 (cikkei) |
|
| + - | bicigli es parakleta (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Kedves Szolt!
>A magyarban ugyanis hangzati hasonulas van, a zonges l
>hasonitja magahoz a k-t, g-ve transzponalva!
Azt hiszem ez a rovat filozofiaval foglalkozik, nem pedig a magyar
nyelvnek egyeni vesszoparipak szerint valo megreformasaval. A magyar
helyesiras szabalyai szerint a helyes forma a bicikli. Az altalad
ismertetett szabaly nem letezik, hiszen a szo alapformaja is ciklus,
nem pedig ciglus. A bicigli a nyelvhasznalat alacsonyabb,
muveletlenebb szintjen megjeleno eltorzult forma. Ami pedig a
parakletoszt illeti, a heroszbol sem lesz hera, az Olumposzbol sem
Olumpa.
>Ja, ez am csak az igazi anglicizmus, tisztelt Gretsy tanar ur... ;-)
Az anglicizmus nem az, ha a gorogbol helyesen veszunk at egy szot,
hanem az, ha angol kozvetitessel, a parakletosz helyett a
paraclete-bol indulunk ki.
Nem rokonszenves, ha valaki minden erv ellenere ragaszkodik a sajat
tevedeseihez. Legy szives, hivatkozz a filozofiai vagy teologiai
irodalomban egyetlen forrasra, amelyben a parakleta szo szerepel!
Ferenc
|
| + - | Re: empiria es logika (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Szia,
> Szakacs Tamas:
>kovetelesed teljesulesehez legeloszor is Neked kellene eloallnod
>valamifele bizonyitassal, hogy mas nem letezik, csak es kizarolag
>az immanens. (Mert ugye azt a logikai bukfencet meg Te sem akarod
>megjatszani, hogy a transzcendens rendelkezik az immanens minden
>jellemzojevel?!
Szivesen megprobalnam ezt a "bizonyitast" a szamodra megalkotni. Ahhoz
viszont hogy el is fogadd, szukseges, hogy a Te fogalmi rendszeredbol
induljak ki. Arra kernelek foglald ossze par mondatban, mit ertesz a
"letezes", "transzcendens", "immanens" alatt. Kezdetnek elegendo lenne olyan
melysegben leirni ezeket, amilyen melyseg elegendonek latszik szamodra
ahhoz, hogy a lenyegi kulonbseg lathatova valjek.
Remelem lesz turelmed vegigmenni a teman,
z2
|
| + - | Re: vakok, metafizika, materializmus - #682 (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Kedves Math!
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: vakok, metafizika, materializmus ( 164 sor )
> Idopont: Sun Apr 22 13:03:06 CEST 2001 FILOZOFIA #682
> A lenyeg, hogy lehet igazolni azt az allitast, hogy "van X-enkivuli
erzekeles".
> Es ennek altalam bemutatott modja fuggetlen atol, hogy vakokrol es
latasrol, v
> agy misztikus tapasztalatrol van-e szo, tehat ez utobbira is mukodnie
kellene,
> tehat el kellene tudni vegezni a sikeres kiserletet. Most ti kovetkeztek
ezzel.
Sajnos keves allitani valamit. Azt bizony ala is kellett volna
tamasztani. Leirtam mar, mikepp lehet csalni. Semmifele modszert
nem mutattal, ami egy ilyen csalast leleplezne. Akkor viszont
milyen alapon allitod, hogy kizartak a vakok az altaluk ismert
erzekelest?! Plane, hogy egy ilyen kizaras mar eleve elvi
problemakat vet fel, leven az erzekszerveink nem egymastol
fuggetlen modon mukodnek -- ld. pl. iz es szag szoros kapcsolata.
Sajnos ahhoz algoritmust kellene tudnod adni, hogyan is
ellenorizheti barki, hogy kizart mindenfele mas erzekelesi
metodust anelkul, hogy az ismeretlen erzekelesben nem esett
csorba...
> En ezt ertem materializmus alatt.
Te lehet -- de a filozofia nem!
Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca
|
|
