Agoston,

>Ez némileg ellensúlyozható kisebb értékű kondenzátorokból
többnek a
párhuzamos kapcsolásával, ami minden esetben ajánlott.
Ezt a stratiegiat kovetem az allando jellegu erositommel.
 Sprague Atom elektrolit kondik, kettesevel - kiveve az
elso kodit, ami csak 1 db (40uF); kozottuk pedig 4H Hammond
induktorok (CLCLC). Szert tettem nehany kisebb olaj kondira (4uF, es
0.5uF), ezekkel megprobalom parhuzamositani az Atomokat.

A 807-es a 6l6 "ipari" valtozata, renegeteget gyartottak belole.
Audio celra idaig nagyon kevesen hasznaltak; nepszeru volt tapokban
ballasztnak (muszerekhez), illetve telegraf-erositonek. Ez is IDHT
cso, mint a 6L6. Bovebb info:
http://hereford.ampr.org/cgi-bin/tube?tube=807
http://hereford.ampr.org/cgi-bin/tube?tube=6l6

>A közvetlenfűtésű csövekkel épített erősítők
miért favorizáltak inkább audiofil körökben mint a
közvetettfűtésű társaik szerinted?
Velük valóban jobb hangú készülékek építhetőek?

Kemeny kerdes. Nekem ugy tunik, a hangminoseg es a csofajta kozott a
legjobb osszefugges az a minel alacsonyabb anodellenallas es
alacsony teljesitmeny. (Minel kevesebb, annal termeszetesebb a
hangzas). Az osszes kozvetlen futesu csonek (amelyik nepszeru - pl
2A3, 300B, 45) az Rp nagyon alacsony. (A "bikakrol" - mint pl 211,
845 nincs sok tapasztalatom - allitolag elnagyoltabbak mint a
"kicsik".)
Minel regebben keszult egy cso, annal szebb a hangja. Talan azert,
mert abban az idoben meg nem millioszamra, hanem csak 10/100
ezerszamra gyartottak oket... de az biztos, hogy a csogyartas
fejlodesevel koltsegkimelo modszereket vetettek be: olcsobb uveg (a
draga kek uveg helyett...;), kevesbe tiszta mica lemezek, meretre
szabott mica helyett fem tartoszerkezet, szogletes anod a kerek
helyett, tomor a perforalt helyett...
Igen sokfele 2A3 erositot volt / van szerencsem hallani, nehany
300B-t es 45-ost is a kozvetlen futesuek kozul. Kozvetett futesuvel
egy osszehasonlitasi alapom az 1626. Ez egy 0.75W-os cso... ugy nez
ki, mint egy mini-300B, masodik vilaghaborus transmitter-cso.
Szerelem elso hallasra, es fillerekbe kerul... szerencsere az
alacsony teljesitmeny nem rettentett el, keresztvalto nelkuli
egyhangszorosomat egesz jol meghajtja PSE elrendezesben - masfel
watt oldalankent. De mar a csupan 1 kondit keresztvaltokent hasznalo
erzekeny alnicoknak ez  keves, mar normal hangeronel erezheto
kompresszio.
Osszehasonlitva ugyanazzal a hangfallal: a 300B (kb 8W) / PX25 (kb
5W) nagyon eroteljes, titani, tulzottan dinamikus, de viszonylag
elnagyolt. Elso hallasra leultet a szekbe, es tatott szajjal nez az
ember, mint valami high end shown. A 2A3 (kb 3W) mar sokkal
emberibb; a dinamika pont megfelelo, a testesseg se tul kover, se
tul sovany. A 45 (2W) ehhez hasonlit, de tisztabb, elobb basszussal,
es sokkal gazdagabb felharmonikusrendszerrel. Alacsonyabb
teljesitmenye ellenere melyebbre lemennek a melyek. 2A3 sok embernek
jobban imponal, mert a felso basszusa vastagabb, elkentebb a 45-hoz
kepest; de mind a ketto hosszu tavra nagyon jo, honapok, evek multan
sem un ra az ember, mint a 300B-re. Az 1626 (kozvetett futesu)
osszehasonlitas nem igazan tisztesseges, mert "gagyi" (Hammond
125ESE) kimeno trafok kuzdenek Yamamoto san nem ebbol a vilagbol
ihletett trafoival, WE 717a driver csovel, es olaj tap kondival,
ezust / teflon csofoglalatokkal, egy csodaszep rozsafa / krom hazban
(45 / 2a3-as erosito). Mindezek ellenere nem vall szegyent; 
egyaltalan nem vonja el a figyelmet a zenerol, es hianyerzet sincs
hallgatas kozben. Viszont a halozati aram minosegere borzaszto
erzekeny; ejjel szimfonikusokkal kel versenyre, szombat delben
viszont szinte hallgathatatlan. Persze, itt figyelembe kell venni
azt is, hogy az ember sajat epitesu erositojet hajlamos elonyben
reszesiteni... talan azert, mert azt hallasa es izlese szerint epiti
meg, mig egy gyari keszulekben azt kapod, amit a keszitoje
megalmodott, alkotott.

:)
Janos