Kedves Gábor!

hix.nyelv #246, Szegedi Gábor >:

> Ha XY kivan, akkor ki van vanva.

A van + határozói igenév szerkezet kifejezhet passzív szemlétetet, vö. 1. 
példád ("meg van mondva"), vagy mediálisat, vö. 2. példád ("el van utazva"). 

Emiatt csak tárgyas vagy állapotváltozást kifejező igékből képezhető. Ennek 
oka, hogy azt a statikus állapotot fejezi ki, amely egy dinamikus cselekvés, 
hatás eredményeként létrejön. 

A "kivan" ige nem ilyen, mivel már egy statikus állapotot ír le. Itt az lehet 
megtévesztő, hogy a "ki-" igekötő a 'rendes' hatásától eltérően nem teszi 
befejezetté az igét, minthogy jelentését tkp. egy "ki van fáradva/bukva" 
jellegű szerkezetből tapadással nyerte. Több ilyen "van" igét tartalmazó 
szókapcsolat rövidülhet úgy meg, hogy az alapige elmarad, és az eredetileg az 
ahhoz tartozó igekötőt a létige veszi fel, pl. "megvan < meg van [találva]", 
"elvan < el van [foglalva]".

Tulajdonképpen két határozói igenevünk van, amelyek alakilag nem különülnek 
el: az egyik a folyamatos melléknévi igenév határozója: "kiabáló ember" > 
"kiabálva jött", a másik a befejezett melléknévi igenévhez rendelhető: 
"bekerített csapat" > "bekerítve megadták magukat". Nevezzük az előbbit (itt 
és most) aktív határozói igenévnek, az utóbbit pedig passzívnak. 

Jól látható, a van + határozói igenév szerkezetben passzív igenév van, mivel 
mondható "Ha XY-t bekerítették, akkor be van kerítve", de nem mondható "Ha XY 
kiabál, akkor *kiabálva van". 

A "van"-ból és a "nincs"-ből nem képezhető passzív határozói igenév, éppen a 
fenti ok miatt: a létezésnek (és nem létezésnek) nincs eredménye. Azonban 
aktív igen, ha ez megfeleltethető egy okhatározói mellékmondatnak: "Ünnep 
lévén, zárva voltak a boltok." > "Minthogy ünnep volt, ...". "Nem lévén 
pénze, nem tudott megebédelni." > "Mivel nem volt pénze, ...". Ezt 
hangsúlyozza, hogy csak a hosszabb alak képezhető, nics "*léve" forma.

> Létezik egy megerösítésre szolgáló konstrukció, ami
> valahogy igy  > néz ki:   (...) az meg van mondva.

Szenvedö szerkezetnek hívják. "Az meg van mondva" -
- ez például a  "(valaki) azt(!) megmondja / megmondta "
" azt(!) megmondják / megmondták "  cselekvö kifejezés
szenvedöre átalakítása, helyesen.        Node!

> * Ha XY egyszer elutazott, akkor el van utazva.
    * XY-t (!) elutazták???? Kik utazták el??????

> * Ha XY kivan, akkor ki van vanva.
   EMBER!  * XY-t (!) "kivanják" ?????????????

Szenvedö szerkezetben magának a cselekvésnek az "elszenvedöje"
(ami a cselekvö mondatnak a tárgya volt) lesz a szenvedö mondat alanya,
szó szerint kb. így: "ajándék volt adva",  "az van mondva", "jobb van várva"
stb.  A szenvedö szerkezetü mondatnak csak tárgyas igével van értelme!

Maga a cselekvö (vagyis a cselekvö értelmü mondatnak eredetileg alanya)
csupán a cselekvés egy lehetséges, de elhagyható határozója lesz.
A cselekvés elszenvedöje az, ami magyarul is a cselekvö mondatban
szigorúan a tárgy, esetbe kerül.  (Pld. az, hogy:
 *"A macska fel van mászva a fára"  -  ÉRTELMETLEN MONDAT,
ti.: a macskát nem "másszák fel" a fára, csak a fát mássza meg a macska!
  Tehát ez helyesen:     "A fa meg van mászva (a macska által.)"

Az  * "el van utazva"   (  = O"t elutazza'k  !)
fajta mondatokra mindig azt mondom a diákjaimnak:
  Teljes képzavar "van fellépve" nálad.

   Hixipixi Zolly