Csaba,

>   A par eve zajlott esemenyeknek nem voltam tanuja, ettol eltekintve el
> tudom itelni mindazokat a konzervativ tipusu szemelyeket, akik
> hajlithatatlanul ragaszkodnak tanult ismereteikhez, meg sem kiserelve a
> gondolatot, hogy az a valami egeszen maskep is mukodhet,
Mukodhet. De ha az elmelet az osszes meressel ellentetes eredmenyt ad, es
Vaskalap veszi a faradsagot (nem a kalapjat) es kibogarassza, hogy Dezso
elrontott egy elojelet a levezeteseben, es ezert kap azonos tomegek kozott
zero vonzerot, akkor utana mar semmi sem lehet dicseretes. Semmilyen
szempontbol.

> Szoval ilyen szempontbol dicseretes Sarkadi Dezso munkassaga, hogy
> hasznaljuk a kifejezest, 'nemcsak a hasara ut es beszel', allitasait sajat
> kiserletei igazoljak,
Nem igazoljak. Az egesz naprendszer cafolja.


>sem  szabad figyelmen kivul hagynunk.
Nem bizony. Cafolni kell mindenhol, ahol megjelenik.

Janos

Véleményem szerint van  reális lehetőség, hogy a jövőben visszatekintsünk a
múltba.
Ehhez előszőr egy kis eszmefuttatás. Ugye, amikor megpillantjuk a Napot,
akkor egy 8 perccel azelőtti Napot látunk, mivel a fénye 8 perc alatt ér
hozzánk a Földre. Élezzük ki egy kissé a dolgot. Amikor nézelődünk, soha nem
tudjuk meglátni a pillanatnyi történéseket, mivel időbe tellik, mig a fény
visszaverődik bármiről (természetesen ez az idő nagyon nagyon kicsi, de nem
nulla!), és egy mérhetetlenül kicsi múltat látunk mindig..
Tehát a múltba való visszanézésre a fény sebességét használjuk ki. A Földtől
tetszőleges távolságra eljuttatunk egy gigantikus méretű tükör rendszert,
melyet a Föld felé forditanánk. Tehát, ha 300.000 km távolságra helyezzük a
tükör rendszert, akkor azt a földröl távcsővel nézve abban az 1 (egy)
másodperccel azelőtti Föld állapotot láthatnánk. Minnél távolabbra sikerülne
eljuttatni a Földre fókuszált tükör rendszert, annál "régebbre" láthatnak
majd utódaink.
Tudom, az ötlet majdnem zavarosan pihent, de azt hiszem, az elv logikusnak
tűnik.


üdv: mangrosz

Sziasztok!

S. Zoli:
 >Forogni fog-e a gomboc es milyen fordultaszammal es milyen tengellyel, 
vagy nem
 >fog forogni? Es ha forog akkor halado mozgasa is lesz-e, vagy nem?
 >Vagy nem fog forogni, hanem csak halado mozgasa lesz?
Tudja a mano!
(Marmint az a mano, aki befeszkelte magat a dobozba.)
Rugalmatlan utkozesrol van szo, de az impulzus es az impulzusmomentum
megmarad - s ez mar eleg lehet az eredmeny kiszamitasahoz.

Csaba:
 >el tudom itelni mindazokat a konzervativ tipusu szemelyeket, akik
 >hajlithatatlanul ragaszkodnak tanult ismereteikhez, meg sem kiserelve a
 >gondolatot, hogy az a valami egeszen maskep is mukodhet
Vezessunk be uj fogalmat: kotisz: KOnzervativ TIpusu SZemely,
aki hajlithatatlanul ... stb.
Egy kotisz keptelen uj szo alkotasara, meg sem kiserli. Alkalmatlan az uj 
dolgok
megtanulasara, eleve keptelen a tanulasra - de akkor nem is lehetnek
tanult ismeretei - hacsak nem azutan valt kotissza. De ilyen nincs,
kotisznak szuletik az ember, es nem idokozben valik azza.
Igy viszont egy nem kotisz milyen alapon itelne el egy szuletett kotiszt? :-)

 >Szoval ilyen szempontbol dicseretes Sarkadi Dezso munkassaga
Persze, hogy az. Kiserletezni nem alantas dolog (bar Plato szerint 
rabszolgamunka).
De itt masrol szo: bizonyos "kotiszok" hibakra, tevedesekre
hivtak fel a figyelmet, de hiaba. Csak egyet emlitenek meg:
Sarkadinak van egy tetele a fizikai inga lengesidejenek maximumarol.
Az a baj, hogy bizonyos tenyek ellentmondani latszanak ennek.
Egy ilyen teny:
A Hold (mint fizikai inga) fizikai libracioinak periodusideje
messze a Sarkadi-fele maximum felett van:
hosszusagi libracio: 1056 nap
szelessegi libracio: 74,59 ev
Az elso ertek 25 ev lezer-visszaverodeses kiserletein alapul,
tehat itt sem hasrautesrol van szo. A masodik inkabb elmeleti
eredmeny, de most eleg az elso is: nem tudom, mit mond erre
a Sarkadi-elmelet, de az biztos, hogy hataskore ezzel tovabb szukul.
Kiserleteinek eredmenyeire pedig mas (jobb) magyarazatot kell keresni.

Udv: Kalman