Kedves Feri!

> >Namarmost a Parajfalok definicio szerint ketelkedo, de kivancsi
> >emberek. Vagyis ok (mi) a kulonfele allitasokat eloszor a
> >valosaggal szeretne'k szembesiteni, s ha azok kialltak ezt a
> >probat, csak akkor jon meg a kedvuk, hogy belemeruljenek ezen
> >allitasok komplex rendszerenek TANULmanyozasaba.
> 
> Ezen valosag megtapasztalasahoz mar tobb modot javasoltam itt a
> listan. Emlekeztetoul nagyon gazdag valasztek talalhato a fovaros-
> ban e jelensegek gyogyito alkalmazasarol. Kezdetben magam is
> ezt a modszert alkalmaztam. Rengeteg tapasztalat gyujtheto.

Bizonyara szines tapasztalatok gyujthetok, ha az ember erre
vagyik és fovarosi, de speciel nalam nem ez a helyzet.
(Pontosabban: erdekelne az a sokfele tapasztalat, de az oroklet
biztos tudatanak hianyaban inkabb kontrollalt kiserletekkel kezdenem
az ismerkedest...)

> Az objektivebb tapasztalashoz javasoltam a 10 profi radieszteta
> kiserletet. Akkor mi kell meg? Lepni kell(ene).
 
> >Termeszetes, hogy azt a radieszteziat akarjuk vizsgalni, amit
> >a radiesztetak ismernek, nem pedig azt, amit mi elkepzelunk.
> 
> a 10 profi radieszteta kiserletet javaslom.

Az alábbiakat régebben írtad. Ugye erre gondolsz?

>A mereseket a radiesztetak egymas utan, a tobbi eredmenyeinek
>ismerete nelkul vegeznek es dokumentalnak. Ez 10, egyseges jelo-
>lesrendszeru, meretezett rajz elkeszultet eredmenyezne. Ebbol egy
>laikus is pontosan megallapithatja a rajzok esetleges elteroseget vagy
>azonossagat.
>Merem javasolni e profi ceget a kiserlet elvegzesere. Garantalom,
>hogy tudomanyosan is hiteles bizonyitek fog szuletni a jelenseg le-
>tezeserol.

Ha a 10 radieszteta (vagy legalabbis a legtobbjuk) egymastol
fuggetlenul ugyanazt meri, az valoban szukseges, de szvsz. nem
elegseges feltetele annak, hogy ezutan a radieszteziat elfogadjuk
mint a 'foldsugarzasok' megbizhato meresere alkalmas eljarast.

Az a kovetkeztetes, hogy a radiesztak mereseit ugyanaz a dolog
hatarozta meg, nyilvanvalo, amde arrol meg nem szoltal semmit,
hogy ezt a kozos befolyasolo tenyezot hogyan es miert tegyuk
egyenlove a 'foldsugarzasokkal'.

Utaltam mar ra, hogy pl. a 10 radieszteta konnyen juthat azonos
eredmenyre csalas utjan (ismet hangsulyozom: csak az altalanos
ovatossag szol belolem); illetve most utalnek a tobbe vagy kevesbe
tudatosult egyeb - a foldsugarzastol kulonbozo, de mind a 10
szemelyt egyforman e'ro" - ingerek lehetosegere.

> >Ez OK, es orulok neki, hogy kiserleteztel es sikerrel.
> >Valoban nem konkretan Te szemelyednek szolt a magallapitasom.
> >Maximum annyiban, hogy en nem biznek meg teljesen a magam
> >kiserleteiben, ...
> 
> En megbizom a magam, es erto segitoim tapasztalataiban.

Jo, jo, csak szeretnem megjegyezni, hogy az ilyen egyedul kitalalt
es kivitelezett, nem vagy alig dokumentalt kiserletek meggyozo
ereje a hir terjedesevel egyre csak amortizalodik - szemben
a tudomanyos kiserletek publikacioinak meggyozo erejevel.
(A Parajfalok az utobbi modozat kovetelmenyeinek igyekeznek
eleget tenni.)

-- 
TGyula

Kedves Listaolvasok!

Talaltam egy cikket.
http://www.datanet.hu/hippocampus/gkvan.htm

A tema a homeopatia tudomanyos magyarazata. Kulon erdekes-
sege a temanak, hogy a homeopatia 1 evvel ezelottig kb. fel e-
ven keresztul idoszakosan elojovo tema volt, mint a sarlatansag
egyik kiemelkedo peldaja. 
E 200 eve letezo gyogyito keszitmenycsalad, lenyegeben azzal
nyerte el a szkeptikusok tamadasat, hogy a szer egy fizikai oldat,
amelynek higitasa olyan merteku, hogy abban a hatoanyag meg
molekularis szinten sem letezik, tehat -latszolag- aki azt fogyaszt-
ja csak a higito oldatot (viz vagy alkohol) issza.. 
Tobben itt a mukodes tekinteteben a placebohatasra hivatkoztak,
mert az eredmenyek alapjan, elvitathatatlan a szer alkalmazasa-
val kapcsolatos gyogyulasi tapasztalatok, raadasul mellekhatasok
nelkul.
A homeopatia listas ellenzoi meg azt sem tekintettek mervado-
nak a mukodes valosagossaga tekinteteben, hogy e szereket
gyogyszergyartoi korulmenyek kozott keszitik, kutato orvosok
kiserleteznek vele, kizarolag orvosok irjak fel, es e szerek alkal-
mazasanak modjat oktatjak az Orvostudomanyi Egyetemeinken. 
A cikknek van egy masik erdekessege is. Korabbi levelezesek
alkalmaval a Pi vizes kiserletek kapcsan, szkeptikus korokben
termeszetesen az is hatastalan szelhamossagnak minosult, szoba
kerult a viz specialis energetizalhatosaganak a kerdese. A cikk
errol is tesz emlitest.
Akit erdekel, javaslom a cikk elolvasasat, bar az abrak miatt
kicsit hosszabb ideig tart a letoltes.

Udvozlettel: Feri