Hali, Igy kezdodott a lakossag tajekoztatasa / felrevezetese az
egeszsegugy bankarkezekre juttatasarol...
Radnai Gyorgy interjuja a Kossuth Radioban: /reszlet, 2004.04.21/
- Igaz -e, hogyha mindez megvalosul, amit onok leirtak, akkor megszunik
a szabad orvosvalasztas ?
- Onnek ma is, holnap is, holnaputan is joga van , hogy megvalassza a
haziorvosat. Valaszthatja a
lakohely szerint illetekes haziorvosat, valaszthatja a munkahely szerint
illetekes haziorvosat es
egyebkent mas haziorvost is valaszt, ez az on merlegelesere van bizva.
Azert megjegyzem, hogy az
elobbi peldanal maradjak, hogy videken kistelepuleseken nagy valasztasi
lehetoseg nincsen, tehat
nincs mi seruljon, tehat on dont abban , melyik haziorvost valasztja es
ettol a haziorvostol
elkoszonhet, masik haziorvoshoz elmehet. Masodik kerdes : az
ellatasszervezo a.. allampolgar melle lep es amikor a beteg vagy az
allampolgar bekerul a haziorvoshoz a panaszaval vagy a bajaval, akkor a
haziorvos az ellatasszervezo segitsegevel ajanlatot tesz a
allampolgarnak, hogy mi legyen a gyogyitas, milyen e.. milyen
szolgaltatohoz o. fordulhat , hogy az o bajat a leg.o.jobb modon, a
leggyorsabban a leghatekonyabban orvosoljak, tehat segit...
- Mi van akkor, ha ezt nem fogadom el, valamilyen oknal fogva , mert en
x. orvoshoz ragaszkodom egy masik szakorvosi rendelointezetben ? Igaz
az, hogy akkor felarat kell fizetnem ?
- Eloszor is probaljuk egy kicsit ertelmezni ezt a kerdest. On
egeszseges szeretne lenni.
- Igen
- Sot, azt szeretne, hogy minel hamarabb meggyogyuljon. Orvos ?
- Nem
- Ki segit onnek vagy ki segitett eddig onnek abban, hogy korrrekt ooe a
legjobb szolgaltatast
nyujto orvost vagy szolgaltatot valassza ki ? Nyilvan rokonsag, a
baratok, ujsagirotarsak es lehet,
hogy valaki orvosismeros is. Azaz veletlenszeruen valasztott es erezte
ugy, hogy van egy szabadsag abban, hogy dont es valaszt, de nem lehetett
biztos abban, hogy ez a valasztasa azt eredmenyezi-e, amire on szamit.
En meg azt allitom, hogy az ellatasszervezonek ez a szakmaja, az egy
orvoskollektiva, az osszesiti azokat a tapasztalatokat, amivel sajnos on
vagy en, amikor beteg
leszek egyedileg talalkozunk, o tudja, hogy erre az egyedi bajra mi a jo
valasz, ki az aki erre a
legjobb valaszt tudja megadni, ki az, aki mar szamtalan ilyen .o.
betegseget gyogyitott es o a
legjobb, tehat maga melle lepve segit abban, hogy ne veletlenszeruen
valasszon, hanem a legjobbat
valassza. Nos, ha ennek ellenere on megsem ezt szeretne valasztani,
- Ezt kerdeztem, igen
- akkor ugye felmerul a kerdes, hogy vajon ennek a valasztasnak a
szabadsagat ki fizesse ? Az osszes adofizeto allampolgar ? Hiszen onnek
a torveny es az adott ellatasi rendszer biztositotta, hogy az
ellatasrendszer tapasztalata alapjan a legjobbat valassza. De on nem ezt
akarta , hanem valami mast akart valasztani. Akkor azt mondja a
javaslat, hogy keremszepen ennek az odiumat, ennek az odiumanak egy
reszet az legyen szives az valasztani, aki nem akar eszerint dolgozni,
de hangsulyozom, hogy az altalanos rendszer az tovabbra is az, hogy a
biztositotti jogviszonya alapjan minden ellatast onnek, nekem, osszes
allampolgarnak biztositani kell, es segit abban .a. ez az ellatasi
rendszer, hogy a legjobbat megkapjam.
---------------------------
Valoban a legjobbat vagy csak a bankarnak legolcsobbat ?
Ertjuk ugye ? Ha nem valasztok egy szolgaltatast, a jovoben azert kell
az egeszsegugyben fizetni,
ha pedig igenybeveszem a szolgaltatast az ingyenes lesz. Szocreal logika
a regi szep idokbol... Mit
kell majd megfizetni ? A szabadsagot valamint az odiumot (!) .
Tovabbi ehhez hasonlo a polgarok eletet konnyito javaslatot lehetne
tenni, fizessen az aki nem
utazik, akinek nem szallitjak el szemetet, aki nem vasarol. De aki
utazik, szemetet termel es
vasarol az tehesse ingyen !
Nem csoda ha a Fidesz megint lanyha valasztasi proagandaval allt elo,
hiszen az eletet ilyen
alapvetoen atformalo reformokkal szemben bizonyara tehetetlen...
udv:
XPL
|
