Sziasztok, szia Ivett!

> > inkabb a "helytelen" jelzot hasznalnam arra, amikor valaki szexualis
> > szolgaltatast nyujt olyan embernek, aki nem a
> > ferje/felesege/baratja/baratnoje.
> A "szolgaltatas" szava't szerintem csak akkor megfelelo hasznalni, ha
> "uzletszeru" tevekenysegrol van szo (...)
Igazad van, tenyleg nem a megfelelo kifejezest hasznaltam. Egyetertek 
abban, hogy ez esetben valoban nem "szolgaltatasrol" volt szo.
> > Ugyanazt tudom mondani, amit elozoleg. Tehat, ha csupan az elvezet
> > kedveert lefekszik egy idegennel, azt nem tartom helyenvalonak,
> Szerintem te mar megint vallasi oldalrol kozelited meg a temat es
> kihagysz jo nehany lehetoseget a szamitasbol.
Nem, hidd el, hogy a vallasnak semmi koze ahhoz, amit leirtam. Ez a 
velemeny a _sajatom_, en gondolom ezt igy, nem "loptam" az otletet 
sehonnan. A vallas kicsit tavol all tolem, nem tudok azonosulni 
semmilyen vallassal igazan (legalabbis egyelore nem).
> Pl.: elofordulhat, hogy
> valakinek tobb eve nincs tarsa (ferj/feleseg/barat/baratno) es
> egyszer csak akad valaki, akit kedvel, kivan (mert ez az erzes nem
> feltetlenul szerelemhez kotott!) es, hogy ugy mondjam elegge ki van
> ahhoz ehezve, hogy lefekudjon az illetovel, csupan az elvezet
> kedveert. 
Szerintem ott kezdodik a problema, hogy "ki van ehezve", es ezert 
fekszik le az illetovel. Szerintem ez olyan dolog, ami a szerelemtol 
vonja el azt, ami "neki jar". Ugy ertem: minel tobb ilyen elofordul 
az ember eleteben, annal kevesbe fogja ertekelni az igazi szerelmet, 
hiszen mar egy (vagy tobb) idegennek adott abbol, amivel a szerelmet 
kellene megajandekozni.
> Jol erzik magukat (egymast), de a testi kapcsolaton kivul
> semmi tobbet nem terveznek egyutt. Miert ne lenne helyenvalo, ha
> engednek az osztoneiknek (termeszetesen megfelelo ovintezkedesek
> mellett)?
Vegulis, ha ez jo nekik, tegyek ezt! De nem tudom elkepzelni, hogy 
olyan ember, aki kepes igazan szeretni (szerelmesnek lenni), nem 
fogja megbanni az ilyesfajta cselekedetet a kesobbiekben, amikor 
ratalal az _igazira_. Ha tevedek, akkor orulok, hogy tobb boldog 
ember el a Foldon, mint gondolnam.
> Talalkoztal mar olyan emberrel, aki meg soha eleteben nem volt igazan
> szerelmes es/vagy vilag bizonytalan volt az erzelmeiben? En igen.
En is voltam ilyen allapotban, amikor kabitoszereztem. Hosszu ideig 
tartott a dolog, es kozben azt hittem, en keptelen vagyok szerelmes 
lenni. Iszonyuan szenvedtem tole. Ezert el tudom kepzelni a helyzetet.
> > mivel a szexualis erzesek jelentoseget 10 eves kor alatt nem
> > hiszem, hogy barki is fel tudna fogni.
Amit a pszichologiai olvasmanyodrol irtal, erdekes. Ebben biztos 
igazad van, hiszen en sose foglalkoztam ezzel a dologgal 
melyrehatobban, csak azt irtam le, amit en logikusan el tudok 
kepzelni. Ha nincs igazam, akkor nincs, belatom, hogy nem vagyok 
szakertoje a temanak.

Szaszovszky Nora

Kedves NeTuddKi!

> Ami aggaszt... a kedvesem ... nyiltan bevallota,
> hogy ugy erez legnagyobb kielegulest, ha oralisan
> csinalom neki es kozben ujjazom a feneket.
> Ez ugye homoszexualis hajlamokra utal ?
> Vagy az ilyen dolgok minden fiunal elofordulnak ?

Tegyuk helyre egy kicsit a fogalmakat, es mindjart
magad is belatod majd, mennyire foloslegesen aggodsz.
Letezik egy pont az emberi vegbelben, amit G-pontnak
neveznek. Szinten erogen zona, akarcsak a ferfi himvesszo
makkja, a noi vagina csikloja, vagy mindket nemnel a
szaj, a ful, a nyak, a mellbimbok, a combok belso felszine,
stb... (egyene valogatja, hogy kinel melyik jobban vagy
kevesbe). Ez a G-pont is mindket nemnel megtalalhato,
am kevesbe kozismert, es ennek ket oka van:
1) A hagyomanyos nemi erintkezes soran ez a terulet
    nem jatszik szerepet. Sokan azert is kerulik, mert
    hozzad hasonloan azt hiszik, hogy ennek elvezete
    egyet jelent a homoszexualitassal.
2) Nem minden ember szamara jelent oromet ennek
    a teruletnek az ingerlese.

A 'homoszexualis" jelzot arra az egyenre alkalmazzak,
aki nagyobbreszt vagy kizarolag a sajat nemehez
vonzodik, ill. nagyobbreszt vagy kizarolag a sajat
nemehez tartozo egyenekkel letesit nemi kapcsolatot.
Ennek a jelzonek az alkalmazasa semmilyen korulmenyek
kozott sem kotheto valamely szexualis pozitura avagy
oromszerzesi mod alkalmazasahoz, ill. kerulesehez.
Az a teny onmagaban, hogy egy ferfi vagy no mely
poziturakat es mely oromszerzesi modokat reszit
elonyben a parjaval valo egyuttlete soran, az meg a
vilagon semmit, de semmit nem arul el arrol, hogy az
illeto hetero-, bi- vagy homoszexualis hajlamu-e?

_Aki errol mast gondol, az valoszinleg nincs tisztaban
a szoban forgo fogalmak es kifejezesek jelentesevel._

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
"... halott eleink azon faradoztak: mi, utodok ne haljunk meg
egeszen butan."                       Paskandi Geza