Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FILOZOFIA 816
Copyright (C) HIX
2001-10-20
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Gondolatkiserletek - #815 (mind)  88 sor     (cikkei)
2 Re: *** HIX FILOZOFIA *** #814 (mind)  47 sor     (cikkei)

+ - Gondolatkiserletek - #815 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Math!


> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Re: gondolatkiserlet - ( 46 sor )
> Idopont: Tue Oct 16 16:13:43 CEST 2001 FILOZOFIA #815

> Tehat ez most tenyleg nem kerdes. a valaszttehat nem kerulheted ki.
> 1) Isten folymatos teremtessel teremtette a vilagot vagy nem?
> 2) Ha nem, akkor mi lenne, ha istent eltavolitanank? Ha igen, akkor mi
lenne, h
> a csak fenntartast vegezne, de nem lenne mas hatassal a ilagra? Mi lenne a
kulo
> nbseg?

Hat nem ertetek semmit?!?

Teljesen lenyegtelenek ezek az okoskodo eszmefuttatasok. Ha engem
kerdeztek olyasmirol, aminek elkepzelesehez a kerdesetek lenyeget
tekintve valik ertelmetlenne, akkor annyi logikai kepesseg
Bennetek is lehetne, hogy ezt felfogjatok.

Ha nem epitik meg a WTC-t, akkor vajon osszedolt volna a ket
torony? Nagyjabol ehhez hasonlo ertelmetlensegu a kerdes:

Ha egyszer a keresztyen hitben a transzcendens az elsodleges, es
Isten teremtette a vilagot, akkor nonszensz az olyan
gondolatkiserlet, amelyben epp mindennek ezt az okat tuntetjuk el.
Innentol semmifele ezzel kapcsolatos elkepzelesnek semmifele
ertelme nincs -- gondolatkiserletben sem.

Ezzel ezt a vitaszalat magam reszerol lezartnak tekintem...


> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Re: gondolatkiserlet - ( 67 sor )
> Idopont: Tue Oct 16 17:03:30 CEST 2001 FILOZOFIA #815

> kerdest es kerek ra egy egyertelmu igen/nem valaszt.

Akkor talan kovessuk Mesterem peldajat: En is kerdezek Toled, es
ha tudsz ra valaszolni, en is valaszolok:

Felteszem a kerdest, es kerek ra egy egyertelmu igen/nem valaszt:
Az elektron reszecske, vagy hullam?


> arrol van szo, hogy nem vagykepes kifejteni az elkepzelesedet, es nem is
akaro
> d, mert jobb neked a homalyban valo vagdalkozas.
> egyszerubb lenne, ha elmondanad az elkepzelese,d mint hogy en kenyszeritsem
ezt
> ki beloled.

Arrol van szo, hogy nem vagy kepes tajekozodni a keresztyen
tanitas teren. Ez a forum nem a bibliaiskola, sem a katekezis
helye -- se profilja, se terjedelmi okok nem teszik lehetove. Igy
hat termeszetesen ne varj ilyet tolem, es ne leplezd ezzel
lustasagodat. Ha nem csak jajgatna, hanem konkret keresztyen-
bibliai tanitasokat emlitenel, es azon belul mutatnal ra, mi a
problemad vele, es ebbol a ramutatasbol kiderulne, hogy birtoklod
a szukseges ismereteket, akkor nagyon szivesen segitek. De
globalis tajekozatlansaggal e forumon nem tudok segiteni.


> Ezek szerint valamilyen logikai kovetelmeny miatt nem lehet
> tobb istent elkepzelni sem?

Felfoghatnad vegre azt a roppant egyszeru logikai kovetelmenyt,
hogy ha egyszer a keresztyenseg egyetlen Istenrol szol, akkor ez
kizarja, hogy tobbet kepzeljunk el keresztyen vonalon, hiszen
akkor annak mar semmi koze nem volna a keresztyenseghez.


> Mivel azt mondtad, hogy a vilag megszunik, ha isten nem letezik, ezert ez
ekviv
> alens azzal, hogy a vilag istenben reprezentalodik. Ez pedig nevezheto ugy,
hog
> y isten elkepzeli a vilagot. Ha te nem igy nevezed, attol meg nevezheto ugy
tel
> jes joggal, es en ug fogom nevezni.

A piros is nevezheto hupililanak -- csak eppen semmi ertelme, mert
ettol meg nem lesz igaz, nem fog megvaltozni a szine. Ezzel a
hozzaallassal csak tajekozatlansagod szellozteted tovabbra is.


Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca
+ - Re: *** HIX FILOZOFIA *** #814 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Viktor!


> Felado :  [Hungary]
> Temakor: *** HIX FILOZOFIA *** #812 ( 35 sor )
> Idopont: Mon Oct 15 10:43:54 CEST 2001 FILOZOFIA #814

Latom, nagyon ugyesen valasztod meg leveleid targyat, ugyhogy
ellestem Toled ezt a technikat...

> Mi a velemenyetek a mostani vilaghelyzetrol ?
>
> Ez most az istenek haboruja ?

Miert volna az? Ez Clinton haboruja -- o pedig tudtommal nem
isten, meg csak istenecske sem...


> A modelledrol : Tegyuk fel, hogy sokan szinvakok vagyunk
> akkor mi soha nem erzekelhetjuk a szineket, meg akkor
> sem ha te es Maci mindent Elkovettek, hogy szinlatova
> legyunk.
>
> Hiaba Beszelsz ra, mert mi termeszetunknel fogva nem
> latjuk a szineket, akkor miert nem Hagysz bennunket beken ?

Latom, a helyesirassal meg gondjaid vannak, pl. a nagybetukkel...

Egyik oldalrol pontosan arrol van szo, epp ezt akarta volna
demonstralni a szinlatas-modell, ha hagytatok volna, hogy
eljussunk odaig.

Miert nem hagylak beken? Ki? Ha ezt visszaszippantasok nelkul Math
es Zoli is elismerne, akkor mar reg tullennenk a vitan, es
megegyeztunk volna abban, hogy a transzcendensre ertelmetlen
tudomanyos bizonyitekokat kerni. Sajnos sokkal inkabb az a
helyzet, hogy ok a nyughatatlanok, es mindig visszaszippantjak azt
is, amit egyszer mar elismertek...

Masreszt nagyon nem figyelhettel a korabbiakra, hiszen a modellt
megalapozando definicio-axiomarendszer arrol is beszelt [ajanlom
az archivumot :-)], mikent lehetseges szinvakbol szinlatova
valni... Emberi erofeszitessel valoban lehetetlen. Am "ami
lehetetlen az embereknek, az lehetseges Istennek" -- mondta Jezus.


Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS