>>es ketbuborek nem akar "egyesulni".
> De azt "akarjak", ha jo kozel vannak egymashoz.
Gondold el, mi tortenik, ha a valaszfal "kipukkan": a gaz egy resze
nyilvan atmegy, de a valaszfal nem tunik el, a buborekok alakja nem
valtozik lenyegesen (ha nem volt nagy kulonbseg a nyomasban), es
csaknem valtozatlan feltetelekkel most mar egyutt tarjak az egyensulyt
a gumival. A valaszfal pedig most mar a gaztol fuggetlenul, a gumi
tobbi reszevel tartja az egyensulyt.
> Aki nem ert valamit, az altalaban hulyesegnek tartja amit nem ert.
Az eletben, es az, aki inkabb buta. Ez nagyon hasznos neki, mert nem
borul fel az enkepe, valamint normalisan tud elni es donteni. Hiaba
gondolkodna: nincs eleg tudasa es esze ahhoz, hogy jol dontson -
viszont sokaig toprengene, allando lelki valsagban lenne es nem tudna
cselekedni. Sokkal esszerubb, ha inkabb eldob mindent, amit nem ert. Ha
viszonylag normalisan tanitottak, akkor sikeres is lehet igy. Okos
ember is csinal ilyet, amikor legyint az orokmozgora: nem pazarolja
hiaba az eroforrasait. Persze, ha valaki BEMUTATJA az "orokmozgot", azt
mar meg lehet vizsgalni, hatha van benne valami erdekes :-)
Sajnos a mai tarsadalom inkabb buta embereket (lasd idealis fogyaszto)
kivan, es _nehany %_ okosat, aki gondolkodik is.
Mielott valaki felreertene: en nem az elithez tartozom :-) de azert
probalok elgondolkodni a dolgokon...
Azert egy kicsit arnyaltabb a kep, mert ez nem egyszerre mindenre igaz.
Elofordulhat, hogy valaki a szakteruleten vagy a hobbijaban mester (es
erti is, nem csak tudja), de masban nem - sot olyan is, hogy altalaban
okos, csak nehany teruleten nem. Ezen kivul: egy dolog, hogy valakinek
milyen targyi tudasa van - a masik, hogy mennyire kepes GONDOLKODNI
valamilyen ujdonsagon es MEGVALTOZTATNI az elmeletet, ha a tenyek
ellentmondanak neki - vagy eleve elveti, ami nem illik az o vilagkepebe.
> (tisztelet a kivetelnek. ) Ezt vedd komolyan !
Ezen a listan tobb a kivetel - inkabb ez a jellemzo. Persze az uj,
szokatlan dolgokat szokatlanul jol el kell magyarazni, hogy ertsek is :-)
> Nem ertenek semmit, de ismernek egy gepezetet, amit
> ugy hivnak, matematika. (reszegysegeket ismernek belole).
> Ha kerdes van es a gepezettel megetetheto (ezt hivjak jo kerdesnek),
> akkor ezt mondjak: "Ez jon ki az egyenletekbol." Snitt !
Mar tobbszor elhangzott itt is: fontos, hogy a matematika mit mond - de
a kiserleteknek is igazolni kell, kulonben megette a fene az egeszet...
> Regota figyelem musort. A kutyat nem erdekli, ha megmagyarazok
> valamit. A tudomany ugyanis nem foglalkozik magyarazatokkal, csak
Dehogynem!
> leirasokra szoritkozik. *Szegeny ugyefogyott, lealacsonyodott a
> nepszeru ismeretterjesztok szintjere.* ( Ez a maga a posvanyba
> lemerules :-)
Sajnos nehol annyira hianyoznak az elemi ismeretek, hogy csak ilyen
szinten lehet magyarazni. Aki csak 5 percet szan ra hetente (lasd TV
ujsag), az ennel tobbet ugysem ert meg. Igaz az is, hogy aki ilyet ir,
ilyen szinten, az masra is kepes :-( de egy kis utanjarassal talalhatsz
egy-ket szinttel magasabbat is, ami meg mindig ertheto - pl. ezt a
listat. Itt sok mindenre magyarazatot kaphatsz, ha latszik rajtad, hogy
nem fogsz ratamadni senkire es nem csak vitatkozni akarsz. Ha pedig
"szintet lepsz" es az eredeti ember mar nem tud tobbet magyarazni,
lehet, hogy egy masik folytatja, aki addig nem latta ertelmet...
>>Pl. nyiroero csak szilard anyagban van, igy nyiroeroket feltetelezni a
>>vilagegyetemben... A gravitacio pedig nagy meretekben komoly
>>kesleltetessel ervenyesul, amely nagyon megvaltoztatja az adott
>>rendszer viselkedeset.
> Nem folyadekrol van szo, hanem mint magad is eszrevetted -
> "rugorendszerrol", halozatrol. Surlodas viszont nincs benne.
Miert?
> A rugo-racsba (az elosztott parameteru 3D-s rugo-haloba), gyomoszolt
> fennyel belelt buborekok szabadon elmozdulhatnak,
> s nincs disszipacio.
Akkor hova megy az energia?
Ezen probalj meg elgondolkodni. Tapasztalataink szerint a
vilagegyetemben nincsen statikus egyensulyi allapot, mint a rugoknal:
ehelyett nulla tavolsagra szeretne osszehuzodni - es egy rugora
oldalrol, ha erot fejtunk ki, deformacio es nyiroero is fellep. Ilyen
itt szinten nincs. Surlodas es disszipacio viszont van, kulonben soha
nem egyesulnenek az utkozo objektumok.
>>Folyadekban nincsen nyiroero....
> Ne is legyen. Hagyd a csudaba a folyadekot legyszives.
> Divergennse valik a sztori.
Valamivel jobb modell a vilagegyetemre, mint a rugok. Persze ez sem
tokeletes, mert az erok egesz masok, csak a hatas hasonlo. Gazzal sem
lehet jol modellezni, mert az objektumok nem utkoznek rugalmasan :-(
> De feltetelezem rolad, hogya tevedes jogat azert fenntartod mindvegig.
Hogyne. Neked is, magamnak is. Engem is javitottak mar ki ezen a
listan. Ezert (is) vagyunk itt.
|
