Szakacs Tamas:

>Tovabbra is furcsa, hogy nemcsak a sajat 
>keretrendszered szerinti gondolkodast akarod Te 
>eloirni, hanem meg a masik keretrendszere
>szerinti gondolkodast is Te akarod meghatarozni. 
Bagoly mondja bogolynek, hiszen a szamonkeres, mint olyan annak eloirasa,
hogy 
hogyan gondolkodjon a masik.

En biznyoso szamonkereseket es ezzel masok gondolkodasanak az eloirasat
helyesn
ek tartom. Akkor, ha logikus alapon tortenik.

Ha te nem tartod helyesnek, a te dolgod, de akkor neked meg annyi jogod
sincs s
zamonkerni masokon valamit.

En csak azt kerem szamon, ami feltetele annak, hogy szamonkerhess masokat.
Ugya
nazt csinalom viszont, amit te, nemitelhetsz el csupan ezert.:)


> Tehat egyetlen iranyra vagyok hajlando ezentul
>reagalni: a monitor-modell kiindulasanak esetleges 
>kozos nevezore hozasaban, es ennek sikere eseten a 
>megtargyalasaban.
OK. ha a szmonkero feladja a szamonkeres, ezzel mintegy visszavonta magat,
akko
r a szamonkertnek nincs mit eroltetni.

egyszer mar elofordult,h ogy addig addig mondogattad, hogy majd jon a
modell,mi
g nem jott. most is azt latom, hogy nagy igergetes van, azt nem ertem, hogy
mie
rt nem jon amodell az igergetes helyett.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: portal2.mindmaker.hu)

Szakacs Tamas:

>Legy szives, valasz iranti igenyedet jelezd vissza 
>sertegetesek nelkuli megismetlessel!
A valasz iranti igenyemet azzal fejezem ki,h og ykijelentem, igenylek
valaszt. 


>E leveled raadasul a megszokottol is alapvetoen elterve 
>kulonosen is megszegte a racionalis es a kulturalt vita 
>szabalyait, mert egy kis (mellekes) bevezeto utan 
>csupan es kizarolag szintiszta sertegetest tartalmaz, 
>de nem a temahoz tartozo erveket, igy termeszetesen 
>ezen ervek hijan meg ha eltekintunk a sertegetesektol, 
>sem tudnek tartalmi es erdemi valaszt adni.

A levelem egy helyzet racionalis rekonstrukciojat kiserli meg. Ez eddig
igencsa
k racionalis. Nos, ekozben kiderult,hogy logikailag szuksegszeruenket eset
van,
e s mindket eset konkluzioja olyasmi, ami rad nezve nem pozitiv. Errol
ennem te
hetek, ha egyszer ilyen a helyzet, es ilyen az, ahogy viselkedsz, akkor ez
az i
gazsag, legalabbis amennyire helyes a racionalis rekonstrukciom.

A kulturalt vita szabalyait lehet, hogy szerinted serti, ha masok
viselkedesebe
n kimutatjuk a negativmumokat, de szerintem az igazsag sosem serto, vagy ha
az,
 akkor az iagzsag nagyobb prioritasu, mint a kulturalt vita. Ha te nem ezt
apri
oritassorrendet vallod, azzal kimonod, hogy az igazsagnal nalad van egy
nagyobb
 prioritas, ami azt jelenti, hogy a vitankban egy olyan elozetes
elkotelezettse
ged van,ami esetlegesen akadalyozza az igazsag feltarasat. A mostani eset
ez de
mosntralja is. Tehat ha neked a kulturaltsag nagyobb prioritasu, mint a
raciona
litas, akkor remenytelen a racionalis vita, ezert kenytelen vagyok rakerdezni:

Ha a kulturaltsag es a racinalitas osszeutkozik, akkor nalad a racionalitas
nag
yobb prioritasu?

Igen/nem valaszt kerek.

Valasz iranti igenyemet azzal fejezem ki, hogy "valaszolj!".:)


>Felolem ragaszkodj minden aron a kulturalatlan vitahoz, 
>de ennek megvan az a nagyon egyszeru es logikus 
>folyomanya, hogy veget vetsz vele a vitanak, es valasz 
>nelkul maradnak azok az egyre inkabb elenyeszo 
>kisebbsegben levo reszletek is, amelyek tartalmi,
>erdemi es logikai erteket kepviselnek...
Nem arrol van soz, hogy a kulturalatlan vitahoz ragaskodok, hanem arrol,
hogy a
 racionalis vitanak nagyobb a prioritasa nalam. Nalad meg ugy tunik, hogy
kiseb
b. Ennek ket LOGIKUS folyomanya van:
1) Valoban az, hogy adott esetben a vita azert marad felbe, mert te
megsertodsz
 .
2) De a masik eset sem jobb ennel, mert a masikesetben a vita ugyan
folytatodna
, de a racionalitas fele kerulne a kulturaltsag, ami matt csak a vita
folytatod
na, a racionalitas csorbat szenvedne. Tehat a racionalis vita ebben az
esetbeni
s megszunik.

Az ok egyertelmuen az, hogy nalad rossz a prioritassorrend.


Ime a level, ami csupancsak egy eset racionalis elemzese. Es csupan
lehetosegek
et, osszefuggeseket tartalmaz. Megint nem explicit sertegeteseket, hanem
osszef
uggeseket. "Ha,... akkor..." tipusu elemzes.

Ha neked az osszefuggesek serto dolgok, akkor szamuzd oket a vilagodbol,de
ossz
efuggesek nelkul az igazsaghoz ugyan oda se fogsz tudni szagolni.

math

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: ismeretszerzesi kepesseg ( 51 sor )
> Idopont: Fri Aug 23 14:43:15 CEST 2002 FILOZOFIA #1020

> 1) Nem szandekosan csusztatsz, hanem egesz egyszeruen ennyi a logikai
kepessege
> d. Ez esetben a logikai kepessegeid alkalmatlanna tesznek teged erre a
magasabb
> sizntu vitara, ahol a logikai osszefuggesek legfinomabb reszlete is
kulcsfonto
> ssagu. Ezek utan nem tulzas az, amit en neked korabbanirtam
elmeallapotodrol, e
> s te megsertodtel rajta. Persze buta ember igaz dolgokon megsertodik, ha
rola r
> osszat mond.
>
> 2) Szandekosan csusztatsz, ez esetben szandekosan athagod a racionalis vita
sza
> balyait. Ezek utan szinten nem tulzas a sertegetes, mert aki a racionalis
vita
> szabalyait szandekosan nem tartja be, az ne varja elmastol akulturalt vita
ssza
> balyainak betartasat. Egyreszt ugyanis az elobbi ugyanis alapvetobb a vita
szem
> pontjabol, masreszt pedig a racionalis vita szabalyainak szandekos athagasa
mag
> a is kulturalaltlansag.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: portal2.mindmaker.hu)