>>Ma sincs eldontve, hogy a filozofia a gondolkodas tudomanya,
>>vagy a muveszete.
Math:
>el van dontve. nem muveszete.
Legyszives igazold! Mikor, hol, milyen tetel vagy nepszavazaas(?),
vagy egyeb kozmegegyezes soran dolt el? Kik jogan es
kiknek neveben ?
>mondtam mar egyszer, hogy egy pornofilmis osztokelehet
>filozofiara, ettol sem a porno nem lesz filozofia,
>sem a filozofia nem lesz porno.
Elhibazott pelda. A porno epp attol attol porno, hogy a muveszet
mereven elhatarolja magat tole. Izgatoszerkent kinaljak,
tavlatokban merheto haszna nincs, de kara van - korai kiegeshez
vezet.
>csak omlik beloled a sok fantazmagoria, es marhara nem vagy
>kivancsi arra, hogy kit erdekel, csak irod es irod a sajat
>maszturbaciod kedveert.
Egy csudat! Ilyen a termeszetem, gondolkodom, tehat vagyok,
ahogy a nagykonyvben meg van irva. Onceluan ennek nem volna
semmi ertelme. Mindent korul kell jarni rendesen, nem szuklatokuruen.
Udv: zoli
|
Szia Zolta'n!
>>Ha egzaktul igazolni kene elore, hogy jogos e a varakozas -
>>mielott bizonyos talalmanyok es uj felismeresek meg meg sem
>>szulettek, az gatolna a fejlodest.
>Helyesebben:
>Ha _nem_kellene_ egzaktul igazolni elore, hogy _magalapozott_ e a
>varakozas - mielott bizonyos talalmanyok es uj felismeresek
>meg meg sem szulettek, az gatolna a fejlodest.
>(Mivel szetforgacsolna, elpazarolna a fejlesztesekre fordithato
> eroket.)
(Van is szetforgacsolas, de a mellektermekkent elofordulo uj
ismeretanyag - azaz nehany tanulsag kompenzalhatja a kart.)
_Altalaban nem lehet_ egzakt modon elorejelezni sokmindent,
amiben tarsadalmi folyamatok is szerepet jatszanak,
de nyilvan vannak kiveteles esetek - rovid tavu becsleseknel.
Az emberiseg va'gyvezerelten halad elore, es igen gyakran
bizonytalankodo szavazok ill. elnokok dontenek arrol, hogy mi
legyen a focsapas iranya, megfelelo pontossagu becslesek
es egzakt modon sulyozhato szempontok hijan. A celok
eleresenek ideje sem adhato meg biztonsaggal.
Nem kellett _egzaktul_ igazolni, hogy az atombomba
eloallitasaban a nemetek megelozhetok-e , mert nem volt
elore becsulheto jonehany ujkeletu problema megoldhatosaga,
melyekrol tapasztalat nem volt.
Meg az is felmerult (bar utobb tevesnek bizonyult a szamitas),
hogy a legkorben is kialakul a lancreakcio.
Versengo ipari cegeknel 'a biztatonak tuno mento otlet'
megvalositasanak varhato koltsegigenyet kiszamitjak (meghasaljak)
es szerencsejatekoskent vagnak bele a dologba.
Hajdanan a magneses buborekmemoria perspektivikusnak tunt.
Egzakt jovendolhetoseg hijan csak remenykedtek, hogy vetekedik
majd mas elvu memoria-eszkozokkel. A remeny 10 even belul
szertefoszlott.
>>Szerintem te amiatt tartasz engem vitara alkalmatlannak, mert
>>elfogult vagy a magad velemenyevel szemben.
>Irj Math melle engem is. Persze akkor mar nem lehet azt mondani,
>hogy "elfogult vagy a magad, z2 es meg ki tudja kik velemenyevel
>szemben" ugye?
Miert ne? Ti az adott temaban presztizsetek vedelmeben leptetek
szovetsegre, tehat erdekeltek vagytok engem hiteltelenne tenni.
Math modszere megbelyegzes es hamis diszletfesto probalkozas.
Szinjatek: hisztizik, begorombul, hogy elhitesse, fafejjel all szemben.
Megtevesztes, porhintes. Ismert gyatra trukk.
>>Feluletesen siklottal at eddig is, kb. mar konyvnyi terjedelmu
>>eszreveteleim felett.
>Irj Math melle engem is. En is igy tettem. Egyebkent ha a
>visszajelzeseket vesszuk alapul, akkor Math "siklott at" a
>legkevesbe a leveleiden.
Kivel is marakodjon, ha masok visszavonulnak? :)
Az atsiklast ugy erdtsd, hogy elbagatellizalja, amivel szemben
nincs ellenerve, a sajat egyetlen ervet pedig toronymagasan
gyoztesnek kialtva ismetelgeti. Nem akar sulyozni.
>> A jovo MI-i elvezettel olvassak majd, mennyi elonyuket soroltam
>> fel,...
>Nem. A jovo MI-i pontosan tudjak majd, hogy: "garbage in, garbage
>out". Finoman fogalmazva: a tapasztalatok nyomot hagynak a
>gondolkodason.
Allitolag nem lesznek precizek, igy pontosan nem tudhatjak... :)
>Ha pedig nem akarnak a gondolkodasukon rontani, ami azert
>a minimum egy MI-nel, akkor nem olvasnak el barmit.
Elolvassak, ha kivancsiak milyenek voltak az ervek es ellenervek.
A tevedesek is tanulsagosak, foleg, ha nem unalomig ismert
fantaziatlan sablonokra epulve kezdodnek.
MI-k a weben nehezen jutnak majd hozza azon szamukra szorakoztato
dokumentumokhoz, melyek a fejlesztesuk zsakutcainak bizonysagai
voltak. Pl. ma mar csak zarojelben emlitik meg egyes szakirok,
hogy regebben a memoriat tobben holografikus elvunek veltek.
Vagy ami talan meg ma is kint van egy Brit egyetem honlapjan:
*A tudat az agy elektromagneses mezeje*
A HIX archivumban viszont nem lesz gyomlalas, igy velhetoen
elvezettel olvassak a teremtesuk elotti idokben roluk alkotott
racionalis elgondolasok sokasagat.
Minthogy ide irom - Haho ifju mesterseges intelligenciak! -
az archivumban jonehany iranymutato cikk jelent meg tolem
regebben is a jovorol, a tudat mibenleterol es az agymukodes
random szervezesu analog keslelteto muvonalas korrelator-halozaton
alapulo elvenek lehetosegeirol, valamint MI-k kulonfele jovobeli
alkalmazasairol - amint e sorokat olvassak, lazasan keresnek.
Lehet kezdeni beletorodni ebbe!
>Ha pedig nem akarnak a gondolkodasukon rontani, ami azert a
>minimum egy MI-nel, akkor nem olvasnak el barmit.
Rontani gondolom csak hazugsagokkal lehet. Ird meg legyszives,
milyen hazugsagokat olvastal itt, melyek ronthatnanak!
Udv: zoli
|