Szia Gogy !
* Eloszor is nem maganleveleztunk hanem egy problemat akarunk megbeszelni,
es -BAS SAJNOS LELOTTED A POENOMAT - amint latod teged sem zarunk ki.
>>Nem egeszen ertem miert akarsz egy ilyen kerdesre igen vagy nem valaszt
kapni?<<
* Pedig vilagosan megirtam! Azert, hogy annak fenyeben egy ujabb kerdest
tehessek fel. Valoszinuleg azonban Janko idoben kapcsolt, hogy ellentmondas
lesz, es rajott, hogy en mit akarok. Erre viszont te is rajottel
akaratlanul is, hiszen eppen ezt kerdezd a leveled utolso soraban.
>>Viszont kivancsi lennek mikepp ertelmezik a helyzetet a SZU fole tevedt
delkoreai geppel igy X ev, es az esemenyek tavlatabol!<<
* Na latod en is ezt szerettem volna megkerdezni. Megpedig azt, hogy ha
most faj az USA-nak a WTC es persze ezzel egyutt vissza is csak egy vetlen
orszagra, csak azert, mert egy altala feltetezett szemely szerintuk ott
lakik, akkor vajon miert gyalaztak azt az Oroszorszagot, amelyik egy
igazoltan szabalytalanul berepulo gepet tobbszor felszolitott, hogy hagyja
el a katonai ovezetet. A orosz vadaszgepek vizualisan is figyelmezettek, es
figyelmezteto sorozatot is lottek eleje. Majd amikor erre sem valaszolt a
KAL-008-as jarat, akkor orosz terulet felett lelottek. Az USA miert kavart
belole vilagbotranyt, ha most o maga is lelotte a 4-ik repulogepet, es az
orosz eset ota is mar ketto. Ebbol az egyik Korzika mellett, a masik pedig
Dubai mellett tortent. Vagyis jelenleg 3/1 az utasszalito lelovese az USA
javara csak az utobbi 15 evben.
>>(Ugy is fogalmazhatnek, miert jo valakit ugy csapdaba csalni, hogy
felkered tessek befaradni, es aztan a "hahaha, hihihi") Hogy mi erre a
jelenlegi szabalyzas, arrol fogalmam nincs.<<
* Nem ertelek ! En Jankonak egyetlen rossz szot sem szoltam, es elegge
tisztesseges hangnemben beszelgettunk. Mar ezt is be akarod tiltani a HIX
Vitan? Itt nem mast teszel, mint eloiteletet fogalmazol meg velem szemben.
Amint latod nem logikai es nem szemelyes, hanem politikai csapdaba akartam
belecsalni Jankot, es ez nem sikerult, mert te viszont beleszolasoddal
lelotted a poent. Nem ertem, hogy miert feltetelezel rolam olyasmit, amit
nem tettem es nem is akartam megtenni? Nektek es neked csak az a jo ha
"buli" van a lapon???? Akkor csinalj....de engem hagyjal ki, es fejezd be
velem szemben az eloiteletek megfogalmazasat!!
* Mellesleg az is egy csapda lehet, ha a csapdara raitjuk, hogy "vigyazz
csapda"! Az aknat sem mindig oda telepitik, ahol MINE feliratot talalsz.
>>Valoszinuleg nem a vadaszgep pilotaja dont, hanem parancsot kap. <<
* Tevedsz! Mindig az dont, akinek a kezeben van a ravasz!! Ot is vonjak
felelossegre.
>>Ha szerinted ez tovabbra is rizsazas, akkor jobb ha csokoladebonbon
csomagolo automataval vitazol, az biztos olyan valaszt ad majd neked, amit
hallani szeretnel, es akkor majd "lecsaphatod" a labdad!<<
* Tavaly az volt a bajod, hogy mindent mindig hosszan megmagyaraztam, es
sokat irtam. Akkor azert forditottal hatat nekem. Ma meg az a bajod, hogy
kivarom, hogy mit valaszol a partnerem. Tudod engedd meg, hogy en dontsem
el, hogy milyen vitamodszert alkalmazok. Amit te teszel az nem mas mint
ismet szemelyemben valo kritizalas raadasul ok nelkul. Majd ha Jankonak
baja lesz a stilusommal, akkor szol, vagy panaszt tesz, de egyelore
ilyenrol szo sem lehet, mert meg csak celzas sem volt kozottunk szemelyes
dolgokra!
>>Ez utobbi kevesbbe valoszinu, mert mint az elozoekbol kiderult, a gepnek
rengeteg lehetosege van arra, hogy jelezzen.<<
* Valoban - ha nem is rengeteg -de van ra lehetosege hogy jelezzen. Arra
viszont nincs semmi garancia es KONTROLL sem, hogy a jelzeset meg is
ertik?? Ez itt a baj, es nem az, amirol irsz!
>>Ha lesz szabalyzas, gondolom nehany a polgari repulesbe is belekerul, pl.
mikent kell a pilotanak viselkednie "vadaszgepes esetben". (Lehet, hogy mar
regota benne is van valami ilyen, te ehhez jobban ertesz.)<<
* Benne van ma is. Csak a baj az, hogy a vadaszgep nem tudja kontrolalni,
hogy ha a pilota nem valaszol, akkor miert nem teszi azt. Peldaul a robot
siman viszi a gepet, de a pilota infarktust kapott, es elajult? Mit teszek
ekkor? Lelovod a gepet, vagy remenykedsz, hogy valaki atveszi kormanyt,
vagy eszhez ter a pilota?
*
>>de biztos meg lehet oldani, hogy ne lehessen ugy csinalni mintha.<<
* Gogy ! Eppen ebben van a terroristak hatalmas ereje. NEM LEHET MEGOLDANI
az ilyen kerdeseket. Ezt mindig es mindenkor a pilotak tudjak megoldani ott
es akkor. Ezek a gepek ha leglassabban is mennek az is 550 km/ora. Itt nem
donthet mas a pilotak helyett. Eppen ezert egy baromi nehez szakma ez. Ma
mar annak semmi akadalya nincs, hogy egy barmilyen gepet egy robottal akar
le is szallitsanak pilota nelkul, de sajnos megsem teszik meg. A robot
sajnos nem tudja kiszamitani elore az emberi reakciot. A repulogep ugyanis
soha nincs EGYEDUL a legterben. Masok is vannak fenn, es ugyanaz a helyzet
mint az autos vezetessel. Hiaba van neked sokeves tapasztalatod, es vezetsz
jol, es hiaba van ez melle egy szuper jarganyod ABS-el, es mindenfele
extrakkal, ha egy 50 ezer forintos Trabant gyakorlatlan vezetoje
belegyalogol a 10 millios kocsidba es olyan szerencsetlen az utkozes, hogy
te meghalsz a Trabantos meg kiszall es leporolja magat. Ilyen a repules is.
* Intezkedeseket pedig azert ertelmetlen bevezetni, mert a bunozok mindig
egy lepessel a torveny elott vannak. Ezt a modszert meg egyszer nem teszik
meg amit a WTC ellen megtettek. Van idejuk ujabbakat kitalalni. Es itt
teved Amerika. Ha mindent leszabalyoznak a terroristak elleni vedekezes
szempontjabol, akkor sajat bortonukke valtoztatjak Amerikat. Ha meg nem,
akkor eppen a nagysaguk miatt ki lesznek szolgaltatva a bunozoknek. Ezert
kellene mas modszerekkel megoldani a problemat. Az eroszak az nem megoldas!
Ot hete bombazzak Afganisztan, es mit ertek el......szetlottek ket rakas
tevesz@rt napi 2 milliard dollar koltseggel??? Nagy eredmeny......
Tisztelettel: Robert.
http://mondak.ini.hu
|