Kedves Math!

 
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Monitor-modell I.a. ( 20 sor )
> Idopont: Tue Oct 22 14:03:22 CEST 2002 FILOZOFIA #1051
 
> Ez alapjan pedig csupan annyit tud ellenorizni, hogy S
> valoban le
> galabb annyira lato, mint o maga, azaz legalabb monokrom szineket lat. Azt,
> hog
> y tobb szint lat-e, ez esetben nem tudja eldonteni.
 
Nem egeszen. Tovabbgondolhattad volna legalabb ket iranyban a
modellt:
 
Pl. figyelembe vehetted volna, hogy 'M' szamara a konzolon
keresztul is erkezhet -- 'S'-tol fuggetlen! -- informacio. Ez
alapjan pedig azt is le tudja ellenorizni, hogy a ket informacio
konzisztens-e.
 
Masik lehetoseg, hogy 'S1', 'S2', ... is szerepelhetne. (A
konzolos lekerdezes miatt nekem amugy erre nem volt szuksegem a
modellben, hiszen igyekeztem a leheto legegyszerubb, de az
jelenseget mar mutato modellt megfogalmazni) Ebben az esetben
pedig 'Sn'-ek osszhangjat is megallapithatja 'M'.
 
Barmelyiket is vesszuk alapul, az jon ki, hogy mikozben nem tud
ugyan meggyozodni arrol, nem csapjak-e be, arrol azert meg tud
gyozodni, hogy osszhang van. Kisarkitva: belenezve a tavcsobe
feltetezhetek persze osszeeskuvest is, es ennek tulajdonithatom,
hogy az egbolt egyes helyeink osszhangban latom a jelensegeket --
bizonyos esetekben azonban kis 'hibak' csuszhatnak be, mert az
egbolton mozgo objektumok is vannak --, vagy elfogadhatom, hogy
igaz, amit latok. Ugyanigy 'M' el is hiheti 'S(n)' informacioit,
es akar feltetelezheti azt is, hogy atverik, es valojaban 'S(n)'
sem lat tobbet, mint o.
 
 
Sajnos pont ez a lenyege a modellnek! :-) Az, hogy semmi modja
nincs 'M'-nek eldonteni, hogy becsapjak-e, vagy valoban vannak
szinek is.
 
 
Igy hat, ha elismerned ezt a kovetkezmenyeivel egyutt is, akkor
tulajdonkeppen mar vegezhetnenk is a modellel. Sajnos azonban
szavak szintjen elismered, a kovetkezmenyeket viszont tagadod.
Ezzel jelen pillanatban nem tudok mit kezdeni, hiszen
onellentmondasosan reagalsz.
 
 
> A te modelled speciel nagyon fontos megszoritasokat foglal
> magaban, fo
> ntos dolgokban tavol all attol, amit kozosen (te is, en is) valosagnak
tudunk.
 
Ezek igy ures szavak. Tessek konkretan, ervekkel alatamasztva
megmondani, hol van olyan megszoritas, ami tobb annal, hogy
vannak, akik latnak szineket es vannak, akik nem! Mert ha egy
tobbleterzekeles a vita targya, akkor bizony ennel kevesebb
kulonbseget tevo megszoritast nem lehet tenni! Ha tovabbra is
eleve ki akarod zarni a tobbleterzekeles lehetoseget, akkor nincs
min csodalkoznod, hogy lehetetlen egy tobbleterzekelest
beilleszteni a modellbe... Tobb megszoritast nem alkalmaztam,
csupan letrehoztam egy laboratoriumi helyzetet, amelyben epp ezt a
tobbleterzekelest van lehetoseg vizsgalni. Ha ez nem tetszik,
akkor nem a modellben van a hiba. Sajnos minden
termeszettudomanyos kiserlet arra epul, hogy epp a vizsgalando
jellegre elezi ki a korulmenyeket...
 
 
> Namost kerdes, hogy az absztrakt modell alapjan mit akarsz allitani a
> valosagra
 
Eleg gyerekes minduntalan azt kerdezni, amit a legelejetol
hangsulyozottan megfogalmaztam. (Emellett sajnos a modellben sem
voltal meg ellentmondasmentesen allast foglalni, ezert e kerdes --
ha amugy nem ismerned nagyon is jol a valaszt -- korai...)
 
 
Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca

Kedves z2!

 
> Felado : Za'mbori, Zolta'n
> Temakor: Re: feladtad? ( 13 sor )
> Idopont: Tue Oct 22 15:33:13 CEST 2002 FILOZOFIA #1051
 
> >Sajnos, amikor epp az a vita targya, hogy valami
> >ujszeru erzekelesrol van szo, akkor teljesen megalapozatlan elore
> >megkovetelni, hogy a megszokott erzekelesi semakba illeszkedjen.
>
> Sajnalom, de ha te ' e r z e k e l e s '-rol beszelsz, akkor en a
> "megszokott erzekelesi semak"-ra fogok gondolni, es nem pld.: fantazialasra,
> almodozasra. Rosszul teszem?
 
A leghatarozottabban igen. Raadasul onmagadnak ellentmondoan...
 
Amugy szived joga nem erteni a nagyon is egyertelmu szavakat. En
mindenesetre az ujszeru alatt ujszerut, az erzekeles alatt
erzekelest ertek. Fura, hogy -- pl. egy denevernel -- a korabbiak
alapjan nem okozott szamodra gondot, hogy az 5 erzekszervnel
tovabb lass, most pedig ilyen olcso nyelvi-ertetlenkedo kibuvot
keresel.
 
 
Ui.: Kerlek, ne valaszolj erre a levelre, mert teljesen
felesleges. Kimeljuk meg egymast a szocseplestol! Az erteni nem
akarasoddal nem lehet mit kezdeni, teljesen felesleges egy ilyen
temat meg tavolrol sem erinto kerdesben hosszu es onmagaba harapo
levelvaltasi korokbe bocsatkozni. Nem kotelezo foglalkoznod azzal
a temaval, amit -- a jelek (=leveleid) szerint -- szandekosan nem
kivansz megerteni...
 
 
Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca

Kedves z2!

 
> Felado : Za'mbori, Zolta'n
> Temakor: Re: Monitor-modell I.a. ( 17 sor )
> Idopont: Tue Oct 22 16:33:17 CEST 2002 FILOZOFIA #1051
 
> Elfelejtetted megadni azt a szituaciot, aminek az altalad vazolt szituacio a
> modellje.
 
Elfelejtetted elolvasni leveleimet. Millioszor nem felejtettem mar
el leirni, mit is modellezek...
 
 
> Amikor potolod ezt a hianyossagot, kerlek ugyelj arra, hogy
> meglegyen az a kapcsolat a megcelzott szituacio es az eddig vazolt szituacio
> kozott, ami lehetove teszi az eddig vazolt szituacio egyes tulajdonsagainak
> a megcelzott szituaciora torteno vonatkoztatasat.
 
Amikor potolod ezt a hianyossagodat (korabbi levelek elolvasasa),
meg fogod talalni...
 
 
Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca