Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX AUTO 2801
Copyright (C) HIX
2006-02-17
HIX.COM domain is stolen, do not buy it! More info...
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Fw: kerekek szama (mind)  24 sor     (cikkei)
2 Re: kerekek szama (mind)  14 sor     (cikkei)
3 re: re: re: SAHAL (mind)  9 sor     (cikkei)
4 Re: Bringa (mind)  5 sor     (cikkei)
5 re: Valasz: re: Valasz: re: re: re: sobanallo vs elorem (mind)  4 sor     (cikkei)
6 OFF Re: Kerekek szama (mind)  31 sor     (cikkei)
7 termeszetes szelekcio (mind)  25 sor     (cikkei)
8 erofoleny (mind)  56 sor     (cikkei)
9 RE: *** HIX AUTO *** #2800 (mind)  77 sor     (cikkei)
10 gumimeret... (mind)  8 sor     (cikkei)

+ - Fw: kerekek szama (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sent: Tuesday, February 14, 2006 3:26 PM
Subject: re: kerekek szama


Hali !

A bunosok csontjait a kozepkorban a piacteren
kerekkullok koze tortek. Mara megvaltozott a kep. Tobbnyi-
re artatlanok csontjait az aszfaltba torik a kozlekedesi balesetekben.
A baleseti statisztikak romlo szamokat mutatnak.

Szerencsesnek tartanam, ha a KRESZ jobban vedene a kozle-
kedes gyengebb, vedtelenebb resztvevoit. Tobb turelmet
egymas irant !

Aki kerekparra ul, annak pedig hosszu, egeszseges eletet kivanok.
Most meg ugy tunik, a biciklis szel ellen halad, de nehany evszazad,
es nem lesz tobb benzines szaguldozas, mert elfogy az olaj !
Remelem, keszen vagytok a vitat majd akkor folytatni.
Elony : a jo szivu kerekparosnal !

Üdv.: 

mihi ausculta
+ - Re: kerekek szama (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

(lesz egy kis angol - a robot kedveert)

Csak azert, hogy lassatok, hogy a hozzaallas _minden_!
http://www.ggki.hu/~jbor/Dia33.JPG

Hungaricum, kicsit OFF:
http://www.ggki.hu/~jbor/Dia08.JPG

Ez is poen, ha mar igy benne vagyok.
Avagy ket kep logisztikarol:
http://www.ggki.hu/~jbor/Dia10.JPG
http://www.ggki.hu/~jbor/Dia01.JPG

:-) Udvozlettel, Jozsi
+ - re: re: re: SAHAL (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Haho !

:> nekem nem postaztad :-)))

Nem is szerepelsz a listan... Valoszinuleg ezert. :-)


Szep napokat: Antal Attila
Altea 2.0TDI DSG
+ - Re: Bringa (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Egy nezopont:

http://karotta.hu/?title=szeretkezz_ne_kerekparozz&more=1&c=1&tb=1&pb=1

Szabolcs
+ - re: Valasz: re: Valasz: re: re: re: sobanallo vs elorem (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>aki miattad kerul eggyel hatrebb es nem fer at, attol elveszel 1-2 percet
Ezt En is tudom. Egyebkent nem egeszen igy van, de jo kozelitessel
elfogadom. En azt mondtam, hogy miattam buknak 2 percet, ok. De
azaltal, hogy En mashol megyek behozzak ezt a 2 percet.
+ - OFF Re: Kerekek szama (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Akos,

> Az elolenyek parkapcsolatanak (ahol lehet errol
> beszelni) az elsodleges (sok esetben egyetlen) feladata az utodok
> letrehozasa,

At kene vinni az egeszet a TUDOMANY-ra. Az a baj, hogy nem veszed
eszre, hogy a faj az nem sok darab *azonos* egyed osszessege.
Termeszetesen jogod van igy definialni a parkapcsolatot, ahogy
tetted. Ekkor viszont ki kell mondanod, hogy a termeszetben
nagyon sok fajnal, igy az embernel is, vannak olyan egyedek
(peldaul a 'hombarok'), akik nem elnek a fent definialt parkapcsolatban.
Ezzel semmi problema nincs, termeszet tele van olyan fajokkal, ahol
(foleg a himek) elenyeszo resze vesz reszt a szaporodasban. Majmoknal
'alfa him' koncepcio. Ennek megvan az a tovabbi elonye, hogy a
szaporodasban onkent reszt nem vevok vagy abbol eroszakkal kiszoritottak
eletben tartjak a falkat, amig a szexorultek csak arra koncentralnak.

De elo kell venni a jozan paraszti eszet: a termeszet tele van
homokossaggal. Nem csak az embernel, allatoknal is. Innentol kezdve
'termeszetellenesnek' hivni eleg bugyuta allaspont, ami csak az
iteletet kimondo alacsony inteligenciajat tukrozi. Mert igazabol
oxymoron: ami jelentos reszben jelen van a termeszetben, az definicio
szerint nem termeszetellenes. Maximum annyi igaz, hogy a kijelento
nem erti, miert termeszetes. Peldaul en sose mernem azt mondani, hogy
az embernek a farokcsontjai 'termeszetellenesek', pedig (szerintem)
semmi celt nem szolgalnak. Az mas, amikor valaki mas szempontbol
hoz iteletet (pl. ellenkezik a katolikus tanokkal, stb.). Azzal
nincs is baj...

Gyula
+ - termeszetes szelekcio (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Egyebkent itt az egyetemek kornyeken /Cottbus, Frankfurt (Oder)/
>rendszeresen strazsal a yard es bunteti a kivilagitatlan kerekparost is,
>ha eppen az utjaba akad egy. Egyebkent nekem az a velemenyem (evi kb. 150
>munkanapon meloba bicajozas + turak =2700km + 25000km/ev autozas), hogy a
>kivilagitatlan kerekparosokat elgazolo autosokat fol kellene menteni a
>darwini "termeszetes szelekcio" cimszoval. Itt Nemetorszagban a kerekparok
>legtobbjen legalabb rajta vannak az eloirt macskaszemek (elol(!), hatul, a
>pedalokon es a kullokon), igy te'len az ejjel 1-kor 100m-es latotavolsagu
>kodben az orszagut masfel savjan imbolygo kivilagitatlan reszeg barmot is
>sikerult idejeben eszrevennem.

Miota Magyaroroszag is az EU-hoz tartozik eletbelepett az az
eloiras, hogy nem lehet kerekpart kereskedelmi forgalomba hozni
(elol-hatul) macskaszemek nelkul. Mivel lampazni NAPPAL nem kell,
ezert a lampa nem lehet kotelezo alkatresze a kerekparnak, de a
fenyvisszavero cuccok igen. Ha megnezitek valoban csak igy lehet
most mar UJ kerekpart venni, de sajnos ettol meg nem oldodott meg a
regi kerekparok lampatlansaga.
De szerintem egyebkent a fenyvisszavero cuccok nem elegek, rendes
nagy fenyereju es lehetoleg villogo lampa kell/kellene minden
kerekparra vagy a rajtaulore.
Pontosan ezt hangoztatjak egyebken a kerekparos topikokon is, es
tobb matrica-hadjarat is indult a fenytelenul kerekezok ellen.
Szerintem a tendencia nem rossz, es egyre jobb lampakat is lehet kapni.
Udv: Koronczi Endre
+ - erofoleny (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Alapvetoen egyetertek Tibor (mtybor) velemenyevel. Viszont Koronczi
>Endre autos szemszogbol kerdezte a kerekparosokat. En ehhez
>tartanam magam es nem szeretnem a gyalogos vs. kerekparos vagy
>a mire van vagy nincs penz szalat felvenni.

Es termeszetesen abban mindenki egyetert, hogy HA lenne penz(vagy
mi) kerekparutak epitesere, es minden kerekes ott nyomulhatna, akkor
nem lenne semmi feszultseg az autosok es a kerekparosok kozott.
No de ADDIG!? Nekem valoban az volt a felvetesem, hogy nem lehetne-e
sajat erobol, nem a penztelensegre es az "illetekesek"
tehetetlensegere hivatkozva javitani egy kicsit a helyzeten.

>Szerintem a kerekparos autos szemszogbol nezve tenyleg akadaly!
>:-) Olyan, mint a traktor vagy lovaskocsi, csak teljesen mas! :-)
>Olyan, mert nem olyan a dinamikaja mint egy atlagos autonak,
>hanem lassabban gyorsul es altalaban lassabban is halad. Mas a
>meretei miatt es a serulekenysegben is.
>
>Raadasul idegesito akadaly! Egyreszt, mert "sok" van belole
>(legalabbis gyakrabban talalkozunk vele), masreszt mert neha
>elonyhoz jut amig minekunk rostokolni kell (pl lampanal, dugoban)
>es megint elottunk van. Harmadreszt meg gondolj csak bele:
>totyog elotted egy kollega, vagy totyog elotted egy bicajos.
>Szembejovo forgalom, nem tudsz menni. Melyik idegesit _jobban_?
>Nana', hogy a bicajos. Hiszen ott az ut es "csak" egy 20 centi
>hianyzik a biztonsagos keruleshez.
>
>Azt gondolom, hogy az autosok nagyobb resze minimum(!) tudat
>alatt a kozlekedes alacsonyabb rendu resztvevojenek tartja a
>kerekparost (kismotorost, gyalogost). Ugy viszonyul hozza, hogy
>partfogolja vagy elturi vagy egyenesen kitiltana. Tisztelet a
>kivetelnek! Szerintem ez puszta pszichologia, hiszen tenyleg mi
>alattunk van a nagyobb ero es a test, raadasul a nagyobb
>biztonsag tudata is a mienk.
>
>Mindez sokszor olyan donteseket eredmenyez, ami a kerekparosra
>nezve veszelyes (20cm-re zuzok el mellette, nehogy lassitani kelljen,
>keresztezodesben jobbra kanyarodok de elotte 10m-el meg
>beelozok, kijovok elebe alarendelt utrol - csak amiket szemelyesen
>mint kerekparos tapasztalok. Megint: tisztelet akire nem vonatkozik.)
>Ezek miatt nem keves batorsag kell, hogy valaki megis a kerekpar
>mellett dontson (a beszivott kipufgazokrol nem is szolva).
>
>En eloremutatonak tartanam, ha tudatositanank magunkban, hogy
>a kerekparos _egyenrangu_ fel a kozlekedesben. (Kulonben sose
>lesz egyenrangu, csak fel. :-) ) Szoval egyenrangu, csak mas, mint
>pl. a torpe novesuek a normal novesuek kozott. :-)

Talan elbirja a sorlimit, nem torlom ki az okfejtesedet, mert
annyira tetszik. :-)
Es csak annyival toldanam meg, hogy tulajdonkeppen az erofoleny
kerdese is csak viszonyitas kerdese. Szemelyautoban ulve sem valami
finom erzes, amikor a tobbszoros tulerovel rendelkezo kamion elkezd
okoskodni. De tudom: erosebb kutya . :-)
Bicikli gyalogost gyoz, auto biciklist gyoz, kamion autot gyoz!
Udv: Koronczi Endre
+ - RE: *** HIX AUTO *** #2800 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szervusztok!

> Szerintem nem vagy tisztaban az onbiraskodas fogalmaval.
> Ez inkabb balesetmegelozes volt, egy elore lathato veszhelyzet
> elkerulese. Miert, te megvartad volna, hogy elusse a gyerekedet?
> Utana mit csinalsz? Mert az ilyen alakok siman tovabmennek, az aldozat
> cserbenhagyasaval. Emlitettem, barati korben ket ilyen eset is volt.
> Onbiraskodas az lett volna, ha a gazolot az okozott baleset _utan_
> bunteteskent agyba-fobe veri.
> En jogosnak tartom az eljarast es valoszinuleg en is ezt tettem volna,
> ha ugy erzem, hogy ezzel a gyerekemet ovom meg.
> Talan, ha egyszer lesz gyereked, te is megerted mirol is beszelunk.
>
>> A multkor a Fiumei uton (tobb hely is van ott, ahol a sor-
>> banallok koze szoktak masok pofatlankodni) igy nem enged-
>> tem be egy BMW-st. Persze huzta ram a kormanyt, hatha
>> "megfosik a szivem", de aztan megiscsak jobban feltette az
>> autojat. (Megjegyzes: ezzel a viselkedessel _plane_ arra
>> osztonzott, hogy meg csak veletlenul se engedjem be. Igy
>> ugyanis nem kerte, hanem _kovetelte_ maganak a helyet.)
>> Kesobb, miutan valaki megiscsak beengedte, mellem allt
>> egy lampanal, es atorditott, hogy "szetb*ssza a szamat".
>> Na ekkor vettem egy baltat. A kesek, nuncsaku, sokkolo
>> illegalisak, a balta nem! :-) Igen, lehet, hogy ettol meg va-
>> laki megiscsak megprobalja "szetb*szni a szamat", de biz-
>> tos lehet benne, hogy ha kiserletet tesz ra, en azt a baltat
>> hasznalni fogom.
>
> Azert ideztem be az egeszet, hogy lasd a kovetkezetlensegeidet.
> Ha egy szulo testevel megvedi gyereket, az szerinted onbiraskodas, ha
> te egy baltaval szetcsapod valaki arcat, az jogos onvedelem. :)
> Egy elozo bekezdes alapjan azt hihetne mindenki, hogy te vagy a
> tolerancia mintakepe, erre meg egy kis oralis szexre valo felhivas
> utan rogton a baltahoz nyulsz :P
> A franc tudja kovetni a logikadat...  :))))

Neked es MTybornak: latom, abszolute nem sikerul
atlatni a kulonbseget! Az egyik esetben MTybor egy
feltetelezett, es _nem_szandekos_ esemenyt akart
gyakorlatilag elore "megtorolni", amig a masik eset-
ben egy felem iranyulo _szandekos_ magatartast pro-
balnek megakadalyozni. Nem azert akarnam hasznalni
a baltat, mert azt mondja, amit mond, hanem ha la-
tom, hogy ezt feltett szandeka megvalositani. Ebbol
a szempontbol pedig ez mar onvedelem. (Hogy mennyire
jogos, az vitathato, mert ha o semmilyen eszkozt nem
hasznal, akkor azt en sem tehetnem, tudom, mindazo-
naltal letezik egy aranyosag elve is, es ha a tama-
do joval nagyobb mint en, marpedig ez nem nehez, a-
lig vagyok 62 kg, akkor en valameddig hasznalhatok
eszkozoket is. Ennek eldontese ugyis birosag hatas-
kore, a tovabbiakba ne menjunk bele.)
Arra is reflektalnek, hogy mit tehetett volna MTy-
bor: pl. elkapja a gyereket, elotte rauvolt a bicik-
listara stb. Tovabbra sem ertem: rettenetesen sokan
vagyunk a vilagon, szerintem egyaltalan nem varhato
el, hogy egy ember allandoan masokra vigyazzon, le-
gyen az akar haromeves. Arra vigyazzanak a szulei!
Es ha meg mindig nem elegge ertheto a kulonbseg a-
kozott, amit MTybor akart volna tenni (a masodik le-
velben probalt szepiteni, de - en ugy erzem - az el-
so volt az oszinte), es akozott, ahogy en allok a "sa-
jat problemamhoz": ha ugy fogalmazok, hogy ha a ke-
rekparos _direkt_ a kislanyat akarta volna elutni,
en magam adtam volna a baltamat MTybor kezebe, majd
a foldon fekvo biciklistaba meg en is rugok kettot,
akkor erthetove valik?
A kulonbseg igenis _nem_hajszalnyi_ akozott, hogy
valaki sz*rik a masikra, vagy hogy szandekosan "szet
akarja b*szni a szajat"!
A tobbire - pl. homokosok - abszolut nincs idom re-
agalni, "menni kell", melo van, sot erre sem igazan
lett volna, de ezt roppant fontosnak ereztem tisztaz-
ni!
Udvozlettel mindenkinek:

Nagyak
+ - gumimeret... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hi,

Okoz az valami gondot a gepkocsi futomuben, esetleg a sebesseg mero
pontossagaban,
ha a 195/65/R15 nyari gumi helyett 195/55/R15 meretu teli gumit rakok fel?

Bye,
Biro Ferenc

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS