Sziasztok,

Takacs Feri, most mar en is hozzaszolok, ugyanis szamomra eleg
nyilvanvalo tevedesek vannak irasodban.


>A hatalom birtokosait a sajat luxus korulmenyeket biztosito anyagi
>joletenek megteremtese, es ezen jolet biztonsagos megorzese
> teljes mertekben lekoti, es minden mas csak ezek utan johet.

Ez meg nem tevedes, de nem ertem miert baj ez? Pontosabban miert
csodalkoznivalo? Mindenki ilyen, az ember igyekszik megorizni az elert
jo korulmenyeit, es azt tovabbfejleszteni. Teljesen mindegy, hogy
100ezer vagy 100 millio forintos vagyonrol van szo. Es ez jo, mert ez
mozgatja (osztonzi) a fejlodest.

> rendszerben hirdetett mindenki szamara elerheto szabadsag, es valasztasi
> lehetoseg a pornepnek szant puszta komedia.
Ez viszont mar tevedes.

> Ezen allitas szemletetesere eleg jo pelda az amerikai politika, amely az alta
la
> demokracianak nevezett, de valojaban az amerikai nagytokesek kizarolagos ural
mat
> biztosito zsebbol tamogatott parlamenti rendszert fegyverrel, es eroszakkal
> kenyszeriti ra  masokra, mint egyetlen elharithatatlan valasztasi lehetoseget
 .
Ez nagy tevedes :) Mondj egy peldat, amikor FEGYVERREL vagy
EROSZAKKAL kenyszeritettek ra a valasztasi lehetoseget az amerikai
nagytokesek a valasztoikra. Vagy itt nem az amerikai valasztokra
gondoltal? Azokkal szemben meg ki mondta, hogy demokratikusak? A
demokracia belso politika, es nem kulso.

Ez meg eleg egysiku szemlelet reszedrol: "Ami folyik, az egesz egyszeruen
nepirtas, amelynek aldozatai mar kezdettol fogva szamolatlanok, es mindez
csak azert, hogy Bush, es csapata rategye a mocskos kezet az iraki olajra,
illetve hogy a vilagon senki ne merjen ellenkezni az amerikai nagytoke
akarataval."

Egyreszt az iraki olaj kevesbe fontos USA-nak mint gondolnad, hiszen
az olaj java reszet nem Kozel-Keletrol szerzik be. Ettol persze meg
fontos marad, de nem szabad tulbecsulni. Erdekes, hogy a Szaddam iraki
aldozatai ellen nem reklamalsz, csak az USA iraki aldozatai ellen.
Pedig azok sincsenek kevesen. A masik oldala, hogy olyan nincs, hogy
"a vilagon senki ne merjen ellenkezni az amerikai nagytoke
akarataval". Nincs egyseges amerikai nagytoke! Nincs ilyen egyseges
akarat! Ha igy probalod megszemelyesiteni, az bizony hiba. A kulonbozo
amerika nagytokesek bizony mast es mast akarnak. A kistokesek is (es
bizony az o velemenyuk is szamit). Termeszetesen vannak kulonbozo
iranyzatok, lobbyk, amelyek kozul valamelyik akarata majd gyozni fog.
De az nem egy egyseges "amerikai nagytoke" akarata. A Kozel-Keleti
helyzet es az ottani amerikai egyensulyozas joval bonyolultabb annal,
semhogy egy mondattal el lehetne intezni.

Egyebkent bocsass meg, de valahol Volanddal ertek egyet, nekem is egy
1975-os Nepszabadsag cikk jutott eszembe vitaindito leveledrol.
Valoszinuleg a szohasznalat es a benne rejlo fogalmi zavarok miatt.

Szohasznalat pelda: "amerikai nagytokes", jo hogy nem a penzeszsakjan
szivarozo tokes kepet idezed elenk.

Fogalmi zavar: "Bush a vilag osszes bekeszereto nepe ellen tamadt,
mikor elharitotta a vilag biztonsaga feletti nemzetkozi felugyelet
lehetosegeit"

Ez nyilvanvaloan nem igaz, maximum csak szeretned, hiszen egy csomo
nep egyetertett Bush dontesevel (es persze egy csomo nem), de ha
kapasbol militaristanak nevezed azokat, akik egyetertettek, az a
fogalmi zavar (hiszen ez esetben nem tudod mit jelent a militarista
illetve bekeszereto szo).

Egyebkent nem allitom, hogy az amerikai demokraciai politikai elet a
leheto legjobb, azt viszont allitom, hogy az eddig kiprobalt politikai
modszerek kozul a legjobbak kozott van (lehet olyan ami vetekszik
vele). Jobb mint a kiprobalt kommunizmus, jobb mint a kiprobalt
feudalizmus, jobb mint a kiprobalt iszlam kormanyzas, stb.

Termeszetesen megvannak a maga hibai, a penz iranyito szerepe, stb.,
de egyelore nem nagyon ismerunk jobb politikai-kormanyzasi rendszert,
ami kiprobaltan mukodik is a gyakorlatban.

Sziasztok,
Juan

Szia Gyula!


> Itt az a baj, hogy a "jobboldal" igazabol nagyon nem tudja, mi is
> az a liberalis. Kb. olyan fogalmakat vertek fejukbe, mint anno a Szabad
> Nep Feloran az emberkek fejebe kulakrol, kapitalistarol, stb.
Ne haragudj, de az en fejembe pl. nem vertek semmit. (Pontosabban amit
megis - pl. uttoromozgalom -, abbol szerencsere jobbara kinottem, bar a
becsulet es a segito szandek azert nyomokban megmaradt. :))
Hosszas polemiat lehetne arrol is folytatni, hogy mi a jobboldali es mi a
baloldali. Mert a szo hagyomanyos (nem specialisan a mai magyar kozeletben
elterjedt) ertelme szerint az MSZP nem baloldali, a Fidesz nem jobboldali,
az SZDSZ pedig vegkepp nem liberalis. Jo lenne a fogalmakat tisztazni, (mint
ahogy pl. Szuros Matyas es Pozsgay Imre tobbszor kiserletet is tett ra), de
valamiert hatalmas erok mozdulnak meg (foleg az MSZP es az SZDSZ
kornyekerol), hogy ez a fogalmi status quo ne valtozzek. Mivel a szellel
szemben vizeles alapvetoen felesleges tevekenyseg, ezert nem mentem bele a
liberalis fogalmanak tisztazasaba. Elfogadtam az SZDSZ es kornyezete
onmeghatarozasat, es azt mondtam rajuk, amit ok is mondanak magukra:
liberalisok.
A "jobboldal" egyebkent - hidd el - nagyon pontosan tudja, mi az a
liberalis. Nem vagyunk hulyek. Csak kialakult egy terminologia, amit
megvaltoztatni nem all modunkban, tehat kenytelenek vagyunk hasznalni, mint
ahogy itt is teszem.

Tudtommal egyebkent a liberalis felfogas annyit tesz, hogy ugy elek, ahogy
csak akarok, de mindenki masnak az ugyanehhez valo jogat tiszteletben
tartom, azaz nem mondok es teszek semmi olyat, amivel valakinek ezt a jogat
korlatoznam. Na es ezert nem liberalis az SZDSZ. Mert ok ugyan ugy elnek,
ahogy akarnak, de engem abban, hogy en is ezt tegyem, es a gyerekemnek
megtanitsam az en ertekrendemet (ami az egyen felett allo erkolcs
tiszteletben tartasan es a hazam szereteten alapul) megprobalnak
megakadalyozni.

>   Mert a liberalis az kb. annyit jelent (ovodas szinten), hogy
> nyitott uj gondolatokra. A nyitott itt annyit jelent, hogy hajlando
> meghallgatni, vegig gondolni. Se tobb, se kevesebb nincs a liberalis
> szo mogott.
>   Csak sajnalni tudom azokat, akik nem liberalisok, mert feleslegesen
> hurcolnak masfel kilo szurkeallomanyt a csatolt reszeikkel egyutt
> egy eleten at...
Ebben 100%-ig egyetertunk.
Udv:
Gabor