1. |
Re: vegyes (mind) |
21 sor |
(cikkei) |
2. |
RE: a sugarzott net (mind) |
27 sor |
(cikkei) |
3. |
re: Re: Miert epp 3 a terdimenzioitok szama? (mind) |
20 sor |
(cikkei) |
4. |
Re: Miert epp 3 a terdimenzioitok szama? (mind) |
53 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Re: vegyes (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
"En csak arra akartam ramutatni, hogy eloszor definialni kene mit ertesz szamit
ogepen, majd utana szidni az analogot."
1) nem szidtam. elmondtam, hogy en hogy latom a jovojet, mik a korlatai
2) nem feltetlenul definialok mindent elore. ha ugy latszik, hogy fogalmi kulon
bsegek vannak, AKKOR erdemes veluk foglalkozni.
a szamitogep jelnteset akkro osszefoglalva szerintem: olyan eszkoz, amely progr
amozhato modon tud valamely jelentosebb merteku szamitasi problema-halmazt mego
ldani.
a fogalom persze fugg attol, hogy mit tekintunk jelentos merteku szamitasi-prob
lema-halmaznak. a Turing-ekvivalens halamzt mindenkeppen annak tekintjuk. a ve
ges automata-ekvivalens halmazt mar nem tekintjuk szamitogepnek.
nalog esetben mondjuk a PDE-kezdetiertekfeladat-problemat eleg jelentos halmazn
ak tekintjuk. ennek meg bizonyos reszhalamzait is.
math
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: saprx01x.nokia.com)
|
+ - | RE: a sugarzott net (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
> be fog jonni egyszer. Lehet, hogy nem is egy csatornan
> lesz, hanem tobb, kisebb savszelssegu helyi radiocsatorna
> helyett. Vagy minden tevecsatorna a kep mellett
> - sokkal szerenyebb adatsebeseggel - a sajat szajtjat
> is fogja sugarozni es magan a teven lehet bongeszni is.
> Szoval tenyleg teletext, csak profibb, webes kivitelben.
Ehhez cska annyit fuznek hozza hogy halottal mar muholdas internetrol?
na az kb ugyen ez... siman megoldhato lenn hogy mint digilais adast
nyomna a muhold es meg az interaktivitas sem vesz em mivel a sajat kis
foldi vonaladon tudsz kommunikalni ha akarsz...
illetve ugye inne nem kell kulonosebben cachelni, mivel amik most
vannak szolgaltatasok azok is 2-6Mbps-el muxenek.
csak sajnos nalunk valami erdekes osszefugges folytan sok szolgaltato
tiltja az ilyen ip tartomanyokat...bar ertheto, normalisan kellene
szolgaltani hogy ez mukodjon... egy 100mb/s-os szerver csak 50 usert
szolgal ki max gondolom itt akadnak le, csak vegig kene gondolni hogy
ugyse tolt mindenki mindenhonnan full sebesseggel, ahol meg igen ott
meg csinaljanak tobb kiszolgalot.
Meg esetleg ha magyaro. gerinhalozata noralisan csatlakozna a vilagba
akkor nem 155mbps lenne a savszelesseg...
--
Udv,
Sarossy Peter
|
+ - | re: Re: Miert epp 3 a terdimenzioitok szama? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Volentának egy Agyhalott:
1-Nem értem, hogy a kettőzésnek mi köze van a dimenziók számához. Például a
húrelméletben 11 dimenzióval számolnak. Tehát a képleted szerint:
11= ln(2048)/ln(2)
Most akkor milyen következtetést vonsz le ebből? Lehet 11 dimenzós a
világegyetem vagy nem lehet? És mi van akkor a három dimenzióval? Az csak
káprázat?
2-Saját magadnak mondasz ellent, amikor elismered a fraktálokat. Ha van
létező 1,5 D-es objektum, akkor miért lenne a világ feltétlenül 3D-s?
3-Nagyon kérlek, hogy vezesd le, hogy világunk axiomatikus. Engem ez ugyan
nem érdekel, mert nyilvánvaló ostobaság ilyet kitűzni (mivel egy levezetés
maga is axiomatikus, tehát az érvelés tautologikus lesz), de te nagy
hírnévre tehetnél szert a bizonyítás által.
Agyhalott
|
+ - | Re: Miert epp 3 a terdimenzioitok szama? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Köszönöm a válaszokat mindenkinek, analóg számítógép ügyben is.
Eloszor is megemlítem, hogy mégegy "új szabály" lépett életbe.
Amióta ráébredtem, hogy a tetraéderbol származtatott
koordinátarendszer irredundáns, míg a descartesi redundáns, azóta
egy árva cikkem se jelenhetett meg a HIX-en, semelyik rovatában.
Visszajelzést sem ad az automata - nekem. Emiatt kénytelen voltam
napok múltán új postafiókot kérni, hátha a korábbi címem leveleit
spam-szuro nyeli el valahol. Egyben kérem, hogy a
technika "mutációinak" következményeit ne új szabálynak nevezzük,
hanem hibának. És gondolkodjatok el azon, hogy világraszóló
felismerések veszhetnek el miattuk, vagy elsobbségi viták okavá
válhatnak.
Lássuk a medvét:
Eredetileg billego hokedli kontra 3 lábú szék esete forgott fejemben,
valamint álló álkvadrofon és kvadrofon hangvilág együtt.
120fokos síkbeli koordinátarendszerben a 3. szám kell egy pont
megadáshoz, mert előjelet nem használunk. Tehát kell két nemnegatív
koordináta és kell az 1,2,3 számok valamelyike, mert 3 sikharmad van,
s egyiket meg kell adni kiegészítésül.
Itt még nem lehet bitet spórolni. (derékszögűben is 2bit
szükségeltetik: az 1,2,3,4 síknegyed valamelyikére utaláshoz
ugyanannyi kell, vagy pedig előjeles számok kellenek, de azokkal
ugyanott vagyunk: 2 bitet kell fenntartani számukra)
Ám 2-nél többdimenziós derékszögű k.rszr.-ekben a pontmegadás már
redundánsan történik! Pl. 3D-s esetben 3előjelbit kell a 4 koordináta
előjelei tárolására külön, vagy pedig 3 nemnegatív koordinátát adunk
meg, s a 8db térnyolcad egyikének megadásához külön számot
mellékelünk. Tehát mindenképp kell 3 bit.
Ezzel szemben 3D-s 120fokos rendszerben térnegyedek vannak,
mégpedig 4db, s emiatt 1 bit máris megtakarítható, hiszen a
térnegyed-megadás csak 2bitet foglal! Ugye fantasztikus? :)
Egyre magasabb dimenziós descartesi rendszerekben a pont-pozíció-
leírás egyre redundánsabb. Igazam van?
3D-s és annál magasabb dimenziók esetén tehát a 120fokos
k.rszr.-ek előnye, hogy tömörebben (maximális tömörséggel) adhatók
meg benne térbeli dolgok pozíciói. Hátrányai biztos vannak, de hogy
azok tényleges hátrányok e, vagy csak első látszatra azok, annak
eldöntéséhez matematikus kell. A könnyed használatához pedig
esetleg újszerű matematika.
Hogy nevezzük e koo.rendszert? 120fokos vagy 2Pí/3 típusú, vagy
Irrastra (irredundáns csillag) ?
Nem kizárt, hogy idelátogató idegenek meglepetve kérdenék: Hé,
maguk emberek! Hogyhogy csak a derékszögű koordinátarendszert
tanítjátok gyerekeiteknek az isiben?
Mitől ez a földhözragadottság tinálatok? Netán a lelketek mélyén
kockafejűek vagytok? :)
Burgonya
|
|