Sziasztok!

Elore szolnek, hogy senki vallasos erzeseit nem akarom serteni, pusztan a
sajat kerdeseimet szeretnem hozzafuzni a leirtakhoz. 
Tudjatok, aki kerdez, az 5 percig hulye, aki nem kerdez, az meg ugy is
marad. :-) No en nem szeretnek ugy maradni. :-)

<Off-topic>
> történt? Aligha! Az ember kapott egy lehetőséget. Fantasztikus
> lehetőséget!!! Már életünkben a paradicsomban lenni? Fel sem fogható,
> annyira szép. Miben állt a lehetőség? CSAK EGYETLEN FELADATA VOLT AZ
> EMBERNEK, SZÓT FOGADNI ISTENNEK, _M_I_N_D_E_N_B_E_N_


Nem is olyan regen (vagy talan nem is olyan messze) divatban volt a
(rab)szolgatartas. Ha a szolga az ura kedvere tett, megbecsultek, esetleg
igenis jo ellatasban reszesult, mindene megvolt. De ha nem fogadott szot
mindenben, akkor bizony konnyeden a tigrisek elott talata magat, vagy egy
nyomortelepen. (Esetleg kenyszermunka taborban..., tetszes szerint politikai
helyzetre alkalmazhato.)

Van-e hasonlosag a ket gondolat kozott? Ha isten azert megnyomoritotta sok
teremtmenye eletet, mert nem azt tette, amit o akart (pl. a masik part tagja
volt, nem latinul akart miset mondani, stb), vajon nemesebben cselekedett-e,
mint barmelyik kesobbi, sok ember sorsara hatassal levo
uralkodo/politikus/rabszolgatarto? 
Talan igen, igaz lehet az, hogy peldat akart mutatni. :-) Legalabbis sokszor
olvastam, hogy a tortenelem jol kovette ezt a peldat! :-(

Talan mar csak ezert is lehet olyan dolog a bibliaban, amit erdemes elobb
meggondolni, mielott szentirasnak tekintunk.

<\off-topic>

A reakcio adott esetben egy masik listara is mehetne, ha jol tudom, van a
hixen egy kimondottan ezzel foglalkozo rovat...

Udv
vz

> Van egy kerdesem: Mitol olyan biztos, hogy minden, amit a Bibliaban
> olvasunk, szentiras...? Csak mert Szentiras? A Biblia mondanivaloja soha nem
> avul el? Az emberi tudatossag fejlodesevel talan megis...Peldaul en nehezen

kedves erika
a bibliaban nagyon sok kepletes dolog van, s ma mar a kereszteny felekezetek
tobbsege (beleertve a katolikus egyhazat is) ugy veli, hogy a bibliaban leirt
dolgok jelentos resze nem szo szerint ertendo
a katolikus egyhaz dogmaja azt tanitja, hogy a biblia HIT ES ERKOLCS DOLGABAN
tevedhetetlen igazsagokat kozol. ha azonban egy termeszettudomanyos magyarazat
vagy tortenelmi esemeny van benne, akkor azt lehet, hogy csak kepletesen kell
erteni - hogy pontosan hogyan, erre komoly tudosok szakosodtak, ha erdekel,
szivesen ajanlok neked (inkabb magamban, mert felesleges lenne ezzel terhelni a
listat) kulonfele szakirodalmat.
a magyarazatokhoz ismerni kell a biblia kialakulasat. meg az ujszovetseg is maj
d
egy emberolton at szajhagyomanyban terjedt, az oszovetsegben pedig vannak olyan
reszek, amik sok szaz even at csak szajhagyomanyban eltek, s csak kesobb
dolgoztak ossze. raadasul keleten maskepp, sok kepes beszedet alkalmazva
dolgoztak. a vegso szerkesztoknek a celjuk a teologiai igazsag kibontasa volt a
celjuk, valamint az, hogy minden fellelheto infot megtartsanak. a kulonbozo
hagyomanyok megtartasanak igenye persze ellentmondasokra is vezethet (pl. 2
teremtestortenet van. termeszettudomanyosan mindketto teves, de a teologiai
igazsagait eleg jol mutatja mindketto: a vilagot isten teremtette, sajat
akaratabol, tervezetten, s a legfontosabb teremtmeny az ember)

bocs, keptelen vagyok roviden fogalmazni

udv. krepler istvan

1 Móz. 1,27
    Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére
    teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket.

    1 Móz. 6,6
     Megbáná azért az Úr, hogy teremtette az embert a földön, és
     bánkódék az ő szívében.

a kovetkezokben az alapjaban vett kereszteny(keresztyen) gondolkodast fogom
osszefoglalni a fenti kerdessel, elore is elnezeseteket kerem, hogy nem
reszletezem, hogy "a ker. teologusok szerint" vagy "ahogy a kat. egyh. tanitja"
stb.

nos, az egesz biblia talan legszomorubb sora a masodik - viszont a vizozon UTAN
(amit buntetesbol kuld isten a foldre), megigeri, hogy meg egyszer ilyet nem
tesz (sot, mint adrienne irta, szeretetbol egyszulott fiat kuldte el, hogy
buneinket jovategyek)

a 2 idezet kozott nincs kapcsolat.
az elsot a teologusok tobbsege ugy ertelmezi, hogy a "sajat kepere teremtette"
megfogalmazas azt jelenti, az ember - eppugy mint isten - szabad akarattal bir,
azaz tud valasztani a dolgok kozott, ertekiteletet is tud alkotni (valami rossz
vagy jo). sajnos nemcsak megallapitani tudja, hogy valami jo-e, de tud is a
kifejezetten helytelen dolog mellett donteni - szemben az allatokkal, vagy az
elettelen dolgokkal, amiket osztoneik vagy letlehetosegeik megovnak az
erkolcsileg hibas cselekedeteiktol. igaz ezert, mivel szamukra automatikus
dologrol van szo, aligha erdemelnek jutalmat /ld. meg a multkori szabad
akarat-vitat/)

a masodik idezet viszont egy tulzo kepes beszed. ha isten tokeletes, akkor nem
banhatja meg, hogy mit tett, hiszen elore tudnia kellett volna, hogy alkotasa
kesobb hibasnak bizonyul. vagyis inkabb jobbat alkotott volna. (a tokeletesseg
isten tulajdonsagainak legesszencialisabb megfogalmazasa)
keleten szerettek kepes beszedet alkalmazni.
mas ertelmezes ellent mondana isten tokeletessegenek, mindenhatosaganak.

az oszovetseg szamos helyen nem eri fel az ujszovetseg szinte pazarlo
szeretetet, kevebe kezeli a megbocsatas fogalmat. ahogy egy embernek is van
szemelyisegfejlodese, ugy az udvtortenetnek is.
es ez jezusban egeszen uj tavlatot kapott

szeretettel + udvozletettel krepleristvan

Kedves Basiv és hozzaszolok!

Valoban ilyen fontosnak tartjatok ezt a kerdest a Silva-fele
agykontroll gyakorlasa szempontjabol? Szerintem peldaul sokkal
fontosabb az, hogy a meditacio kozben ne tegyuk keresztbe a
kezunket es a labunkat, mert ez egy visszautasito, kizaro
testhelyzet es lenyegesen rontja a gyakorlat hatasfokat.

Ajanlom szives figyelmetekbe az Origo, az Index, vagy mas
portalok Forum listait, ahol az ilyen kerdesek altalaban
jelentos szamu hozzaszolast gerjesztenek, és odavonzzak az
erdeklodoket.

Egyre jobban
Zoli