Orion tuner es erosito darabja 18 ezerert?
Rengeteg. Kulonosen az erosito nem er ennyit.
A HFM idejeben, meg az elso szamokban foglalkoztak reszletesebben
ezekkel a keszulekekkel, tehat 1980-81 korul. Akkoriban mas "hifi"
berendezest nem igazan lehetett kapni a Keravillban. *Ebben a
szituacioban* jo keszulekek voltak az Orionok, illetve a nagytuner a
maga idejeben - a maga araert - valoban klasszisnak szamitott, a
dollarboltban vasarolt csodaszerkezetek (valojaban tomeggyartok
alapmodelljei) kozott is.
A szomoru igazsag viszont az, hogy a mai viszonyok kozott egy alap
Sony, Pioneer stb is szebben szol mint egy regi Orion, es akkor a
megbizhatosagrol meg szo sem volt... A szuleim Orion erositoje (az
elso hifi hang amit hallottam :-) a mai napig is mukodik, de
szegenynek minden baja van: a Jaxley-tarcsas bemenetvalaszto
gyakorlatilag meghalt, az osszes poti kontakthibas.
Bekapcsolaskor neha leveri a biztositekot (de nem mindig). Es persze
regi, Din-szabvanyu csatlakozok vannak rajta...
En a helyedben vagy vennek ennyi penzert egy hasznalt, de jo allapotu
alap japan cuccot, vagy gyujtogetnek meg egy kicsit, es inkabb egy
NAD, Rotel, Mission, ilyesmi gepbe ruhaznek be. Ezek is hasonlo
koruak lehetnek, az aruk is kicsit magasabb (22-30 korul),
de zeneibben szolnak.
Ami az Orionokat illeti, 10 korul lehet a realis aruk, ha tenyleg
gyonyoruek es hibatlanok, akkor 12-ig is el lehet menni.
Udv,
Stevie
|
Tisztelt Hangosok!
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Attilanak ( 104 sor )
> Idopont: Sat May 13 15:22:24 EDT 2000 HANG #783
Kedves Peter!
> Dehogy is! A jo kabeleket nyilvan tudatos fejlesztoi munkaval
> csinaltak. Nem pedig ugy, hogy csinaltak tizenotezer kabelt, es
> kivalogattak a legjobbikat. Bar a sok valtozat kozotti kivalasztas
> mindenkeppen benne van a pakliban. Marmint a fejlesztoi
> modszerekben. Persze a "legoptimalisabb" megoldas nem biztos, hogy
> letezik egyertelmuan. A piacterre sok iranybol el lehet jutni.
Miert szuksegszeru ennyi valtozatnak a lete. Tulajdonkeppen muszaki
szempontbol a legkisebb vesztesegu, legjobb arnyekolasu, stb kabel
tokeletesen megfelelne. Hol van itt tudatos fejlesztoi munka? ( marmint a
hf. savra vonatkoztatva?)
> En pusztan azt allitottam, hogy a "magyarazatok" nem kell, hogy
> erdekeljek a vasarlot. Mert egymasnak boven ellentmondanak, es
> messze nem garantalnak semmit a vasarlo szamara. A fejleszto, az mas
> teszta, nekik fontosak ezek az ervek. De imho o sem tehet mast, mint
> a fulevel biralja el, hogy melyik "magyarazat" erdemel figyelmet a
> soktucatbol. Mar ha nem bizik annyira a szugsegkeppen korlatozott
> tudasaban, [o sem tudja azokat, amiket ezutan fognak felfedezni]
> hogy pusztan a muszaki ervek hatasara "rafogja" a kabelre, hogy az
> tokeletes, barmannyire is gyengen muzsikal.
Errol ugyanaz a velemenyem, de ez ismet csak ellentmond a tudatos
fejlesztesi metodikanak. Egyetlen hivatkozast sem olvastam gyartotol, amely
muszaki erveket hozott volna fel hangzasi tulajdonsagok eleresere.
> Van itt a listan valaki, aki szerint azert, mert Te freejazzt
> hallgatsz, es az nagy szerepet jatszik a teszteitekben. Nekem errol
> nincsen infom. A hangzas is olyasmi, mint a vilagnezet, a politika.
> Ugyanazokbol az infokbol mas-mas emberek gyokeresen eltero velemenyt
> alkothatnak. Es mindnyajan meg vagyunk gyozodve eppen a sajat
> velemenyrendszerunk helyessegerol. Azaz a masikakat tevedesnek
> tartjuk. Csak a tolerancia akadalyozza meg, hogy lehulyezzuk
> egymast. Mar ha megakadalyozza.
Elegge furcsa az illeto velemenye. Eloszor is, mert nemcsak freejazzt
hallgatok.(ilyen mufaju lemezeket gyujtok) Gyakorlatilag minden zenei mufaj
erdekel. Masreszt a sajat izlesem reg nem befolyasol a hangzas
megiteleseben. ( ez a egyik legfontosabb szempont, hogy egyaltalan a temaval
erdemben foglalkozhassam)
> Negativ. Hiaba hivatkozol millios mennyisegu statisztikai adatra.
> Az igazsag nem nepszavazas kerdese. [Vilagnezeti es politikai teren
> sem a tobbseghez tartozom, es ez egy pillanatig nem rendit meg
> velemenyemben.]
Csakhogy ez nem politika. Es olyan statisztikai adatokat hasznalunk fel
amibol kiszurjuk szubjektiv elemeket.
> Lehet mindig, miriadnyi teszteken keresztul is konzekvensen tevedni.
Ez igy is van, amig nincs kidolgozva egy olyan teszt amiben nagyon kicsi a
valoszinusege a tevedesnek.
> Ha csak halvany sejtesunk van arrol, hogyan is kellene egy szimfonikus
>zenekarnak szolnia.
Ezt nem ertem... Hogy, hogy halvany sejtesunk van?
> Az elethuseg megitelesehez nem sokezres nagysagrendu hifiteszt
> tapasztalatara, hanem elsosorban sok klasszikus koncert helyszini
> meghallgatasara van szukseg.
Evvel is egyetertek, de hifi nagyon messze van attol, hogy ebben segitsen.
>Es ugy velem, hogy ebben nekem van joval nagyobb tapasztalatom.
>Kulonben sokszor kellett volna
> talalkoznunk a szunetben, a buffeben, vagy a ruhatarnal.
Azt hiszem tevedsz. Csak nem ugyanarra a mufajra jarunk. Az igaz az utobbi
evekben ritkan jutok el koncertekre. Regebben hihetetlen mennyisegu
koncertre jartam. (Sokfele mufajban - tisztan akusztikus es elektronikus)
>Enelkul a
> tesztelok tobbsege a loudnesses hangzast reszesiti elonyben. Es a
> tul eles, kozelmikrofonozast imitalo, goromba hangot. Nagyon sokan
> figyelnek teszteleskor a tranziensekre. Es azt a hangot tartjak
> jonak, amelyikben a tranziensek hangsulyozottabbak. Azt hiszik, hogy
> az a reszletgazdagabb hang. Pedig ez alapveto hiba. Eleg egy
> _szubjektiv_ melyhiany, maris joval erosebbek a tranziensek. Eleg
> egy _szubjektive_ magasemeles, maris joval erosebbek a tranziensek.
> Marmint a valosagosnal.
Itt tevedsz egy nagyot. Nincs az a felvetel amelyben ez a hiba (es mas egyeb
szornyuseg) ne lenne benne. Ezert nem celszeru minden aron a valosagoshoz
hasonlitani a felvetelt. Ha a valosagoshoz igazitod (mert lehet) a lejatszo
rendszered hangjat maris szubjektiv vagy. Igaz, hogy teljes joggal
megteheted. De a reprodukcionak szolgainak kellene lennie.
Udvozlettel Bese Attila
http://www.tele-data.hu/aliscaorange
|
