Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 2655
Copyright (C) HIX
2005-09-28
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: proba,proba,1,2,3...... (mind)  13 sor     (cikkei)
2 Tiszta'zzunk 1-2-3-... dolgot: O"stent is!!! (mind)  16 sor     (cikkei)
3 Valaszok (mind)  91 sor     (cikkei)
4 Kerdes (mind)  5 sor     (cikkei)

+ - Re: proba,proba,1,2,3...... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Csak probalom hogy soraim a Vitan engedve-lehetok-e kozolni vagy nem ??!
Kb. harom hete minden soraim ,     vagy eltuntek (Vita elismeresei utan is) vag
y a "sor-hatar" reven visszautasitva,  vagy a " nincs ilyen rovat" neven ismete
lten visszautasitva.                                                        A t
ortenet erdekessege,vagy talan csak furcsa megmagyarazatlan veletlenseg,  hogy
amikor a #2643-1 cikkben levo allitasra vonakozoan informacios celu kerdest tet
tem,az nem csak hogy el-tunt,hanem maganban kapva reagalast.Mely hosszabb magan
  vitara ment. A valsz magyarazata helyett csak nezetelteresek fejlodtek ki.  S
mind a fentiek azon idok alatt tortntek.          Tehat ezen soraim valoban "pr
oba-sorok" !!   Elfog tunni, vag a sor-hatar, vagy a 'nincsen ilyen rovat'  rev
en  lessz majd ismet.?!

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: netcache-3004.bay.webtv.net)
+ - Tiszta'zzunk 1-2-3-... dolgot: O"stent is!!! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

1. a magyar nyelvben több nyelvjárás is van, de a kereszténység előtt
már keresztények voltak őseink, de NEM PA'PISTA'K!!!
2. anno ezt az ősi teremtőt ŐS-TEN-nek nevezték, ez nem a szögedies
nyelvjárásban van mondva!!! Csak később lett izesitve!!!
3. na most, ha ebben megegyeztünk, akkor tovább lépnék:
Ez az ŐS-TEN csak abban tehető felelőssé, hogy az ŐSrobbanást
előidézte!!! Bár ez külön cikkeket is megérne, talán majd itt:
www.ateista.lap.hu
Jézus nevezetü csolovek (hála orosz tanárnőmnek) csak egy csomó
nem ismert trükköt alkalmazott, amit a mai illuzionisták sem mernek
bevetni!!!
O"S-TEN után jött teremtők - nem nevezném másnak őket - hagytak
néhány nyomot maguk után, (pl.: ezt tartalmazza a kiűzetés legenda,
és még 1-2 látható nyom) amit a bégetéstől eltelt birka nem képes
felismerni, felfogni, megérteni, ezért továbbra is folyik a bééééégetés
tovább!!!    Üdv:   János
+ - Valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Eloljaroban kell egy helyreigazitast tennem. A "Harcom" cimu mubol es
A.Hitler vallasi kinyilatkoztatasaval semmikeppen nem arra akartam
celozni, hogy Ferenc katolikus vallasu. Maganlevelben felhivta a
figyelmet arra, hogy soha nem adott okot arra, hogy ezt higgyem rola.
Kizarolag egy peldat akartam mutatni, hogy ha felhoznak az
ateista/kommunistak altal elkovetett bunokre (millios nagysagban)
akkor milyen konnyu arra egy vallasos erzelmu ember altal elinditott
vilagegesre is peldat adni.

> z ateista azt hiszi, hogy tudja. Az emberiseg tobbezer even at hitt
> Istenben, es a nagy tobbseg ma is hisz benne. Miert? Mert az osszes
> bizonyitott es nem bizonyitott tenyezo osszevetese alapjan ezt tartja
> valoszinubbnek.

Valoban? En inkabb az evezredes "tanitasnak" tudnam be a dolgot, mert
eleg sok magat vallasosnak velo emberrel beszelgettem es azt
tapasztaltam, hogy egy reszuk azert vallasos, mert a szulei erre
neveltek es nem azert mert ennek valos alapjarol meggyozodott volna.
Nyilvan erre is hiaba kersz statisztikai adatot, erre soha nem
keszulhet valos statisztika. Par mondat utan kiderul, hogy a
vallasanak alapveto dolgaival sincs tisztaban, pedig melyen vallasos,
de mondjuk nem tud bekapcsolodni egy a Bibliarol (illetve annak egyes
kerdesevel foglalkozo) beszelgetesbe. En nem azt vitatom, hogy vannak
vallasos emberek, akik meggyozodesesek, mert valami oknal fogva erre a
hitre/tudasra jutottak (sokat ismerek ilyent es nagyon jol el lehet
veluk vitazni az elet dolgairol), csak nem hiszem, hogy nagy
tobbsegben lennenek. Maganvelemenyem, hogy van egy reszhalmaza a
hivoknek, aki tudatos hivo es van egy aki ketfele santikal: hiszi,
hogy van isten, de azert nagyon nem tori magat, hogy legalabb
attanulmanyozza a Bibliat es megprobaljon a tizparancsolat szerint
elni. Ismetlem: megprobaljon... ugye nem vagyok igenyes?

Mas: tudnal nekem valami forrast, statisztikat adni a magyar
felekezeti megoszlasrol? Erdekelne, hogy a 9,5millanak mekkora resze
hivo...

> adatok osszevetese alapjan _szamara_ nincs isten. (Te is ezt a szot
> hasznalod!)

Adj tanacsot, hogy szerinted milyent kellene a fogalomra hasznalni?
Az en fogalomkoromre es gondolatomra ez elegge megfelel, de ha barmi
szukitest, vagy bovitest szuksegesnek erzel, szolj.

>  Konnyeden elfogadja a legvacakabb, legbizonyitatlanabb
> elmeleteket is, ha azok alatamasztjak a velekedeset, de rogton

Ezt, ha van kedve valakinek, akkor szepen es kis modositassal alkalmazhatja
barmi ellenvelemenyre. Szep retorikai fogas, de nem igazan epito. Van
barmelyik velemeny olyan megalapozott, mint az alabbi: a bibliaban
benne van...

> tehetne. Bizony, en csak azt tekintem tudasnak, amit nem vitatnak. Az

Akkor az istensegek letet sem tekinthetem tudasnak (ahogy Te allitod,
hogy Te _tudod_), hiszen azt vannak olyan emberek, akik vitatjak annak
letet, es hogy a temat ragozzam: egyetlen egy hit isten(ei)nek letet
sem tekinthetem TUDASNAK a Te definiciod szerint, mert sok vallas van
es azok sem tudnak megegyezni az isten(ek)rol. Igy praktikusan
vitatjak egymas isteneit.


>Lasd be: valamikor en is _hittem_ az evolucioban,

Belatom, bar nem tudom, hogy miert kellene _belatnom_, inkabb elhiszem
neked...

> senki sem von ketsegbe, a hit szo pedig arra, amit egyesek elfogadnak, masok
> viszont eszervek hivatkozva ketsegbe vonnak.

Most nem ertem: a te elkepzelesed az istenrol TUDAS vagy HIT? Vegig
arrol beszeltel, hogy Te TUDOD es most meg arrol, hogy arra tartsuk
fenn a szot, amit senki nem von ketsegbe eszervekkel. (mondjuk meg
mindig azt allitom, bar lehet, hogy hibas az elkepzeles, hogy
valaminek a letet kell bizonyitani es nem az a letenek a bizonyiteka,
hogy nem vonjak ketsegbe a letet)

> hogy annak, amit mondasz, sulya legyen, statisztikaval kellene
> alatamasztanod, hogy a teistak szazalekosen ugyanolyan aranyban szegik meg a
> vallaserkolcs parancsait, mint az ateistak az "ateista etika" eloirasait.
> Sot a hatarozott vallasellenesseget azzal kellene alatamasztanod, hogy
> nagyobb aranyban.

Nem nem es nem. :) Felreertettel: en nem arra akartam celozni, hogy a
ket fel kozul az egyik vagy a masik erkolcsosebb, vagy jobban tartja-e
be az eloirasait. En azt kerdezem, hogy vallasosnak tekintheto-e az az
ember, aki magat vallasosnak tartja (hiszi Istent), de az alapveto
vallasi eloirasait sem tartja be?

-- 
Best regards,
  balacy                          mailto:
+ - Kerdes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Jo-e az, ha valakit RAKENYSZERITENEK arra, hogy jot tegyen?

Kivancsi vagyok, hogy ki mit gondol errol, es arra is, hogy miert.

-- Zsolt

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS