Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FILOZOFIA 834
Copyright (C) HIX
2001-11-13
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: referenciak es definiciok - #831 (mind)  83 sor     (cikkei)
2 Re: alapkerdesek - #831 (mind)  103 sor     (cikkei)

+ - Re: referenciak es definiciok - #831 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Math!


> Felado :  [Hungary]
> Temakor: referenciak es definiciok ( 175 sor )
> Idopont: Wed Nov 7 11:53:19 CET 2001 FILOZOFIA #831

> 2) neked kell referalni, mert te tudod megmondani a hivatkozast.

Ha az a baj, hogy nem tudod, mik az egyetemes (keresztyen)
hitvallasok, akkor ne kerits feleslegesen tobb levelnyi feneket a
temanak, hanem egyszeruen valld be, hogy fogalmad sincs, melyek
ezek, es ezert kered, hogy irjam le. Megsporolhattunk volna jo par
felesleges billentyucsapast...


> > Arrol pedig nem art majd nem elfeledkezni, hogy a
> >keresztyenseg nem tudomany kerdese, vegkepp nem
> >termeszettudomany, igy termeszetesen tudomanytalan
> >volna egy az egyben ilyen modszereket megkovetelni
> >rajta.
> az lehet, de te remelem, hogy eleg igenyes vagy ahhoz, hogy pontosan
gondolkodj
> al, akkor pedig megkovetelheto.

En meg remelem, hogy eleg igenyes vagy ahhoz, hogy felfogd vegre,
hogy ha egy targytol idegen modszert eroltetsz, akkor bizony Te
vagy inkonzisztens, es nem az, aki a targynak megfelelo modszerrel
vegzi az elemzest.


> >Tehat az Apostoli Hitvallas:

> 1) Hol a hivatkozas? Meg azt sem tudomellenorizni, pontosan masoltad-e ide a
hi
> tvallast.

Ne legyel mar ennyire primitiv. Az, hogy mit tudsz ellenorizni egy
ilyen alapveto kerdesben, bizony csak a Te kepessegeiden mulik.
Tudod, olyan ez, mintha egy diff.egyenletekrol szolo konyvtol
megkovetelned, hogy elobb definialja a szamokat, stb. Sajnos nem
ez a konyv targya.

Amugy pedig barmely tortenelmi egyhaznal megtalalod a
hitvallasokat. Amit en kozreadtam, az epp az okumenikus forditas
volt. Vesztedre, hogy lustasagod utolso kekeckedo mentsvara is
kodde valhasson, csak azert is adok egy konkret hivatkozast, ha
mar ennyire ertetlen vagy -- csak meg ne kerdezd, melyik
konyvesboltban szerezheto be! Tehat:

Enekfuzet az okumenikus imahetre, hatso belso borito. (Keszult a
Magyar Katolikus Puspoki Kar es a Magyarorszagi Egyhazak
Okumenikus Tanacsa Kozos Bizottsaganak megbizasabol, Budapest,
1989. Szerkesztettek: Beharka Pal, Mate Janos, Tardy Laszlo es
Trajtler Gabor. Megjelent 25 000 peldanyban. Kiadja a
Magyarorszagi Egyhazak Okumenikus Tanacsa. Eng. Szam: 65001/88.
Szechenyi Nyomda, Gyor 89. K-1261. Felelos nyomdavezeto: Nagy Ivan
igazgato.) Ugye nem kell tobb adat, mint ami a kiadvanyon
szerepel? :-)


> 2) A szovegreszlet elfogadhato definiciokent az "apostoli hitvallas"
fogalmara.
> Viszont sajnos szamomra ertemezhetetlen vagy bizonytalan fogalmakat hasznal.
N
> em tudom, hogy ezeknek hol van a definicioja.
> A fogalmak:
> "Isten" "Atya" (ez bizonytalan ertelmu, mert hat biologiai ertelmet
ismerjuk, d
> e nemigen feltetelezhetjuk ezen a helyen), "menny" "fold" (bizonytalan,
 ....

Sajnos most megint elkovetted egyreszt azt a bakit, hogy a
targyhoz nem illo modszert alkalmazva tudomanytalanul alltal hozza
a kerdeshez.

Ami ennel viszont egyreszt fontosabb, masreszt kenyesebb Szamodra:
Kerlek szepen, definiald nekem az euklideszi geometriat! De
vigyazz, egyetlen definialatlan szot se hasznalj fel benne, mert
azonnal le fogok ra csapni, hogy nem tudni, hol a definicioja!


Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca
+ - Re: alapkerdesek - #831 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Math!


> Felado :  [Hungary]
> Temakor: alapkerdesek ( 107 sor )
> Idopont: Wed Nov 7 17:53:33 CET 2001 FILOZOFIA #831

> > El kellett volna olvasni, hogy Zolinak -- mivel o egy
> >arnyalatnyival maskepp allt hozza a visszakerdezeshez --
> > mar egyszer igennel valaszoltam.
> Nincs idom elolvasni a Zolinak irt osszes levelet, en a sajat kerdesemre
> nekemirt valaszban varok egy egyertelmu valaszt, hogy kesobb ne hozzal fel
> kifogasokat.

Majd ha a Zolinak irt leveleimbe nem kotyogsz bele, akkor esetleg
elfogadhato ez a kifogas. Ne rejts mindig ilyen primitiv kifogasok
moge a lustasagod, legfeljebb ha ahhoz is lusta vagy, hogy
beleszolj a Zolival folytatott vitaba. Kulonben sajnos az a
tevkepzet tamad bennem, hogy azert van merszed beleszolni, mert
tisztessegesen koveted is...


> >A masodik ongol pedig abban van, hogy Te viszont nem
> >valaszoltal az en kerdesemre -- marmint a kerdezo altal
> >eltett kerdesre, melyre hasonloan egyertelmu, es elore
> >meghatarozott ket lehetoseg kozul lehetett volna csak
> >valasztani, Te pedig nem voltal hajlando ennek
> >megfelelo valaszra.
> Erre mondhatnam azt a sajat szavaiddal elve, hogy ejnye bejnye lusta diak.
> Csak eppen te annyival figyelmetlenebb es lustabb vagy, hogy en egyertelmu
> nemmel feleltem arra a kerdesre,

Nagy tevedes! Ejnye bejnye, figyelmetlen es lusta diak! Olvasd mar
csak el jobban, hogy en milyen ket lehetoseg kozotti egyertelmu
valaszt vartam el. Bizony a Te valaszod nem szerepelt kozottuk,
ebbol kifolyolag joggal eltetelezhetem, hogy nem voltal hajlando a
feltett kerdesnek megfelelo valaszt adni, ugyhogy ne porhints ugy,
mintha megtetted volna. Te egy hosszu mellebeszelest keritettel a
valasztalansagot leplezendo. Sajnos meg mindig nem ertetted meg,
miert is tettem fel Neked ezt a kerdest...


> semmi gond, mivel reszhalmaza, ezert ervenyes a matematikai logika benne
> minden olyan esetre, amelyben a matematikai logika illetekes. tehat minden
> olyan esetre, ahol allitasok, azok logikai kifejezesei, kovetkeztetesek es
> hasonloak allnak.
> nekem ennyi eleg.

Latom, meg mindig fogalmad sincs, hogy nem errol szol a vita, es
nem itt van allaspontjaink kulonbozosegenek gyokere, hanem olyan
teruleten, ami Szerintem napnal vilagosabban nem tartozik a logika
Altalad felfogott illetekessegi korehez meg akkor sem, ha Te azt
hiszed, hogy oda tartozik...


> szerintem az univerzum eredete nem megismerheto, ezert nem allitok rola
> semmit. ha te tudsz egy jobb megismeresi lehetoseget mutatni, akkor allok
> elebe, ha nem, akkor helyesnek kell elfogadnod, hogy ami nem megismerheto,
> arrol minden allitas szubjektiv es nincs megfelelo koze az objektivitashoz
> (igazsaghoz).

Miert kellene osszekeverni az igazolhatosagi kerdeseket egyreszt a
megismeressel, masreszt az objektivitassal? Attol, hogy valami nem
igazolhato, meg lehet megismerheto is, es lehet akar objektiv is.
Ezek csak a Te vilagkepedben keverednek ossze... Soha semmivel nem
igazoltad ezt a nezetet, hanem csupan kijelentetted, mint
alapaxiomadat. Csak hat ez igy sajnos edeskeves ahhoz, hogy
elfogulatlan rendszernek tekinthessuk...


> felolem nevezd a modelled reszeit ahogy akarod, elfogadom, hogy a modelled
> az, ami.

Ezt mar maskor is elismerted formailag -- mikozben utana lazan
letagadtad, es nem ismerted el. Igy hat szavahihetoseged e
kerdesben igazolhatoan ketseges...


> azt nem latom, hogy mennel vele valamire.

Ez a Te bajod. Pedig expressis verbis is mar kifejeztem, hogy ezek
egyetlen egy szempontbol erdekesek: megadjak, miert szolna a
szinlatas-modell tobbleterzekelesrol, es miert szuksegesek a
korlatok. Ezutan mar tulajdonkeppen nincs rajuk szukseg, hiszen a
modellel eszem agaban sincs olyasmit bizonygatni, ami szemben all
velemenyemmel -- azaz pl. nem kivanom senkinek bizonyitani, de meg
igazolni sem a keresztyen hitet. Csak megmutatni, hogy a
keresztyen hit oldalarol miert olyan modellt valasztok, amilyet,
es hogy ez a valasztas specialis ugyan, de nem all ellentmondasban
a termeszettudomannyal. Ezzel szemben Te mindig ugy kotozkodsz,
mintha barki azt varna el toled, hogy fogadd el a keresztyen
keretrendszert...

Ha ertelmetlen kifogasok helyett vegre venned a faradsagot a
modell bevezetesenek megertesere, akkor amugy mennek vele
valamire: vegre raterhetnenk a modellre. Persze ez viszont
valojaban mar felesleges, mert ha a Magad kotozkodos modjan is, a
Magad kesobb-visszaszippantos modjan is, de tulajdonkeppen mar
elismerted, hogy a modellbeli feltetelek eseten valoban nem lehet
igazolni a szineket a szinvak szamara...


Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS