Kedves Voland,

> Legalabbis a civilizalt es muvelt ember szamara - aki
> bizony, barmennyire is nem tetszik ez Uraim: lehet liberalis is.

  Itt az a baj, hogy a "jobboldal" igazabol nagyon nem tudja, mi is
az a liberalis. Kb. olyan fogalmakat vertek fejukbe, mint anno a Szabad
Nep Feloran az emberkek fejebe kulakrol, kapitalistarol, stb. 
  Mert a liberalis az kb. annyit jelent (ovodas szinten), hogy
nyitott uj gondolatokra. A nyitott itt annyit jelent, hogy hajlando
meghallgatni, vegig gondolni. Se tobb, se kevesebb nincs a liberalis
szo mogott.
  Csak sajnalni tudom azokat, akik nem liberalisok, mert feleslegesen
hurcolnak masfel kilo szurkeallomanyt a csatolt reszeikkel egyutt
egy eleten at...

Gyula

 irja:
>2., Mindent megtesznek, hogy a nemzeti onallosagot 
>megjelenito velemenyekbol gunyt uzzenek.
Ma volt szerencsem Fodor Gaborral hallgatni egy interjut
az Info Radioban. Fodor programja nehezen volt korvonalazhato,
de egyvalamit tobbszor is elismetelt: Medgyessy "nemzeti
kozep" programja nem elfogadhato es nem folytathato. Helyette
baloldali es liberalis program kell. A riporter kajan kerdeseire,
hogy mit nem szeret a nemzeti kozep programjan, nem
valaszolt, pontosabban csak azt ismetelte, hogy a nemzeti
kozep programja rossz es Medgyessyvel annak is el kell
tunnie.

No most Fodornak nehez dolga lett volna megmagyarazni, mit
nem szeret a nemzeti kozep programjan, mert ezt a programot
Medgyessy sem fejtette ki alaposabban leven semmi mas,
csak egy kommunikacios trukk. Fodor tehat csakis a nevet
nem szerethette, mivel a nev mogott semmi nem volt.

Marad tehat a nev ket resze: nemzeti es kozep. Tekintve,
hogy az MSZP balkozep partnak definialja magat es
vadul uzi a "szelsosegbe szoritas" jatekot, a kozeppel
Fodornak egyutt kell elnie, ha valasztast akar nyerni
(vagy akar egy olyan partot, aminek nyakan eloskodhet
a torpepartjaval). Marad tehat a nev "nemzeti" resze.
Ezen szo felbukkanasa Fodort annyira felizgatta,
hogy a program meghirdetese ota folyamatosan agal ellene
es most is rugott bele egyet.

Hat ilyennek latom a vilagot patologikusan.

Akarsz meg egyeb konkret peldat? Van egy szakajtoval.

Udv, Gabor

Szia Voland!


> Minderre pediglen Csonka Gabor es Paller Gabor azonnal elkezdte
becsmerelni
> a liberalisokat, de valami elkepeszto vehemenciaval - kvazi gyulolettel,
Erdekes, akarhanyszor eddig KERDEZTEM valamit toled, mindig gyulolkodo es
frocsogo lettem. Az, amit allitottam az _altalam ismert_ hazai
liberalisokrol (tehat nem rolad), a megnyilatkozasaikbol es a nyilvanos
viselkedesukbol leszurt tanulsag. Nem hiszem, hogy ezek az allitasok
gyulolkodoek vagy frocsogoek lennenek. Tenyek. Sajnos. Mint ahogy az is
teny, hogy tavaly december 24-en este a Tilos Radioban elhangozhatott az,
hogy egy vallasi csoportot ki kellene irtani. (Marmint a keresztenyeket.) Ez
aztan a tolerans es liberalis gondolat... Miert nem haborodott fel elemi
erovel a liberalis sajto? (Ha ne adj'Isten, a valahai Pannon Radioban
hangzott volna el valami hasonlo gyulolkodes, bizonyara igencsak megmozdult
volna.)
Ha rad mindez nem igaz, annak szivbol orulok!
A kerdeseimre tovabbra is varom a valaszt.
Udvozlettel:
Gabor

Ui.:
> E "gondolatok" szulettek azonnal elmejukben:
Mar megbocsass, de miert van idezojelben a gondolatok? Csak nem azt akarod
sugallani vele, hogy a mi gondolataink kevesebbet ernek, mint masoke
(esetleg nem is igazi gondolatok)? Emlekezz a liberalis felfogasodra! :)
(Nekem eszembe nem jutott teged lenezni. Meg egyszer elmondom: kerdeztem
parat, amikre valaszt varok. Es nem a jobboldali barataimtol, hanem toled,
mert nem ok a liberalisok, hanem te. Tovabba tisztelettel megkerlek, hogy
vedd figyelembe, hogy Paller Gabor es Csonka Gabor ket kulon, onallo
szemely, ergo egyikunk sem felelos a masik velemenyeert, fuggetlenul attol,
hogy mennyiben ertunk egyet egymassal. A nekem szant valaszokat nekem, a
neki szantakat neki cimezd!)

Kedves Voland!

>Ahol egy liberalis ember - akit nem is ismernek - rovid mondatara ilyen
>merteku - hamis es alaptalan - vadhalmaz, gyulolet es frocsoges tor ki, ott
>valami nagyon nincs rendjen.

Azt hiszem tulertekelted a korabbi hozzaszolasod erteket. Csak hogy ne 
feledd, teljes terjedelmeben idezem amit irtal:
>>> Jot derultem irasodon.
>>> Pontosan olyan erzesem volt, mintha egy 1975-os Nepszabadsag
>>> cikket olvasnek.

Ez az irasod kifejezetten csupan cinizmust fejez ki, valamint azt a 
Torgyan-fele fogalmi fertot, amely minden ellenvelemenyt tartalmatol, es 
jellegetol fuggetlenul lekommunistaz. Az ugymond liberalisokkal valo 
azonosulasod azon a hamis besorolason alapul, hogy az en amerikai 
nagypolitikat (es nem az amerikaiakat altalaban) biralo megjegyzeseimet 
liberalizmus ellenesnek allitod be, es hogy az en cikkem kapcsan sikerult 
boffentened ezt az izet. Ezen megnyilvanulasod meltan kesztet biralatra 
akarkit, azonban ne kepzeld, hogy a hozzaszolasok donto resze neked szolt, 
hiszen valoban, szinte semmit nem tettel le az asztalra, amihez hozza 
lehetne szolni. Hadd vilagositsalak fel, ha mar a korabbi irasaimat feledted 
is, hogy en a valodi liberalis ertekeket kepviselem legjobb tudasom szerint, 
es teszem ezt azert, mert a nagytokesek, es a nagytokesekhez torleszkedo 
alliberalisok mindent megtesznek a liberalis ertekek lejaratasara, es 
bemocskolasara, mikozben sajat erkolcstelen allasfoglalasaikat megprobaljak 
kedvezo szinben feltuntetni. Ahogy a szocializmusban minden karrierista 
kommunistakent aposztrofalta magat, ugy ma is - sokszor szemely szerint is 
ugyanazok az emberek - a liberalizmus lovagjaikent probaljak eladni sajat 
egoizmusuk visszataszito tulnoveseit. A politikai eleteben megnyilvanulo 
tortetes szinte lehetetlenne teszi, hogy ma a liberalizmusrol komolyan 
lehessen beszelni, a sok korpa kozt elvesz a gyerek, es a tortetok donto 
resze pont olyan cinikusan utasitja el a valodi gondolkodast, mint ahogyan 
azt nalad is tapasztalni sikerult. Az egyebkent alaptalan kommunistazo 
hasonlatod egyik logikai buktatojara is felhivnam a figyelmed. Mast jelent 
ma Magyarorszagon az amerikai politikat biralni, mint 1975-ben. Hogy miert, 
azt nem reszletezem, mert ha Te nem is, de mindenki mas aki olvassa, az 
tudja miert.

Persze nagyon sok parhuzam vonhato a ma, es az elmult rendszer politikaja 
kozott. A hatalom birtokosai a zaszlojukra tuzott eszmei rendszert csupan 
alibinek hasznaljak, es a hazugsagok allando rendszerenek gyakorlatban valo 
meggyokerztetesevel kenyszeritik bele az embereket, hogy felhagyjanak az 
eszmek komolyan vetelevel. A hatalom birtokosait a sajat luxus korulmenyeket 
biztosito anyagi joletenek megteremtese, es ezen jolet biztonsagos megorzese 
teljes mertekben lekoti, es minden mas csak ezek utan johet. Az eszmei 
rendszerben hirdetett mindenki szamara elerheto szabadsag, es valasztasi 
lehetoseg a pornepnek szant puszta komedia. Ezen allitas szemletetesere eleg 
jo pelda az amerikai politika, amely az altala demokracianak nevezett, de 
valojaban az amerikai nagytokesek kizarolagos uralmat biztosito zsebbol 
tamogatott parlamenti rendszert fegyverrel, es eroszakkal kenyszeriti ra 
masokra, mint egyetlen elharithatatlan valasztasi lehetoseget.

Egyszoval a jogos alliberalis biralatokat ne vedd magadra, mert milyen 
alapon tenned ezt. Csonka Gabor a hazai liberalisokat emliti, es Paller 
Gabor ezt a fonalat fuzi tovabb. A cinizmusod az alliberalisokhoz hasonlo, 
de ez eleg kicsi hasonlosag. Kulonoskeppen hianyos az imidzsed annak 
kovetkezteben, hogy barmitol kizarolag csak elhatarolod magad, de semmivel 
nem azonosulsz, talan csak az egyetlen, es a Te talalasodban ertelmetlen 
kijelentesed kivetelevel, mi szerint liberalis vagy. Hat jo ha tudod, en is 
az vagyok, csak maskeppen.

Udv: Takacs Feri