Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 2695
Copyright (C) HIX
2005-11-24
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Valaszok a 2694-ra (mind)  77 sor     (cikkei)
2 Re: *** HIX VITA *** #2694 (mind)  25 sor     (cikkei)
3 re: valaszok (mind)  56 sor     (cikkei)

+ - Valaszok a 2694-ra (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Kubuntu;
Koszonom megdogalasaidat, remelem hogy az serkentette ID-at,s talan egy
labbal magasabbnak is erzed Magadat.                            Sajnalom
hogy reklamalasom  szamodra <TURHETETLEN> es <FELHABORITI> volt.
Oszinten szolva , szamomra nem  'tuirhetetlen'    sem  'felhaborito'.
Sot halas vagyok  Soros Gyurinak , hogy  az o koltsegere  kaphatok
cinukus megjegyzeseket.
Csupan  a csodalkozasra kenyszerit hogy mi is annak oka.  Mert SOHA nem
irom cikkeimet amint azok megjelennek a Vitan.
A Jozsi velemenye  volt , hogy talan a Web-system-ben van kulombseg.
No de hol  es mi ?     S hogyan lehetne  orvosolhato?             Nem
vagyok compture-gysmo, de ha Te lennel az , miert nem adtal
javaslatot?!1                          A valosag , hogy soraim soha nem
jelnnel meg azon a formaban amint kuldom ,      s  hogy nem tudom
maskent kuldeni.                     Sot , meg amikor a "cikked
megerkezett.." jelentest kapom , azok is , mimnd a ket formaikban
teljesen mas formajuak.                             Van valaszod miert
??                                       Sot kerdezlek is itt most , a
Te cikked jelent meg pont ugyan abban a formaban amint be-kuldted?
Irtal 4-5-6 betus sorokat ??
A Vita-hoz valo kerdesem valoban pedig az , hogy hova megy , ill. tunnek
el tobb soraim(cikkek). Pl. a hetfon kuldott cikkem, s tobb mas ,sot a
reklamalasok is ?.                   Lenne az is  a web-system hibai ?
"JoMatra> valotlan allitasaira.                            En ezt irtam
a #2693-ban ;                                    <<< Boldogok-e a magyar
szarmazasu, magyarajkuak elni mashol ?            Mint, Romania,
Szlovakia, stb. allampolgarakent?       Azt en nem tudnam. Kerdezned
kell oket !!  >>>
Miert allitasz valotlansagokat  amit en soha nem irtam ??!!!!
Problemad van olvasni magyar szoveget ? Vagy irni magyarul ?
Vagy  talan  vadalmaid  fejedbe mentek ?           "Hazudni ejjel,
hazudni nappal ???                    Nem csak hogy a Moderator adta
utolso figyelmezteteset , de uolso felhivas tollem is , ha nem  akarnal
ertelmesen vitazni valami alanyon,  csak irj onmagadnak.
De meg eddig sem valaszoltal , hogy HOL es HOGYAN  gondoltad , vagy
ohajtanad a magyarok "eggyesuleset"
Mindeesetre, koszonom a "kakukkfioka" dicseretedet.
Latom, nem vagy tudataban , hogy a KAKUKK-madar az egyik ;legokosab
madar, sot  meg mas lenyek kozott is a leg-kivallob eszuek.
Gondoltal volna arra , hogyan tudna  a kis kakukk-madar  hogy melyik az
a madar mely felneveli csibejet?  Mely feszekbe tojni tojasat ?  Mert a
feszeknek uresnek kell am lenni mikor obba tojik..
Nem, nem , nem tanulhatjak szuleiktol , mert nevelo szuleik nem
kakukkok.  s a nevelo szulok soha nem tojjak tojasaikat mas madarak
feszkeibe.                                            That koszonom amit
gunynak szantal.               Nem hasonlithato  a Canadai buzzardhoz.
Az vallas es a prostitucio alanya.                       A
meg-nem-jelent cikkemben vonatkoztam reszretkre.
De  nem irnatok hogy mi aTi analogiatok az egyhazakat es a prostituciot
egynevezore  erteni?
De a valaosag az hogy Ti  mindket alanyt a kozepkori  korulmenyeikbene
velitek.  Sot a teljes  meglatasok  eleg kozepkori gondolkodasoka  es a
ferfi-no kozotti   egeszseess kapcsolatok  hianyaiat  tukrozik.
Akik  normalis nemi eletet nem  kepesek elni azok  bizony ab-normalis
nemi elethez folyamodik.
Nem hinnem hogy a Romai papok nemi-eletik velhetok lennek normalisnak.
Habar,  a pap csak a selebes-i eskut veszi.( az az hogy nem hazasodhat
meg. Habar vannak hazas R.K. papaok meg az itteni parocian is.  Akik az
Anglikan, Methodist,stb. mas egyhazaktol  valtak at.)
Csupan a Religious-Order tagjai (mit a Jesuit, Franciskan, st.  veszik a
"chastity" (szuzessegi)  eskut.    Tehat a R.K. plebaniai papnak a sex
nem tilos.
Itt a US-ban a problema a homosexsualis  papokkal van..    Ma itt a R.K.
egyhaz tobb mint eZer-millio dllaros karterites fizetesetteszi a
kis-fiuk nemi molesztalasaiert, es szodomizlasaiert.
II. Janos papa , Romaban a Cardinalok osszejoveten el-itelte azt , de
nem a a papok  homosexusualitast.
Vegre , xvi . Benedict  korlatozni probalja a homsexualis papokat.
De minden esetben, Ti  olyan egyhazakra vonatkozoan irtatok ,mely sohe
nem is probalta az emberi lenyek szellemi/lelk  szuksegleteit szolgalni.
Csupam  a ceremonias hokus-pokuszokkal  befolyaaaaasoltak a tomegeket
,politikai es uralmi erdekekert..         Ugy lehetett az egyhaz Europa
uralkodoja tobb mint ezer even at.
Sot ott azok ottan meg ma is  az allam-hatalom  fizetett szolgai.
De van remeny , mert meg a volt  Soviet  Birodalmakban is a nep  sokai
,a szellemi/lelki szuksegleteit megtalalja a " szabad-fuggetlen-onallo
lelki hitekben".
+ - Re: *** HIX VITA *** #2694 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

Éppen csak beleolvastam az aktuális témába. Sajnos, bővebben most nincs időm
értekezni, csak egy dologra reagálnék most:

>> Szinte komolyabb, mint a "ne ölj" parancsa.
> Mikor is vette nagyon komolyan az egyhaz ezt a parancsot? Talan amikor
> az erdekeit sertettek . Ha az erdekei azt kivanta, megaldotta a harcost
> es a fegyvert, vagy maga is kardot ragadott. (persze a Hit neveben)
>> Ha ez a vallás ismét hatalmat kapna, mit gondolsz, mi történne?
> A szokasos szemforgatas. Legfeljebb meggyonja..., az aki a belso korbe
> van, aki meg nem, az parazna es megkovezik, majd irany a maglya....
> (...)
> A magukat hivonek nevezo emberek egy resze (szerintem nagy resze) ilyen
> szabadon ertelmezi az "ajanlasokat". Beszelgessel egy hivovel egy fel
> orat, rogvest latni fogod, hogy mas van a szent konyvben es mast
> csinal.

Ti azt korrektnek tartjátok, hogy a keresztény felekezetek közül önkényesen
kiválasztatok egyet (köztudottan a legkorruptabbat, a Szentírást leginkább
hanyagolót), kinevezitek EGYHÁZnak, a többit egyszerűen csak leszektázzátok,
majd ennek a mintaEGYHÁZnak a dolgait kitárgyalva immáron a _teljes_
kereszténységet rossznak bélyegzitek meg? Ezt így jónak gondoljátok?

Üdv: Csuncsiri
+ - re: valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>>Tanácsot kérek: Jól sejtem, hogy hazugságtengerben élünk?

>Igen. De ez most, hogy jon ide? 

Csak felhívtam a figyelmet, hogy van már automata is, mely tartósan
és szabadon félreinformálhat.

>> Gyülekezetekbe járó, egymást jól ismero, rendszeres kapcsolatot
>> tartó emberek nagyobbik többségénél.

>Nem is ezzel reteggel van gond. De adj mar statisztikai adatot (amiket
>tolem is szoktal kerni) arra, hogy ez mekkora megoszlasi mutato?

Elvi kérdés, hogy nem teszem! Értsd meg már, hogy  védonek nem kell
bizonygatnia védence ártatlanságát, amíg a vád nem állt elo terhelo
bizonyítékokkal. A pletykák és vágyvezérelt fantáziálások meg nem
bizonyítékok.

>ES szerinted az helyes, hogy ezeket beleszamitjak azokba, akik utan
>felveszik a egyhazak a tamogatast? Nem jobb az az otlet, hogy azok
>utan legyen akik valoban vallasosak? Persze ertem en az ellenerzest,
>mert talan egy az 76-14 arany megfordulna...

Szakértok kidolgozta - s Parlament megszavazta törvény hibáját
feszegeted.  Gondolod a jogtudósok hülyék, s te laikusként
világosabban látsz?

>> 3. hol ügyelnek majd jobban, hogy újabb eset ne forduljon elo?

>Mibol gondolod, hogy ebben is van kulonbseg? Amugy mibol gondolod,
>hogy egy vallasi intezmenyben jobban? Szerintem ez vallas semleges
>dolog.
Presztizskérdés, létkérdés, hiszen ok erkölcstant tanítanak.
Tudsz ateista intézményrol, ahol erkölcstant oktatnak?
Az is egy kérdés miért nem?  Mégpedig súlyos kérdés, miért nem
szeretnék/eroltetik/merik! Érdemes elgondolkodni róla!

>van ahol az egyhaz nincs elvalasztva az allamtol, van ahol csak
>egyhazi birosagok vannak. Ott lepj fel.

Nálunk el van választva. Ahol meg nincs még, ott harcolják ki
maguknak, ha úgy érzik az kéne.

>> párhuzamos tanítása, úgy kockázatos volna különféle ideológiákat
>> egyszerre zúdítani a kisiskolásokra.

>Es egyet igen? Nem lenne jobb megvarni, hogy erdekelje is a dolog?
>Persze, hogy nem. Akkor esetleg valasztani is tudna a kulonfelek
>kozt... Ezt pedig nem igazan lehet megengedni. Adott az elv: koran
>kell megtanitani az egy igaz hitre.

A pedagógia is tudomány. A szakemberek a legjobb megoédásra
törekedvén ezt a megoldást találták legmegfelelobbnek. Nyilván nem
hülyék.

Zoli

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS