Tamas:
>> Ha a gondolatkiserleted tenyleg arrol szol, hogy az
>>EN METODIKAM eseteben van o lyan eset, amikor van
>>szinlatas, es az megsem igazolhato, akkor errol
>>beszelj.
>Ne viccelj mar! Kezdettol fogva, explicit modon errol
>szolt a modell!
Ha errols zol, es ennyire hangsulyozod, hogy szinlatas, igazolhatosagarol, es a
z EN METODIKAM szerint, akkor megismetelnem azokat a fontos kriteriumokat, amit
az EN METODIKAMBAN az IGAZOLHATO kifejezes jelent, es mit nem. Mert ugy latsiz
k, te nagyon el vagy tevejedve.
1) Igazolhato. Ez azt jelenti, hogy elmeletileg van ra modszer, amivel egy olya
n kiserleti eredmenyt lehet elerni, amely soran igazoltnak lehetne elfogadni az
en metodikam szerint a szinlatast. Ez azt jelenti, hogy fizikailag lehetseges,
de technikai, anyagi, es szemelyes felteteleket kivanhat meg. Ilyen feltetel l
ehet az is, hogy maguk a szinlatok kozremukodnek. Ha nem mukodnek kozre, akkor
kevesebb lehetoseg van. lehet, hogy nem igazolhato. Ha explicit minden szinlato
osszebeszel, akkor talan be tudnak csapni mindenkit. De ez sem valoszinu, hisz
en sosincs tokeletes osszeeskuves. Nem te parancsolsz a szinlatoknak.
2) Az "igazolhato" terminus semmikeppen nem jelenti bizonyossagot, ugyanis a tu
domanyfilozofiaban korulbelul a 20 szazad eleje-kozepetol nyilvanvalova valt, h
ogy tapasztalati, valosagos dolgokban nincs bizonyossag. Amikor tehat te a bizo
nyossag hianyat firtatod, akkor olyan dolgot kersz szamon a metodikamtol, ami n
incs benne, nem az en metodikam szerint vizsgalod az esetet.
Ezek utan konkretan:
> Arrol, hogy van szinlatas [ezt eddig meg nem
>tagadtad :- )], es megsem tudhatja bizonyosan, hogy nem
>egy csalas aldozata az illeto.
ld 2. nem allitottam bizonyossagot,es a metodikam nem is kivan meg ilyet, sot k
ifejezetten elismeri, allitja, hogy sosincs bizonyossag.
tehat nem a metodikam szerint vizsgalod ebben az esetben az esetet.
>Ebben a szituacioban egyszeruen nevetseges tovabbra is
>azt hajtogatnod, hogy Te azert elfogadod igazoltnak a
>szinlatast...
igazolHATOnak.
>Vegre eldonthetned, hogy akkor most Szerinted igazolta
>szinlatas a modellben, vagy nem?!? A level elejen meg
>igazolt, most meg nem?
ez fugg olyan korulmenyektol, amiket te nem tisztaztal a modellben. az Si szinl
atok ismeriki-e egymast, osszebeszeltek-e, hogyan ebszeltek ossze? mit tudhatok
en errol?
>Pedig kozben meg se szolaltam, ugyhogy most vegkepp nem
>johetsz azzal a kifogassal, hogy modositottam barmit is
>kozben a modellen!
ez nem modositastol fugg, hanem meg tisztazatlan lehetosegeket vazoltam vel.
>E ponton egyebkent ugy latom, veget is ert a vita.
neked mar sokszor veget ert. mindig azt hiszed, hogy mindent vegiggondoltal.:)
>Kovetkezetlensegek es egymasnak ellentmondo
>megnyilvanulasok kisereteben ugyan, de az utolso
>fazisban epp azt vallottad vegre be, amirol a modell
>kivant szolni kezdettol fogva: a letezo szinlatast sem
>feltetlen tudjak a szinvak szamra igazolni, leven,
>hogy nincs modja leellenorizni, nincs mondja az igaz
>informaciot kivalogatni a hamis kozul. QED
egy olyan esetbenismertem be, ami meglehetosen szurrealis: megpedig, hogy te pa
rancsolni tudsz az osszes szinlatonak, es tokeletes osszeeskuvest tudtok kitala
lni. ez esetben nem fog sikerulni azonnal a kiserlet. de mivel a szinlatasnak m
eg akkor is van empirikus kovetkezmenye, az osszeskuves barmikor leleplezodhet.
azt hiszem a kerdesnek ez a vonatkozasa az osszeeskuveselmeleteket erinti, es n
em a transzcendenst. ugyanigy megvizsgalhatnank egy politikai osszeeskuves elme
letet. az is olyan, hogy be tud csapni sok-sok embert. de valahol mindig megvan
alehetosege a kibukasnak. hogy lebukik-e az osszeeskuves, vagy nem, az mar a t
ortenelem menetetol, az emberektol is fugg. de a lebukasra mindig van lehetoseg
, emiatt ez az igazolHATosagot nem donti meg. a dolognak semmi koze a transzcen
denciahoz.
masrestz felhivnam a figyelmedet, hogy a modelled analogiasan milyene setet jel
ent a hitre nezve:
azt jelenti,h ogy vannak a hivok, akik extra erzekelessel rendelkeznek, es ezen
alapul ahituk a transzcendenciaban. ezt az extra erzekelest tudnak igazolni a
hitetleneknek, de ok inkabb osszebeszelnek, hogy hamis informaciokkal felreveze
tik a hitetleneket, becsapjak, megtevesztik oket, nehogy igazolni lehessen a hi
tuk valosagat.
hat erre azt mondom, hogy csokolom, akkor megerdemlik, hogy bolondoknak nezzek
oket. es megerdemlik, hog yne higyjenek nekik, es a hitetlenek abszolut raciona
lisan, es helyesen jarnak el, ha nem hisznek nekik. es abszolut helyes ebben az
esetben azt mondani, hogy a hivok hite nem igazolt, nem igazolt, hogy van tulv
ilag, nem helyes hirdetni ezeket a hiteket.
math
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)
|
ha igazan kenyelmes vagy, es internet kell, akkor:
Magyer lektronikus Konyvtar
http://www.mek.iif.hu/
es
A Filozofiai Intezet Szabadegyeteme:
http://nyitottegyetem.phil-inst.hu/
en abbol dolgoznek, ami itt van, ha nagyon kenyelmes akarok lenni.
ha viszont konyvtarba is mesz, akkor
Descartes-tol az Errtekezes a Modszerrol az, ami nagyon jo, tomor, rovid,t enyl
eg csak errol szol.
ennek van egy uj kiadasa, ami egy fuzet, magyarazatok vannak benne. ott az iste
nbizonyitasok temaban sok irodalom van.
en nem hagynam ki Anselmus istenervet, ez a legerdekesebb ebben a temaban szeri
ntem.
Altrichter Ferencnek van sok cikke a temaban, Descartesrol is, sitenervrol is.
osszegyujtve ez van meg a konyvtarban, ha van valami.
Kanttol sajnos el kellene olvasni a Tiszta esz kritikajat, ami hosszu.
Nietzsce eseteben is sajnos az aforizmak el vannaks zorva az osszes muveben, es
meg ertelmezned is kellene. itt sem jo az eredeti, hanem valami ismeretterjesz
to kell.
viszont N. erdekes, es uj megkozelites!:)
math
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)
|
Dear Sir/Madam,
My name is Peter Severa, I am Business Development Director
at E-mailPromo Company. Your name was at a business-related
website. Do I understand correctly that your activity is
related to business? May I know, what industry are you in,
specifically?
If you may be interested in new customers, our company will
be glad to assist you with promotion of your business. We offer
databases of email addresses for direct email advertising,
we deliver mailing campaigns, offer bulk-email web hosting
for advertising projects. Also, we can design an attractive
html message and a supporting website.
Today, our database includes over 50 million valid and original
verified e-mail addresses. It is constantly being updated with
addresses from all over the world. We can also create
customized databases targeted at your request.
By the way, if you would like us to remove you from our
database, please send a message to  with
"Remove" in the Subject line.
Usually, mailing of 1 million addresses allows to brings
1000-5000 new visitors interested in your offer to your site.
Your advertising campaign will be fully legal. It will
include a remove instruction, thus it will be in compliance
with the new e-mail bill section 301. Under Bill S. 1618
TITLE III passed by the 105th US Congress.
We use our own mailing software which can be ideally adjusted
for every customer. We have a high-bandwidth channel and a high
power server.
The constant demand for our service allows us to keep low
prices.
Please see all details, FAQ about our service, and references
of our customers at:
http://www.e-mailpromo.net
If you have any questions or a request, please do _not_ reply me
just with a Reply button.
I will be happy to answer every your question.
Thank you,
Peter Severa
Business Development Director
E-mailPromo Company
www.e-mailpromo.net
|
