Kivancsi vagyok, meg hany napig blokkol a vita lista.
Allitolagos sorlimit miatt negyedik napja kuldom ujra
janibacsi irta:
> Valo ,hogy az osregi es jovedelmezo foglalkozas vilagszerete .
Egyik sem feltetlenul igaz allitas. Se nem jovedelmezo,
se nem foglalkozas.
> Tagadhatatlan,hogy pl. a Hold gravitacios hatasa befolyasol
> nem csak
> fizikai, de meg szellemi hatasokkal is az emberiseget. Pl.
> vilagszerte,
> nagyvarosok rendosegei , a 'tele-hold' napjain , rendoreik
> legnagyobb
> szamat szolgalatban tartjak. Mert a bun-cselekmenyek a
> csucsokat ereik
> el akkor.
Vannak, akik meg most sem ismerik be.
Sot, vannak orvosok, akik tudjak, hogy teliholdkor nem szabad
operalni, masok futyulnek ra.
> De kerdesem,amire soha nem talaltam valaszt, hogy mi a
> kapcsolat az
> egi-testek allaspontjai,mozgasainak az emberi leny,illetve,
> lehetosegeinek,korulenyeinek befolyasolasan?
Ezt vizsgalja az asztrologia.
> Masik, asztrologistak,vilagszerete, osidoktol alkalmazzak a
> 12 havi
> joslasi kort/kereket,mely az osi Hold naptaron alapszik.
Itt valami nagyon keveredik. Ha a Hold naptarat veszik
alapul, akkor 13 honappal kell, hogy szamoljanak.
Azonban pl. a kinai asztrologia 5 evet tekint egy ciklusnak
es 5x12 evet egy teljes korforgasnak.
Minden rendszer mas, nincs egyseges asztrologia.
> A Hold/Lunar kallendar a 355-385 napos alapon van.
Ezt nem tudom, hogy jott ki, ilyen szamitasokkal nem
foglalkoztam. Az asztrologusok es a naptar (kalendar)
keszitok sem ugyan azok.
> Csupan a SZYZGY lehetne szamiyhato,
Fogalmam sincs, mit jelent ez.
> Mindenek folott, az asztrologia tudmanyossagank nyilvaitasa
> a leg
> ellentetesebb.
Vannak torvenyei, vannak torvenyszerusegei, es rendkivul
osszetett elemzesekre ad lehetoseget. Ha sikerul leirni,
rendszerbe foglalni, akkor tudomanyossaganak fokat es
korlatait is meg lehet hatarozni - legalabbis en igy velem.
Tobben,inkabb 'art/muveszetnek, sot sokan a
> gyakorloi vallasnak velik.
Igen, erosen muveszet jellegu, nagyon osszetett elemzeseket
csak rendkivuli tudassal es sok elettapasztalattal rendelkezo
egyenek kepesek jol elvegezni. Azert is nevezik muveszetnek,
mert nincs definialva, hogy a sokfele modszer kozul melyeket
alkalmazva kapunk az adott helyzetben megfelelo eredmenyt.
Ezert a megfelelo modszerek megvalasztasa, a koztuk levo
osszefuggesek megfelelo feltarasa es az eredmenyek szinten
megfelelo osszegzese adja a vegeredmenyt - ezert lehetnek
nagy elteresek azonos kiindulasi pont eseteben is.
üdvözlettel:
Zabhegyezö Kukutyinból
|
<gsasvari> allitja soraiban hogy ha kulfoldon (szlovakia,romania,stb.)
velik ot magyarnak es udvozlik magyarul,az nem a bartsagossag jelzoje.
Hanem guny-alkalmazasa.
Az furcsa magyarazat, kivancsi lennek ,hogy
milyen udvozlest velnel "baratsagossagnak"?
Sajat tapasztalaim masok. Szerbiaban (Banatsagban) csak amint mas nem
halhatta, beszeltek magyarul.
Messze Oroszban, kivalloan beszelve magyarul aki csak sajat szorgalmabol
tanult konyvekbol ,mas nyelvek elett. Soha semmi koze nem volt maskent a
magyarhoz.
Az kulombozo minden egyen eseten, ugy mint a velemenyek arrol, biztos
vagyok hogy sem a francia sem a cseh velemnyek nem befolyasolhattak a
kozel egy evszazadi tortenetek altal.
Zabhegyezo irta;
<...Fidel Castro nem allamfokent fog meghalni,vagy peldaul a kovetkezo
brit uralkodo bizony az apa lesz,........egyik fiunak se lesz eselye a
tronra..>
Lennel jo adni magyarazatokat joslataidra? Mibol jott az? Mi
alapokon volt az eredete?
Fidel, persze diktatorkent fog meghalni. De hogy testverenek sikerul-e
az uralmat atadni mint a koreai "nagyvezrenek" az kerdeses.
Raul nem megnyero,sem nepszeru, s a Fidel mogotti vezerek nem kedvelik
ot,mind a sajat lehetosegeieket varjak az uralomra,legalabb is remelik.
S hogy a kovetkezo brit uralkodo,- habar nem uralkodo, csak kiraly
lehetne,kinek semmi uralkodoi hatalom nem letezik a cim mellett- Karcsi
van sorban,nem az "apa". Mert az apa a Philip herceg, s o nem lephet a
brit tronra. S mi a josla? Mi fog tortenni hogy fia Wlliam,
vagy talan meg rendkivulli esetben, Harry nem orokolhatne a tront?
A kiralysag nepszeru az angolokkal,megelegedettek,nincs mozgalom azt
koztarsasagra.
Sot, az u.n. kiralyi megfogyelok altal, talan Erzsebet majd Williamra
tervezi hagyni a tront.
nem Karcsi fiara,aki valoban tobb botranyokon ment at. Tobben mint
nagybatya Edward.
Remelve fogsz magyarazataidat adni,legalabb is hogy Kukutyinban hogyan
velik azokat.
|
>> KEVES! Sokkal tobbet kerunk, ha eredmenyt szeretnel.
> Ugy latom, nagyon rossz a szemleleted. Ha detektivesdit
> jatszanank, akkor en vagyok a nyomozo, aki kulonbozo
> gyilkossagok kozti osszefuggeseket akarja felderiteni, te
> pedig egy olyan halottkem, aki egyre tobb holttestet akar
> latni es tocsogni akar a verukben, ahelyett, hogy a
> gyilkossagok kozti osszefuggesek feltarasaban segedkezne.
Itt meg nem tartunk. Te egy nyomozo-jelolt vagy, akinek bizonyitania
kell, hogy alkalmas a nyomozasra - ugy, hogy az elodeid, akik a
technikadat alkalmaztak, mar csufosan leszerepeltek. Nincs konnyu
dolgod - ezert kellene mindent kulonos gonddal vegezned.
>> Publikald. Ha nem teheted, akkor azok sajnos nem szamitanak
>> ebben a vizsgalatban: mintha el sem keszultek volna.
> Lenyegtelenek az egyedi esetek, en osszefuggeseket es
> kapcsolatokat akarok definialni.
Ezt akkor lehetne, ha mar sok egyedi eset allna mogotted. Ezt sajnos
nem tudod megkerulni, ha TUDOMANYOS teren akarsz elorejutni.
Ezert irtam, hogy dontsd el:
- ha a gondolataidat szeretned megcsillogtatni, akkor ugorj be a
FILOZOFIA listara. Biztos lehetsz benne, hogy muerto es szakszeru
valaszokat fogsz kapni a cikkeidre, es nem az lesz a lenyeges, hogy
bizonyitsd is oket.
- ha viszont tudomanyos teren szeretnel elorejutni, akkor fogadd el a
tudomany szabalyait. SOK, DOKUMENTALT esetet kerunk (termeszetesen
elore, mielott megtortenne) mielott felvetned a gondolataidat. Mindezt
azert is, mert az elodeid mar leszerepeltek a sajatjukkal, es a
tudomany nem dijazza azokat, akik bizonyitas nelkul hangoztatjak a
gondolataikat - azt viszont egyenesen utalja, ha egyszer mar megbukott
gondolatok jonnek elo ujra.
Mas irta:
> Nem hitt konfliktot az egyhaz es az evoluciosok kozott mint
> foglalkozasaikban.
Ha nem talalt konfliktust, ez azt jelenti, hogy elfogadja az evolucio
letezeset, mivel ez egy bizonyitott tudomanyos teny, es az
evolicionistakkal eleg nagy konfliktust okoz, ha valaki nem fogadja el.
Esetleg azt is jelentheti, hogy nem fontos neki, vagy nem erdekli,
volt-e evolucio.
Ezek utan viszont egy modern kereszteny nem mondhatja azt, hogy o
papabb a papanal, es konfliktust talal ott, ahol a papa nem talalt.
> A Vatikan nem oahjtott,s nem talalt konfliktust meg a Nazik-al sem.
> Az egyedulli konfliktusa csak az Olasz Ado-hivatallal van.
Ez nem lehet veletlen :-)
> De a legtisztabban kifejezte,hogy - "REJECTED"=
> visszautasit,elutasit,ellentallas,megtagad, - az evolucio elvet amely
> materialisztikus magyarazatot ad az emberi leny eredetenek.
Ezt mar irtam, hogy az evolucio ONMAGABAN nem materialisztikus elmelet.
Isten teremthetett evoluciot is (en is ezt tettem volna a helyeben, ha
keves munkaval akartam volna jot letrehozni HOSSZU IDO alatt). Mas
kerdes, hogy a Biblia NEM errol szol.
> A kisisten allitasain.
Kerdezted, mi a kisisten. Ez.
> Az allatok es az emberi leny nemi, re-produkacis kepessegein; a valosag
> hogy csupan az emberi-leny kepes sajat vagyai-szerint parosulni. Mind az
A vagyak egyenesen az osztonokbol jonnek, es nagyon osi kepzodmenyek.
Barmelyik fejlettebb allat kivaloan felfogja es megerti a mi vagyainkat
- masreszt, ha Te szeretkezel, azert eleg sokszor az osztonod diktal,
nem a jozan eszed. A fele filmipar errol szol (a masik fele az
eroszakrol, ami szinten oszton).
Ezen kivul a majmok kozott is vannak olyanok, amelyek folyamatosan
kepesek a szexre - es ez az emberi fajnal is elobb volt, mint a
gondolkodas.
> " ATMENET nincsen a fajok kozott..."
> Vere elismered !
> Tobb mint 200 millio kovuleti peldak kategorizalva,tobb mit 250 ezer
> fajokrol, nincs ATMENETI faj., egyettle egy sem,mert nem volt soha.
Ha meg egyszer csak egy toredeket idezel a soraimbol ugy, hogy az
ertelme az ellenkezojere valtozik, NEM FOGOK tobbe valaszolni Neked,
mert igy nincs ertelme! Ez most mar nem lehet veletlen. Ezt irtam:
> ATMENET nincsen a fajok kozott: mint
> ahogy egy agvillaban sincs atmenet a ket ag kozott, miutan elvaltak.
> Az koti ossze oket, hogy kozos osuk van. Atmenet helyett mondjunk
> inkabb leszarmazasi sort: amibol viszont szep szammal talaltak mar.
Idezet vege.
> "..inkabb leszarmazasi sor,legismertebb a lo leszarmazasi sora.."
> A LO letezik a foldon kb. 5 millio eve, 5 ezer-eve hogy az ember
> tenyeszti a kornyezetehez alkalazkodottakbol ,a szamara szukegessegeire.
> De mindeg lovak voltak es mindeg lovak lesznek. SOHA nem volt , nem
Mi volt a lo 5 millio evnel idosebb ose? Nem volt neki? A semmibol
teremtettek? Akkor hogy is volt ez? A lovat 5 millio eve teremtettek,
az amobat 4 milliard eve? Az "emberi" madarinfluenzat meg holnap
fogjak? Hany milliard evig tart meg a 6 napos teremtes?
> lessz, tehen-macska-uborka.
Ezek tenyleg nem, de a lo osei kozott, ha elindulunk visszafele (a
leletek kozott), egy ido utan mar nem egy ujja van a patajan, hanem
harom. Kozben a testmerete is egyre kisebb...
Meg tovabb visszanezve egy olyan allatot latunk, amelyik akkora es
olyan testalkatu, mint a birka, es "szabvanyos" ot ujja van - hogy csak
a leglenyegesebb kulonbsegeket emlitsem. Honnan lehet mindezt tudni:
- DNS,
- a leletek idorendben vannak,
- foldrajzi terulet,
- korulmenyek vizsgalata (amelyek a lo kialakulasanak kedveztek).
Mi kell meg?
Ja: mielott azt mondanad, hogy a labujjak szamanak csokkenese rombolo
mutacio volt: ugy tudom, hogy a labcsontok meg megvannak (a kigyoknal
is). Egy genetikus jobban tudna, de szerintem nem a genek tuntek el a
DNS-bol, hanem UJ genek keletkeztek, amelyek MEGGATOLJAK hogy az
eredeti genek mukodhessenek, igy csak egy ujj nohet ki. Ez a modszer
teljesen altalanos az elolenyek kozott: tobbek kozott a ferfinal is ez
mukodik. Minden genje megvan, ami egy nonek, plusz van meg jo par,
amelyek egyenkent leallitjak a noi nemi szervek novekedeset, masok
pedig elinditjak a ferfi nemi szerveket, meg a szuletes elott
atprogramozzak az agymukodest, stb. Ha ezek a genek valami miatt nem
mukodnek, akkor a kromoszomalisan ferfibol NO fejlodik ki (kulonbozo
hianyokkal, attol fuggoen, hogy melyik gen nem mukodott).
Ezen kivul az emberi DNS-ben van valami a kopoltyurol, a farokrol, a
fagyallorol (a teli alomhoz), stb. stb. - de normalisan soha nem johet
elo. Kulon UJ genek gondoskodnak rola, hogy ezek a genek soha ne
aktivizalodhassanak, vagy legfeljebb a szuletes elott.
Ha ez teremtes, akkor a teremto ennel gyatrabban nehezen tudta volna a
fejlesztes problemajat megoldani. Viszont ez egy erdekes modszer: lusta
programozok is szoktak ilyet tenni, ha mar van egy kesz programjuk es
lustak korrektul atirni, nincs leiras, elfelejtettek, hogyan mukodik,
vagy kis munkaval akarnak ujat. Kozel sem optimalis modszer, de pl.
lehetove teszi, hogy a ferfiban egy az egyben benne lehessen a no (az X
kromoszoma - a noben viszont nincsen benne a ferfi) - illetve azt is,
hogy egy bonyolultabb eloleny gyorsan kialakulhasson egy egyszerubbol.
Az evolucio nem "tud" olyat, hogy a DNS-bol "szandekosan" eltuntet egy,
mar nem szukseges gent: ehhez tudnia kene, hol van az a gen, az
evolucio pedig nem tudatos - sokkal hamarabb kialakul egy ujabb gen,
amelyik meggatolja az elozo mukodeset.
> Minden hazi-allat, kb. 200 kutyk, tobb tucat macskak, tehenek, sertesek,
> juhok, szarnyasok,stb. de hasonloan minden gabona,zoldseg,gyumolcs a
> 'tenyesztes=hybridizalas' eredmenyei.
A tenyesztes nem egyenlo a hibridizalassal. A hibridek legtobbszor nem
szaporodnak tovabb.
Erre csak egy esetet irok:
ugye akkoriban a gensebeszet meg elegge gyerekcipoben jart.
Egy modszert ismertek: elultettek a magokat, aztan imadkoztak a jo
termesert. Hibridizalasrol szo nem volt.
Ezzel egyutt azert megis megtortent az, hogy a vadbuza genkeszlete
megduplazodott (elso mutacio), majd JOVAL kesobb megharomszorozodott
(masodik mutacio). Ezek miatt a termese drasztikusan tobb lett (JO
MUTACIO). Szerinted ugye csak rombolo mutacio letezik...
> "...valamint nem kepesek szaporodni az eredetivel..." Bakteriumok
> NEM sexual uton szaporodnak !
Altalaban nem. Ugy tudom, kb. 200 osztodasra esik egy szexualis aktus.
Ne feledd, hogy a fejlett elolenyek szaporodasa is vegso soron KET SEJT
szexualis akcioja. Ez sem a semmibol alakult igy. Nezz utana.
> A pintyekre vonatkzoan.
> Csoruk kulombozott a taplalekuk szedesehez megfeleloen.
> De keresztezodnek a csoreik kis kulombsegei ellen is,minden problemak
> nelkul.
De en most nem errol beszeltem, hanem arrol, hogy ha idehozol egy gorbe
es rovid csoru pintypart, akkor itt - teljesen mas korulmenyek kozott -
az utodaik mind gorbe es rovidcsoruek lesznek es az o utodaik is, es
meg sok-sok generacion keresztul ugyszinten... mert a DNS-uk ezt
kodolja bennuk. Es ez az, ami az evezredek alatt MUTACIOVAL
megvaltozott, ahogy vandoroltak szigetrol szigetre - es azert latjuk
mindezt MA IS, mert az egyik szigeten az egyiknek kedveztek a
korulmenyek, a masikon a masiknak, es a szigetek kozott nehez volt
atkelni, igy nem keveredtek ossze allandoan.
Arra sem irtal semmit, amit a madarinfluenzarol irtam:
1: ma NINCS olyan madarinfluenza-virus, amelyik emberrol emberre lenne
kepes terjedni. Ha lenne, mar regen az egesz emberiseg tusszogne tole.
2: TELJESEN BIZTOS, hogy nemsokara LESZ ilyen valtozata a virusnak.
3: Milyen modon fog ez a virus kialakulni?
Kizarolag mutacioval. Egy valoszinuleg nem is eleg ehhez, mert akkor
mar regen megtortent volna: a virusoknal mindennapos a mutacio
(pontatlanul masolodnak). Es ez egyik sem lehet rombolo mutacio.
4: MILYEN lesz ez a virus?
Nem tudjuk. Ha tudnank, mar keszulne az ellenanyag. Ha viszont mar
letezni fog, es tudjuk vizsgalni, meg fogjuk tudni mondani, miert kepes
emberrol emberre terjedni, es valoszinuleg ellenanyagot is tudunk majd
kesziteni - mint ahogy a kozonseges influenza ellen is tudunk, sot a
jelenleginel sokkal hatekonyabbat is tudnank, ha TENYLEG fontos lenne.
|
