Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX RANDI 2294
Copyright (C) HIX
2001-07-03
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Internetes ismerkedes #(n+1) (mind)  99 sor     (cikkei)
2 Mindenfele hozzaszolas (mind)  47 sor     (cikkei)
3 Re: Szex szerelem nelkul? (mind)  14 sor     (cikkei)
4 Mi kell akkor? - Peternek (kovacsfp@...) (mind)  10 sor     (cikkei)
5 A kis okoskodo Vufnak (mind)  17 sor     (cikkei)

+ - Re: Internetes ismerkedes #(n+1) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

Vuf,
>>> Berendezel magadnak egy masik vilagot, amelyben egyedul lax. Na es? :)
>> Ki mondta hogy ott egyedul lakom?! Oriasi tevedes! :-)
> Csak nehogy kideruljon hogy ok megsem ugy gondoljak mint te. Mind
> elfordultatok a vilagtol, de biztos vagy benne hogy egy iranyba?
Szerintem felreertettuk egymast es total masrol beszelunk...

> [...] Egyebkent sokkal komolyabb problemaknak nezel elebe, mert azzal
> erted meg magad, aki a feluletes ismeretseg alapjan hasonlo hozzad,
> teljesen veletlenul. Nem probalsz meg tudatosan beilleszkedni, 

Mit ertesz azon, hogy "azzal erted meg magad?" - ha parkapcsolatra utalsz,
akit meg csak feluletesen ismerek, az (egyelore) szoba nem jon. Egyebkent
meg altalaban nincsenek meg nem ertesi problemaim.

> sot vilagosan kifejtetted hogy nem vagy kepes toleralni a mas ertekrendet
> vallo embereket. Az en definiciom szerint ez az egoizmus.

Hol es mikor fejtettem ki ilyet? Nekem sokkal inkabb ugy tunik, te nem
birod elviselni/toleralni, hogy van itt valaki ilyen is. Ld. irasom veget.

>> Nezd, velem elofordult mar, hogy egyoldaluan voltam szerelmes... 
> Remelem jol szorakoztal kozben. En viszont nem leszek tobbet looser.
En sem voltam es nem is vagyok looser :-)
 
> Hlavy stilusaban valami olyasmit kene irnom, hogy szerinte biztos nem
> utotted meg azt a szintet, ami felett buszke lehetne a 'skalpodra'.

Nem imered az illetot, szerintem azt se tudod, kirol van szo, felesleges
ilyen badarsagokat allitanod rola.
 
>> Csak a bal oldalalako n csupa olyan kiferjezest irsz, amit en legtobbszor
>> pejorativ ertelemben hasznalok, azokra, akik atesnek a lo tulso oldalara...
> 
> Ti meg az innenso oldalara estetek at. En meg azert vagyok meg a lovon, mert
> semelyik oldalra sem engednek leesni :)) De nem baj, jo itt..

Kik, konkretan ha szabad tudni? Amugy ha arra gondolsz, hogy mi meg a
definicioid jobb oldalat (ugye mindenki emlekszik?) se tartjuk jonak, es
nem igyekszunk ugy elni, akkor tevedsz, es nem estunk a lo innenso oldalara.
 
>> Ebben is masok vagyunk - nekem nem kiszemelt aldozatom, hanem kiszemelt
>> tars-jeloltem lehet, es mindenrol erdekel, hogy az illeto mit gondol rola.
> [...] Nem tudom ezt hogy lehetett igy felreerteni, 
Ugy tunt, nem en ertettem felre egyedul. Talan te irtad felreerthetoen?

> Ha igy folytatod, [...] egesz haremet toborozhatsz a randis holgyekbol :)

Nem fogok es nem is szandekozom; de kulonben is, ok ugyse lennenek
hajlandoak harembe vonulni :)

>>> A tarstalalas messze nem a legnagyobb problema az eletben, majd erre
>>> is rajottok...
>> Mem mondasz ujat, nekem legalabbis.
> Jo latni hogy az 'ellentabort' koalicios harcok marcangoljak :)
> Ezt vitasd meg Ivettel, kivancsi vagyok az eredmenyre.

Nem tudok semmifele koaliciorol, meg harcokrol sem. Egyebkent ha Ivett ugy
gondolja, majd rakerdez, es majd valaszolok neki.
 
>> Nem olvastad, mit tanacsoltam neki? Talan ugyanazt mint te, de icipicit
>> mas stilusban - es az is sokat szamit!  Motto: Az igazsag szeretet nelkul
>> agyonver, a szeretet igazsag nelkul szabadossa tesz. De a ketto egyutt!
> Egyebkent egyetertek, kiveve a szabadossaggal. Azok szoktak ezt
> hangoztatni, akik keptelenek sajat maguk felszabaditasara. Pedig ez
> lenne az egyik cel szerintem. A szabadsag csak jo lehet, tulzasba vinni
> nem lehet, semmifele rossz kovetkezmenye sem lehet, IMHO.

IMHO lehet - ld. gatlasossagrol irt cikkemet: ha mindenki ugy banthatja a
masikat ahogy akarja...Nos, erre tenyleg nem akarom felszabaditani magam.

Vegezetul, egy kis gyujtemeny egy leveledbol es a reakciom ra:
>   Es foleg, hogy jo iranyba? Csak egy pelda, te azert elsz ugy ahogy elsz,
> mert hivo vagy. Gondolod hogy itt a randin mindenki mas hivo rajtam kivul?
>   Megtiszteltetes hogy reszesulhettem egy ilyen Szent Eletu ember
> gondolataibol :)
>   de legalabb jo urugy volt arra hogy ismet megleckeztethesd a
> kornyezeted, peldat mutathass becsuletbol, tisztessegbol, stb... 
>   Penzt is kapsz a hitteritesert/tagtoborzasert, vagy csak a langolo
> hivatastudat dolgozik benned?

Szoval nekem nagyon ugy tunik, hogy te nem birod toleralni az en gondolko-
dasom es ertekrendem. Es ha az erveim es a szemelyes tapasztalataim nem
tudod jol tamadni, akkor elojossz ilyennel.

Kerlek: en nem teritek itt, csupan velemenyt nyilvanitok, es probalok
tanacsot adni embereknek, es azt megmutatni, hogy lehet igy is elni;
es ok eldonthetik, miben hallgatnak ram. Senkit nem akarok megleckeztetni
semmibol, de ha nem irok semmi konkretumot, az altalaban mondott sallang
semmit nem er. Es furcsa, miert nem tamadod azokat, akik harcmuveszetet,
illetve jogat ajanlottak Netudjukkinek... Mi van a keleti vallasokkal, ok
szabadon nyomulhatnak, csak a keresztenyeket nem toleraljuk?!

Ajanlok egy kompromisszumot: gunyolj csak ki, mondd el a barataim szemetnek
viccbol stb. de ne szemelyeskedj masokkal a listan legyszives. All az alku?
 udv,
Gazso
+ - Mindenfele hozzaszolas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Regota vagyok olvasoja a Randinak, de csak most irok
eloszor. Nehany dologhoz szeretnem elmondani a velemenyemet.

Gazso:
> Nezd, szamomra (nagy) ertek a szuzesseg. Es csakis olyan lannyal 
vagyok
> hajlando akarcsak egyutt jarni is, akinek hasonloan ertek. Majd eskuvo
> utan (mindenfele gorcs nelkul) megajandekozhatjuk egymast az addig
> megorzott szuzesseggel.

Ezt itt most nem teljesen ertem. Mi van akkor tegyuk fel, hogy 
beleszeretsz egy lanyba nagyon-nagyon. Mivan, ha kiderul, hogy 
mar nem szuz. Mert ugye ha nem az, akkor mar eselye sincs. Mehet
ahova csak akar...
Szerintem, ha nagyon szeretek valakit, akkor nem fog erdekelni, 
hogy volt-e mar elottem valakije. Vagy te meg sosem szerettel 
senkit ennyire? Mert akkor meg igazi szerelemben sosem volt reszed.

Vuf:
> Azt hiszem, hogy neked nem kell onbizalomert a szomszedba menned ;)
>> Nem is megyek! :)

Erdekes, hogy Vuf probalja olyannak beallitani magat, aki duzzad 
az onbizalomtol, o a batorsag mintakepe.
A problema csak ott van, hogy felenken NeTuddki alca moge bujik.
Vajon mitol fel? Mi felnivaloja lehet az ilyen "meno csavo"-nak?
Mert ez a viselkedes messze van az onbizalomtol, inkabb a felelem
tukrozodik belole.
Amugy Norahoz hasonloan (most en sem udvarolni probalok neki :) ) en is
a looserek koze sorolom Vuf-ot, mert kizart hogy ilyen eletfelfogassal
valaha is igazi szereto part talaljon maganak. Szerintem, pedig ez 
az egyik legfontosabb dolog az eletben. Persze, en meg 24 se vagyok
teljesen, nincs annyi elettapasztalatom mint Vufnak, ugyhogy lehet, 
hogy nagyot tevedtem most. :)

Gyapo:
> Szerintem tomegpszichozis. Minden rosszat ra lehet kenni a csoportbol
> kiszorultra [...]

Ha jol ertem, most sajnaltatod magad. Az, hogy kiszorultnak erzed magad,
nem biztos hogy a tomeg hibaja. Tenyleg, mibol vagy te kiszoritva?
Barmikor elmondhatod a sajat velemenyed, ugy mint a tomegbol barki.
Senki nem akar semmibol kizarni, meg ha te igy is erzed.

Sziasztok: Gyula
+ - Re: Szex szerelem nelkul? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv!
2001. Jun 26.- n 06:23- kor wrote :
> (Sun, 24 Jun 2001 15:13:10)  irta:
> 
> > > En velemenyem szerint nem tud letezni szex komoly szerelem, es egymas
> > > iranti elkotelezettseg nelkul.
> > En is kifejtettem mar tobbizben ugyanezen velemenyemet a Randi
> > hasabjain, de mindig csak ellenreakciok erkeztek. Nagyon jo vegre azt
> > olvasni, hogy valaki meg egyetert velem ebben.
> 
> Es ami az utcalanyokkal tortenik az sem szex? :)
nem, ha jobban belegondolsz, az csak onkielegites.:)
-- 
Larsen
+ - Mi kell akkor? - Peternek (kovacsfp@...) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Peter! 

> A recept: Nosulj meg, varj 10 evet. Ha a feleseg nem hanyagolja el
> onmagat, nem hizik el, nem valik hazisarkannya, nem lesz undorod
> tole, akkor ez a kerdés okafogyott.
> Ha pedig igen, akkor bizony kell a baratno...
Szerintem pedig ez esetben a valas jobb, mint a baratno.

Szia:
	Ivett
+ - A kis okoskodo Vufnak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Vuf!

Bar a Live Randira gyava voltal eljonni, megis elegge lesujto
velemenyt formalsz megint a Nora "randis baratai"-rol. 
Mondd csak kedves, miert is olvasod te a randit, ha lenezed 
egytol egyig azokat, akik ide irnak?!

> egyre magasabbak az igenyeim. 'Fura dolog az eletben,
> hogy aki csak a legjobbal elegszik meg, igen gyakran meg is kapja'
Akkor hogy is van az, hogy teged otthagyott a csodaszep baratnod?
Csak nem arrol van szo, hogy tul alacsony volt az igenyed? ;)
Pedig azt irtad anno, hogy a baratnoddel az volt a baj, hogy
tul szep volt .... Na, hogy is van ez?! ;)
Mellesleg nem eleg a legjobbat megkapni, meg is kell am tudni tartani.

Szia:
	Ivett

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS