Sziasztok,

  Rasszizmus (egyi) edfinicioja (Oxford):
"antagonism towards, or discrimination against, other races"

Antagonism: "active opposition os hostility"

  Szamomra *ez* passzol. Mindenki ugy iteli meg, ahogy akarja. Ezert
hasznalom a szerintem szot. Ellentetben a megszolalo polgarokkal :-)

> a polgari
> korok roviditese nem az, amit Te hasznalsz, hanem csak siman PK

  Nem PK-ra gondoltam, mert ott (szerintem) ertelmes emberek ertelmes
dolgokat is csinalnak. Ha *szerinted* az altalam leirt elmebaj szerinted
a PK-k sajatja, akkor *Te* serted meg oket.

Gyula

On Sun, 24 Nov 2002 19:43:52 CET,
 wrote:


>Roviden: az orosz zsido-leszarmazott bevandorlok nem "igazi"
>zsidok, az anti-szemitizmus novekszik Izraelben.

a magyarok meg nem igazi magyarok, semmi se olyan mint regen vo't

 irja:
>*: A multi-kulturalis alatt itt azt az eszmet ertem (mint
>amit egy par nappal ezelotti levelemben is irtam), mely
>szerint a homogen etnikumu tarsadalom csak rossz lehet,
>nagyszamu kisebbsegeket kell betelepiteni, foleg Europaban
>stb.
        Igy is definialhatod, de ez nem felel meg a szokasos
ertelmezesenek. A multi-kulturalizmus egyszeruen a globalis
vilagnak egy jelensege, miszerint az egyszeru utazas es
a globalis gazdasag szuksegszeruve teszi a nepek nagyfoku
keveredeset es szinte mindenhol megjelenik nagyobb letszamu
kisebbseg. Ez se jo, se rossz, ez igy van. Vannak tarsadalmak
(mint pl. az USA vagy Kanada) amelyek multi-kulturalisnak
definialjak magukat es szandekosan kiteszik magukat a 
bevandorlok ujabb hullamainak. Ok azt mondjak (es ebben
igazuk van), hogy a kulturakeveredes hozzajarul ahhoz,
hogy a kulturajuk ne "lustuljon el", a bevandorlok uj
eszmeket, otleteket, megkozelitesi modokat hoznak
es ezaltal pezsditik az eletet - vegso soron a gazdasagi
eletet is. Mint mondtam, a multi-kulturalizmusnak ismert
negativ jelensegei vannak. Nehez peldaul ugy elni, hogy
egy vicc elmondasa elott at kell gondolni, kiket serthet az
meg vagy ha egy artatlan megjegyzest valamelyik kisebbseg
magara vesz (Magyarorszagon ilyen veszelyes kifejezes
a "neger", amit egy fekete amerikai jobb, ha nem is hall).
Amint irtam, a nagyszamu, erosen eltero szokasu kisebbseg
allando stresszt okoz, ami gyakran csapodik le agresszioban.
Vannak emberek, akik ugy gondoljak, legyen inkabb a tespedes.

Europa jelenleg maskent all a multi-kulturalizmushoz.
Ugyan egyes orszagok (pl. Anglia, Hollandia) tortenelmuk
miatt kozelebb vannak az amerikai modellhez, alapvetoen
az europai nepek meglehetosen homogen nemzetallamokban
elnek tobb evszazada ott elo kisebbsegekkel (bar amint
ezt a magyarorszagi ciganyok helyzete jelzi, itt is lehetnek 
problemak). A megtermekenyito kultura-egymasrahatas igy
is letrejohet (az Europai Unios kozos piacon valo szereples
igenye miatt), de a nepek sajat kozegukben elhetnek.
Ez a konzervativ europai multikulturalis modell.

En ugy gondolom, mindket modellnek megvannak az elonyei
es hatranyai, de mint daine irta, felhaborito otlet az, ha
pl. a konzervativ modellt rasszistanak allitjak be. A konzervativ
modell csupan a multikulturalizmus negativ vonasait hangsulyozza,
azt mondja, hogy homogenabb kulturaban nyugodtabb az elet
- es ez igy is van. Aki izgalmasabb eletre vagyik, valaszthat
egy igazi multikulturalis tarsadalmat.

A rasszizmust - miszerint valaki csupan szarmazasa alapjan
alacsonyabb vagy magasabb rendu - en szalonkeptelen
ideologianak tartom. Meg ha homogenebb is a kultura,
akkor is elhetnek benne mas kulturajuak es nekik is
joguk van nyugodtan elni. Azt azonban nem fogadom
el, hogy pusztan rozsaszin elvek miatt az egesz kulturankat
meg kell valtoztassuk. Erre nincs is szukseg.

Egy dolgot szogezzunk le: amikor az MSZP-SZDSZ
suttogo propagandaval gyalazta Orban allitolagos
cigany szarmazasat, az emberek rasszista eloiteleteire
jatszott. Nem is sikertelenul. Ezt dolgozzak fel azok,
akik ma rasszistat kialtanak a jobboldal fele.

Udv, Gabor

messirewoland irja:

> http://index.hu/velemeny/jegyzet/drog1127/

(Kar hogy nincs ott kirakva a torveny tobbi odavago resze
is, pl. sokat irt a 2-8, 5-10 eves buntetesekrol de azok a
reszek nincsenek ott.)

Idezek a cikkbol:

> Pokorni Zoltant valojaban a leendo 283. paragrafus d)
> pontja aggasztja, amely szerint ne okozzunk ertelmetlen
> szenvedest annak a 19 eves kozepiskolasnak, aki sodor egy
> jointot, es az egyuttes fogyasztas jegyeben valamelyik
> kezevel tovabbadja a mellette allo 18 even aluli tarsanak. A
> Fidesz oktataspolitikusa szerint azonban ezzel ponttal a
> javaslat gyakorlatilag legalizalja a terjesztok iskolai
> "beeteto" akcioit, lelki szemei elott ugyanis logikai
> lehetosegkent megjelent egy elvetemult 19 eves
> kozepiskolas, aki egy drogkereskedo eloretolt egysegekent
> mukodik, kihasznalva, hogy kozos fogyasztas eseteben
> valaszthatja a buntetes alol mentesito felvilagositast.

Ezt itt nem igazan ertem, hisz nem pont ez tortenik?  Nalunk
egy nagyon jo nevu kozepiskolaban is voltak dealerek,
emlekszem sokat mosolyogtunk rajta (osztalytars) amiert
mindig olyan "igazian" csinalta, igyekezett az egeszet
titokban tartani amennyira csak lehet, persze mindenki
tudta.  Ha ez a torveny lett volna X evvel ezelott akkor a
baratomnak (es a vevoknek) nem kellett volna bujkalniuk?

> Tudnek meg termeszetesen sok irast hozni ez ugyben, de
> ugyan minek?

Az nem tetszett ebben az index cikkben, hogy sokat beszel
olyasmirol amit nem raktak ki, viszont a kirakott kerdeses
torvenyjavaslatot elintezi a fenti paragrafussal, ami
szerintem kozel sem kielegito.  Ha esetleg talalsz mas
cikkeket es kuldesz linkeket azt megkoszonom.

-- 
d

szgyula irja:

> Az altalam idezett ket allitast *en* rasszistanak illetve
> szalon-antiszemitanak tekintem. Mint ezt irtam is
> (szerintem, stb.  szavak megfelelo elhelyezesevel). Namost
> az, hogy masnak ezek a kijelentesek nem felelnek meg az
> *O* definicioiknak, az edesmindegy.

Akkor legkozelebb idezd be legyszives a definicioidat is ha
nem az ertelmezo szotari ertelemben hasznalsz szavakat, mert
hulyesegeket (ezt most ne vedd magadra) barki mondhat aztan
azt mondja hogy "ez az *en* definiciom alapjan igy van", es
persze igaza van, de megis, a kommunikaciot effektive
megolte.  Bar en az elozo levelemben (amit meg tegnap irtam
csak nem jelent meg, igy nem olvashattad amikor ezt irtad)
pont a definicioidat tamadom, remelem lesz kedved
valaszolni.

Levelemben a www.wikipedia.org -ot hasznalom ertelmezo
szotarkent, tehat ha hibasnak (hianyosnak) tartod az ott
levo definiciokat akkor ha gondolod akar at is irhatod.

-- 
d

Tisztelt Mindenki!

Korabban mar tema volt tobbszor itt a VITAn a
homoszexualitas. Legutobb pl. a torvenyi valtozasok
kapcsan. Egy velemeny ezzel kapcsolatban:

Pedofilia=homoszexualitas


Udv.: karcsi

bocs, hogy belebeszelek...

* Nem vitatom, hogy a harcot az arabok
* kezdtek, amikor ki
* akartak uldozni az egyre tobbet kovetelo
* betolakodokat; na de ez nem
* volt jogos?
erdekes, amikor az eszak-amerikai indianok akartak kiuldozni a
betolakodokat, olyat kaptak a pofajukra, hogy azota sem hevertek
ki...
amugy nagyon imadom, hogy ket mercevel mertek:
ha a rohadt szemet aljas terroristak felrobbantanak ket
irodahazat, akkor ezert teljesen jogos felegetni egy egesz
orszagot, ha ugyanezek a terroristak felrobbantanak havonta egy
buszt, vendeglot, szallodat, miegymast, es a megtamadott kello
figyelmeztetes utan lerombol ket kiuritett irodahazat, vagy
megkuldi egy raketaval a fokolompos fohadiszallasat, akkor o a
rohadt szemet...(csak mert zsido)
szoval, hogy is van ez...?

* Az izraeli zsidok jelentos resze ateista, de megis arra
* alapozzak igenyeiket, hogy 3000 eve Isten (aki nincs)
* nekik adta ezt a teruletet. Ez nem abszurdum?
jaj de jo, ez a topic reg ment... :-))
szerintem meg van Isten, de nem is kereszteny, meg nem is
zsido... bebeeeee
udvozlettel
kuttelke