Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FILOZOFIA 863
Copyright (C) HIX
2002-01-08
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
		
A HIX egy sajnalatos Fotexnet firewall valtoztatas miatt allt, amirol
csak jo ido mulva derult ki, hogy megakadalyozza a normalis mukodest.
A hibat elharitottak, minden mukodik; a problema remelhetoleg nem fog
megismetlodni.

Jozsi. /HIX.hu/
1 Re: referenciak es definiciok - #853 (mind)  69 sor     (cikkei)
2 Re: Fogalmak egzaktsaga - #853 (mind)  155 sor     (cikkei)

+ - Re: referenciak es definiciok - #853 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Zoli!


> Felado : Za'mbori, Zolta'n
> Temakor: Re: referenciak es definiciok ( 45 sor )
> Idopont: Tue Dec 18 12:53:51 CET 2001 FILOZOFIA #853

> >>"Amire nem lehet ramutatni" az a tudattol nem fuggetlen, vagyis
szubjektiv.
> > Ez mese. Hol itt az igazolas?
>
>
> Mint mar regebben is megirtam: ha altalanos ervenyusegu allitas
> altalanos ervenyuseget nem lehet _minden_ esetre igazolni, akkor
> _egyetlen_ igazolt ellenpeldaval az allitast meg lehet cafolni.
>
> Most is ez a helyzet, az allitas igazolasa tehat az igazolt ellenpelda
> hianyaban van. Ket ertelmes lehetoseged van:
>
> 1: elo allsz legalabb egy igazolhato ellenpeldaval,
> 2: elismered, hogy ellenpelda hianyaban igaz az allitas. 

Ne kodosits! Ti jottok allandoan az igazolasi igenyetekkel,
ugyhogy ne bujj ilyen gyermeteg oduba a valasz elol. Ha megis,
akkor jo, de ezzel azon szandekodat fejezed ki, hogy valojaban nem
kivansz meg a sajat rendszeredben ertve sem ertelmes vitat
folytatni. Ilyen erovel ugyanis mindent hagytal kicsuszni a labad
alol. Epp azon a ponton, ahol a legkevesbe szeretned.

Mert most akkor vagy el kell ismerned, hogy Istenre nem lehet
ramutatni, vagy be kell vallanod, hogy valojaban semmifele
meghatarozassal nem alltal elo, csupan hitedet propagalod. Esetleg
meg igazolt ellenpeldat szolgaltathatsz arra, hogy Istenre nem
lehet ramutatni. Ha ezek kozul egyik sem tudod meggyozoen
megtenni, akkor sajnos sajat csapdadba estek, es onmagadat
cafoltad meg...

Ne feledd, hogy 'Isten ramutathatatlansagat' sajat rendszeredbol
azon egyszeru oknal fogva, hogy tagadod letet, nem igazolhatod.
Szemleltetesul, ha megis ki akarnal bujni onon allitasaid ervenye
es kovetkezmenyei alol: altalanos ervenyu allitasom, hogy minden a
vilagon Isten teremtmenye. Ha a vilag letet elfogadod valosnak,
akkor ezzel, ha ugy tetszik definialtam Istent. Ugyanis ahhoz,
hogy ezt ne tekinthesd definicionak, vagy meg kell cafolnod Isten
letet tudomanyos igazoltsag erejevel, vagy meg kell tagadnod Math
allitasat, miszerint ugy veli, hogy az euklideszi geometria
hasonloan definialja a pontot azzal, hogy kijelent rola valamit.
Feloled barmelyiket valaszthatod a ketto kozul...


> Sorban feladom a labdakat az altalanos ervenyukent fogalmazott
> allitasaimmal, de valahogy sohasem tudod oket lecsapni egy-egy igazolt
> ellenpelda segitsegevel. Ha nem tudsz egyetlen ellenpeldat sem irni,
> akkor ezzel igazolod az allitasaim helyesseget, mint most is.

Szo nincs itt labdakrol, csak badarsagokrol... Ha ugyanis oszinte
volnal, akkor elismerned, hogy fenti kijelentesed ugyanolyan
badarsag, mintha azt allitanad, hogy a matematikaban eleg volna
egy altalanos ervenyu allitast kijelenteni, es ellenpelda nelkul
maris bizonyitottnak kellene tekinteni...

Emellett vedd eszre, hogy nem az volt a kerdes, hogy megcafoltam-e
allitasodat, hanem az, hogy Te nem igazoltad. Marpedig a Ti
felfogasotok eddig az volt, hogy igazoltsag nelkul senkinek nincs
joga allitast tenni... Akkor legy szives, tartsd be legalabb a
sajat jatekszabalyaitokat!


Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca
+ - Re: Fogalmak egzaktsaga - #853 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Math!


> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Re: Fogalmak egzaktsaga - ( 165 sor )
> Idopont: Tue Dec 18 12:03:24 CET 2001 FILOZOFIA #853

> az egyertelmuseg az, ami a divergenciat meg tudja akadalyozni.

Jo parszor megmutattam mar, hogy a divergenciat a tudomany
egyaltalan nem tudja megszuntetni, leven, hogy ez is csak egy
lehetoseg a divergenciak kozott. Kizarolag Szamodra tunik ugy,
hogy megszunteti a divergenciat, leven, hogy Te mar eleve abbol
indultal ki, hogy kizarolag a szelsoseges materialista tudomanyos
gondolkodasod nevezheto gondolkodasnak. Ez sajnos csupan egy
szuklatokoru prekoncepcio, nem foglalkozom vele. Ha mindenaron
papagajt akarsz jatszani, hat csak hajtogasd ezt tovabbra is, de
en a kesobbiekben egyszeruen negligalni fogom az ilyen
szakaszaidat, mert teljesen folosleges allando ismetelgetesekbe
bocsatkozni. Arrol pedig ne is beszeljunk. Hogy valojaban a
termeszettudomany tavol van az Altalad kivant egzaktsagtol,
ugyhogy eleve balgasag ebbe kapaszkodni. Tul sok a megoldhatatlan
problema, ha egzaktak akarunk lenni, ezert kozelitunk, trukkozunk,
stb. Ezzel persze semmi baj nincs, nem ez a kerdes. Termeszetes,
hogy pl. a fizikaban magam is hasznalom azokat a modszereket, amik
a kezelhetoseg erdekeben kiugranak az egzaktsag kereteibol. A gond
ott kezdodik, hogy Te ezt tagadod, es ugy tunteted fel allandoan,
mintha elerheto volna barmifele egzaktsag. Pedig eleg egy egyszeru
tobbtest-problema, es maris fel kell adnod szep almodat...


> Pedig az egzaktsag akerdes.

Pedig nem az. Mert az egzaktsag, mint mar korabban is sokszor
kifejtettem, es a feledekenyseg elkerulese vegett most is
megtettem, a termeszettudomanyban egyszeruen nem letezik...

Erdekes, hogy mikozben allandoan azon jajgatsz, hogy en masbol
indulok ki, mint Te, teljesen amneziaba estel: hiszen a legelejen
megmondtam, hogy ez okozza a velemenyunk kulonbseget, amit akkor
tagadtal -- most meg ezt akarod szememre vetni. Ez nagyon nem
becsuletes modszer...


> Na latod. ezzel akovetkezot ismerted el:
> 1) Az univerzum eredetere fltett kerdes tudomanyosan ertelmetlen.
> 2) A teologia ertelmesnek tekinti, es ezalapjan ad egy olyan valaszt, ami
szeri
> nte ertelmes.
> 3) Viszont ugyanolyan jellegu kerdesek maradnak megvalaszolatlanul, amit
ekkor
> a teologia ertelmetlennek nyilvanit.
>
> Namsot az egesz egy ertelmetlen felmodszer csak azert, hogy bevezessuk
istent.

Termeszeten, mint mindig, most is teljesen el vagy tevedve.
Totalis ertetlenseged sorozatos jele ez a fals felfogas. Az csak a
Te kiforgatott hited, hogy azert vezetne be a keresztyenseg
Istent, hogy magyarazatot adjon barmire is. A keresztyensegben
Isten alapfogalom. Punktum. 
Ugyhogy inkabb hagyd ezt a gyerekes magyarazatot, mert kulonben
magadrol is ugyanezt kell kijelentened...


> Ez tekintelyelvuseg, es az igazsagtol ezek szerint csak azt koveteli meg,
hogy
> osszhangban legyen egy kituntetett elkepzelessel, a hitvallassal, vagy a
Biblia
> val. Tehat nem a valosaggal, hanem egy masik elkepzelessel.

Megint beleestel sajat szuklatokoruseged csapdajaba. Elfelejtetted
eloszor is levezetni, hogy mi a valosag, masreszt igazolni, hogy
az szemben all a keresztyenseg tanitasaval, a Bibliaval. Ez igy
sajnos tovabbra sem tobb egy szemernyivel sem ures propagandanal,
sajat elofelteveseid puffogtatasanal. Neked ez tilos, hiszen sajat
Magad koveteled meg mindig, hogy csak egzakt igazolas eseten
tehetok kijelentesek. Ne mereszelj hat kinyilatkoztatasokkal
kodositeni!


> Ezzel szemben a valosag kerdeseben a valosaggal valo megfeleles kovetelese
(kor
> respondencia-elv). Egy olyan vonatkoztatasi pontot hasznal, ami nem
relativizal
> hato, mivel a kerdes avalosag,ezert a valosag mint referencia nem onkenyes
refe
> rencia.

Ez csak egy onhitt gog, de nem tudomanyos kijelentes. Konnyu ugy
kimutatni a magad igazat, hogy eleve abbol indulsz ki, hogy csakis
Neked lehet igazad, barmit is mond a masik... Milyen jogon
bitorlod Te a valosagot, hogy ahhoz mered Magadat?!? Vedd mar
eszre, hogy ha egy vitaban eppen az a kerdes, hogy mi a valosag,
akkor nem indulhatsz ki abbol, hogy ezt epp Te hatarozd meg. Vedd
esztre, hogy mikozben Te abszolut igennyel lepsz fel a magad igaza
mellett, mint amit nekem is kotelezoen el kellene fogadnom, addig
en csak arrol beszelek, hogy egyaltalan nem biztos, hogy Neked van
igazad, leteznek mas elkepzelesek is a vilagrol, amelyek kozott
csak akkor tudsz ugy valasztani, ahogyan Te probalsz, ha eleve a
sajat rendszerbol indulsz ki. Ez viszont circulus vitiosus, amit
szavak szintjen ugyan kerulendonek allitasz, a valosagban megis
az, hogy a gyakorlatban ezt kepviseled.

Persze errol mar millio kort leirtunk, igy nem is tudom, miert
esem mindig abba a hibaba, hogy ilyesmire pazarolom idomet. Tessek
vegre valami eredeti-uj ervvel eloallni, nem csak az eddigiekkel,
mert azokra nem kivanok ujabb idot vesztegetni. Nem artani
eldonteni, hogy hitteriteni akarsz, vagy megerteni egy masik
allaspontot is. Sajnos e teren valoban nagy az aszimmetria
koztunk, leven, hogy en fizikus szakmambol eredoen tisztaban
vagyok a tudomanyos gondolkodassal, Neked viszont lathatoan nincs
fogalmad a keresztyen gondolkodasrol...


> Ez azt jelenti,hogy barki barmikor barkitol jogosan kerhet tobb egzaktsagot,
es
> az a masik nem terhet ki ez elol a kerdes elol. Tehat nem magyarazkodhat,
hogy
> igy meg ugy, nem lehet egzaktabba tenni.

Hat, jo, akkor en ugyanilyen jogon kijelenthetem, hogy barmikor
kerheted Toled tobb varazsport, es nem terhetsz ki a keres elol.
Tehat nem magyarazkodhatsz, hogy igy meg ugy, nem is letezik
varazspor.

Vedd eszre, hogy ha kielezettebb is az en peldam, de a logikajaban
semmi kulonbseg. Egyszeruen intellektualis aljassag Toled, hogy
folyton olyasmit kovetelsz meg, ami szerintem nem letezik. Tobbek
kozott eppen ez a vita targya, ugyhogy ne indulj ki nekem mar
megint abbol a prekoncepciodbol, hogy ugyis van egzaktsag! Ilyen
modszerrel maris rovidre zarhatjuk az egeszet, mert en meg
kijelentem, hogy nincs egzaktsag, es kesz...


Salom-Eirene-Pax, Udv:


                        \\\\\\/////
                        /  _   _  \
                       (| (.) (.) |)
 ____________________.oOOo__( )__oOOo.____________________
|                                                         |
|                 Tommyca - Szakacs Tamas                 |
|                                                         |
| 2170 Aszod, Falujarok utja 5/8. 2. lepcsohaz, I. em. 7. |
|                       (28) 402-085                      |
|                                                         |
|                              |
|               http://www.extra.hu/Tommyca               |
|____________________.oooO________________________________|
                     (   )        Oooo.
                      \ (         (   )
                       \_)         ) /
                                  (_/

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS