Kedves István!
http://www.babylon5.hu/tech/relativitas-main.html
Az ajánlott cikk elso kérdése hibás: *Nyomhat-e egy alma ötven
kilogrammot?*.
Hibás, mert az 'ötven kilogramm' - lévén fogalom - nem nyomható!
Ama megállapítása is hibás, hogy *A fénysebesség tulajdonképpen
végtelen*. (Szerzoje bár megadta miként számítsunk sebességet -
pár sorral lentebb mégis megfeledkezett róla...)
Egyéb hibák is vannak a cikkben, de nem kívánok senkit megfosztani
önálló felfedezésük örömétol.
Kitéro:
Lehet, hogy nagyszabású ötletem támadt ennek kapcsán! Érdemes
volna VÉGRE MÁR fogadóirodákat nyitni, ahol ilyenekre lehetne
fogadni:
- Adott publikáció hibás e vagy sem?
- n-nél kevesebb/több hibája van,vagy sem? stb.
Szerintem ez serkentené a tudomány iránti érdeklodést, s ezzel a
közmuvelodést. Pl. az igazságügyi szakértok foglalkoztatottsága és
javadalmazása rohamosan javulna, majd tanárok/iskolák presztizse is
változna, s emiatt ... Nem folytatom, mert nem vagyok se
futurológus/szociológus/közgazdász/andragógus/közjogász/stb.
Kitéro vége.
>Sajat elmeletem: (hetkoznapiul, keretik tudomanyosan megcafolni!)
>A feny azert nem halad gyorsabban, mert ha gyorsabban halad, akkor
>a sebessege nagyobb lesz ...
Ez nem elmélet. Maxwellé igen. O a vákuum mérheto permeabilitásából
és permittivittásából kiszámolta mekkora _kell_ legyen c (az EM
hullámterjedési sebesség). Te viszont láthatóan a jóval régebbi
newtoni felfogásból indultál ki - mely szerint a fény tömeggel
rendelkezo részecskék áradata. (rég kiderült, hogy ez tévedés..)
Vagy pedig téged is összezavartak a maxwelli felfogást követo - a
fotont részecskének _is_ hirdetok hasonlatai.
Tény, hogy a foton elnyelodésére (eltunésére) pontszeru nyom utal..
De felvetheto (szerintem joggal), hogy a pontszeru nyomot nem is a
foton - nem az EM hullám - hanem a miatta helyérol kiröppent - majd
valahová visszahuppant objektum hagyta - melyet a foton - azaz az
EM hullám (pontosabban a hullám frontja) ugrasztott ki érkeztekor
átmenetileg a 'bokorból'!
Zoli
|
