Tamas,

>Annak erdekeben, hogy ne kelljen sallangokkal 
>foglalkozni, kielezzuk a tobbleterzekelest. A modellben 
>a vilagot leszukitjuk arra, hogy mindenki csupan egy 
>monitort es egy konzolt lat.
Ez az, amit en elso esetben is a modellednek vettem, es erre mar
valaszoltam. E
Gy ilkyen modellben beismerem, hogy M nem kepes S szinlatasat igazolni,
mivel a
lapveto kiserleti es fuggetlen megfigyelesi lehetosegektol fosztottad meg.
Csup
an egy megfigyelesi helyzetet engedtel meg neki, amely alapjan a szinlatas
hipo
teziset felallithatja, mert lehetseges magyarazatnak tunik, de nem tudja
fugget
lenul igazolni. Tehat tudomanyos ertelemben csak a hipotezisallitasig jut
el, a
z ellenorzesig nem.
A modelledben ezt a konkluziot elfogadom, de ez nem viheto at valosagos
tobblet
erzekelesre, hiszen nagyon durva szukiteseket tettel, ami a valosagtol
nagyon e
lrugaszkodott. A valosag nem egy-egy megfigyelobol all, es mindenfele
kiserlete
ket, megfigyeleseket el lehet vegezni, informaciokhoz hozza lehet jutni egy
fug
getlen ellenorzeshez.

Egyebkent nevetseges, hogy most a modelledet pont ugy szukitetted be, ahogy
en 
szuk ertelemben ertelmeztem a modelledet eredetileg. Akkor nagyon ugraltal
emia
tt, most meg magad latod be, hogy csak ilyen szuk modellben tudod
allitasodat i
gazolni. Csakhogy ez esetben a modellbol a valosagba nem viheto at a dolog.

Olyan ez, mintha egy modellben bebizonyitanad, hogy vannak unikornisok,
csak ep
pen a modell nagyon elrugaszkodna a valosagtol. Nyilvan, hogy a
valosagtolnagyo
n elrugaszkodo hipotetikus modellben sok valotlansag bizonyithato, de
persze ez
 nem viheto at a valosagra.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: orion.analogic.sztaki.hu)

Motto:  -- Mennyi ? -- 30! -- Mi 30? -- Mi mennyi ?


Kedves Tamas!


Az altalad irtak alapjan az egyes adatforrasok, es informacio feldolgozok a
kovetkezok:
(pixelenkent)

konzol -->  r, g, b, m(r,g,b) --> 'M', 'S'
szines monitor --> sr, sg, sb --> 'S'
'S' --> sr, sg, sb --> 'M'
monokrom monitor --> fm --> 'M'


'M' es 'S' tehat az alabbi (pixelenkenti) meresi adatokkal rendelkezik:

'M': r, g, b, m(r,g,b), sr, sg, sb, fm
'S': r, g, b, m(r,g,b), sr, sg, sb

~ A szinvak is latja, hogy tobbleterzekelessel egyertelmuen es
~ kizarolag 'M' rendelkezik...
 ... ugyanis 'S' szamara nem all rendelkezesre 'fm'.


>Hogyan dontse el, hogy a konzolnak vagy 'S'-nek van igaza, ha
>tortenetesen (r,g,b)<>(sr,sg,sb)?

A modelled megfogalmazasa szerint a konzolnak "van igaza". A meroeszkozok
ugyanis sohasem "hazudnak". Lehet, hogy pontatlanok; lehet, hogy nem (csak)
azt merik amit kellene, de sohasem "hazudnak".


>Ahhoz, hogy bizonyithato legyen, hogy 'M' szamara igazolhato a
>szinlatas, meg kellene adni az inverz fuggvenyt...

Nem, nem kell. Egy csomo (esetleg minden?) meroeszkoz ugy mukodik, hogy
nincs hozzajuk "inverz fuggveny" ...


>'M' keptelen megmondani, hogy becsapjak-e, vagy az 'S' altal
>nyilvanvaloan ellenorizheto szineket kapta-e meg. Tehat az 'M'-hez
>kepesti tobbleterzekeles szamara bizonyithatatlan is es
>cafolhatatlan is.

# A fentiek alapjan e megallapitasod teves, igy minden belole levont
# kovetkeztetesed is erdektelen...


z2

Motto: Mi a kulonbseg a 10 es a 10kg, 10cm, 10m/sec, stb. kozott?


Kedves Tamas!


>A fent mar elmondottak modosulasait jelolesileg is felhasznalva
>tehat a kovetkezo a helyzet a kozvetlen informacioszerzessel:
> 
>'M': (x,y)(r,g,b,m) + {f}<=>(m)
>'S': (x,y)(r,g,b,m) + {s}<=>(sr,sg,sb)

---

>Nem figyeltel. Leirtam, hogy (r,g,b) egyaltalan nem biztos, hogy
>megegyezik az {s} szin komponensertekeivel!

Megzavart, hogy (r,g,b)-t irtal (a,b,c) helyett. Helyesebben tehat
(pixelenkent):

'M': (x,y)(a,b,c,m) + {f}<=>(m)
'S': (x,y)(a,b,c,m) + {s}<=>(sr,sg,sb)


Sajnos igy az (a,b,c) szamharmas (fizikai) jelentes nelkuli szamharmas. Csak
szamok es semmi mas ...


z2