Kedves Petibatyam!

Nem szeretnek masodlagos kerdesekrol vitaba keveredni, ezert csak
roviden.

>>>A torok uralom mar elkezdett szetesni a Monarchia letrejotte elott.
>
>>Hat nem tudom.

>En igen. Ugyebar a Monarchia 1867-tol datalodik, amikor mar a torokok
sehol se
>voltak, kiveve a Balkant.

>>683-ban a torok mar Becset ostromolta. Semmi sem
>>mutatott a torok birodalom szetesesere.

  >Es a Monarchia letezesere se.  :)

Termeszetesen igazad van, es termeszetesen nincs igazad. Formalisan
igazad van, hiszen a Monarchia ezen a neven valoban csak 1867 ota
letezett, de lenyegeben nincs igazad, hiszen a Habsburg-birodalom, a
Monarchia realis elodje mar 1526 ota letezett.

>>Magyarorszagon mi a velemeny a
>>kormany NATO- es EU-barat politikajarol.

  >Nem egeszen ezt kerdeztem. Az volt a kerdes, miert helyeseljuk Bush
>politikajat, amikor egyik nyugati orszag sem helyesli azt.

Majd ha benne leszunk azokban a szervezetekben, amelyekben tortenelmi
es geopolitikai okokbol ott van a helyunk, nyilvanvaloan maskeppen
fogunk politizalni. De ameddig Europa kulonbozo hulye kifogasokkal
keslelteti a felvetelunket, nincs mas lehetoseg, mint elmelyiteni az
amerikai baratsagot.

Ferenc

Sziasztok!

Juan:

> >Ezek alapjan egy homoszexualitast betegsegnek tarto kornyezetben 
> >szerintem minden tovabbi nelkul tudtak volna kiegyensulyozott 
> >heteroszexualis eletet elni.
> Lehet. De ugyanez igaz a balkezesekre is! Egy balkezes meg tudja
> tanulni -egy a balkezesseget betegsegnek tarto kornyezetben-, hogy
> jobb kezzel irjon es azt hasznalja, csak kenyelmetlen, vagy nem a
> legjobb neki. Ra kellene kenyszeriteni?

Juan, annyiban nem jo a hasonlatod, hogy a balkezes 100%, hogy 
semmilyen kart nem okoz senkinek azzal, ha a bal kezevel ir. A 
homokosoknal ugyanezt mar nem mondhatjuk el, hiszen azt azert tudjuk, 
hogy a homokosok kozott vannak gyermekmolesztalok, 
felnottmolesztalok, stb., mig a balkezesek - csupan a balkezesseguk 
miatt - senkit nem bantanak.

Nora

Janos:

>Legyunk oszintek: az amcsi eletforma is idegen _volt_ a mi
kulturanktol,
>de jonak tetszo dolgokkal elcsabitjak a felnovo nemzedeket.

Az amcsi eletforma a nyugati eletforma legujabb valtozata, persze hogy
vonzza a fiatalokat. A szovjet eletforma valahogy nem vonzotta.
Angolul szivesen tanulnak, oroszul valahogy semmit sem tudtak. En csak
azt akartam hangoztatni, hogy egy civilizaciohoz valo tartozas
alapvetoen meghatarozo.

>miert
>jo az, hogy kivagattak a szolojet, megszabjak neki, hogy mit
termelhet
>es mennyit, es a legfontosabb, hogy mennyi az ara, barmekkora a
>vesztesege

Az EU is kiserlet arra, hogy csokkenjen a piaci anarchia. Mi jobb, ha
valakinek megszabjak, hogy mennyit termelhet, es amit termelt, azt
nagy valoszinuseggel el is adhatja, vagy azt termel, amihez kedve van,
es minden termeke a nyakan marad? Az EU-s kvotak vegulis egy nagy
marketing eredmenyeit tukrozik.

>Nem kene valami szuletesszabalyozast bevezetni a romak koreben?
>Mint pl. az az orvos, aki szules utan kerdezes nelkul ingyen es
>bermentve spiralt eszkozolt az illeto holgybe? Mondvan, hiaba
kerdezne
>meg, nem tudna mi az, es az ismeretlentol az ember altalaban fel.

Ez enyhen szolva buncselekmeny. Egyebkent a romak nagyon jol tudjak,
hogy mi a szuletesszabalyozas, es a leghatarozottabban ellenszegulnek
minden ilyen torekvesnek. Ha csak szoba kerul, atkozodva tiltakoznak.

Ferenc

Kedves Tamas!

Irod:
>Álnéven persze kiválóan lehet etetni a listát az "itt a
> piros hol a piros" mintájára, hogy "itt a pénz, hol a
>pénz", meg hogy "itt a Tudás hol a Tudás". Ebbe az
>erdobe szegény Feri bele is ment.
A pontositas, es a valosag lattatasa kedveert reagalok
fenti gondolatodra. Szeretnelek emlekeztetni, hogy
Vajk ajanlataval kapcsolatos reakciom utan, magad al-
litottal fel hipotezist ezen "felhivas" korabbi elakadasanak
velheto okara vonatkozoan. Vajk korabbi irasai alapjan
bemutatott szemlelete, ugyan szamomra valoszinutlenne
tette ajanlatanak valosagos voltat, mint azt korabban
meg is fogalmaztam, de gondoltam egy parbeszedet meg-
er, hogy hipotezised eldoljon. El dolt, a szo szoros ertel-
meben. Hol itt az erdo?

>Érdekes módon nekem nagyon hosszú leveleket is elfogad a
>HIX szoftvere. Tavaly nekem is visszaküldött néhány
>levelet, amit aztán csak szétbontva tudtam megint
>elküldeni.
>Lehet, hogy "parajelenség?", hogy az én hosszú írásaimat
>mégis elfogadja.
Haaaaat!!!! A 882-es listan az en hosszu levelemet egy na-
pos kesessel megis elkuldte a gep. Feltetelezesemet az inditat-
ta, hogy a szokasos "reply"-t sem kuldte meg. Ezert kette-
bontva ismet bekuldtem a levelem, amiknek a visszaigazolasa
is rendben megerkezett.
Meglepetesemet a 882-es lista olvasasa okozta, mikor egy-
mas alatt jelent meg az eredeti es a ket megosztott ismetelt
levelem. "Hab a tortan", hogy a 28-i hajnali levelem vissza-
igazolasa, a level 29-i listas megjeleneset kovetoen, 30-an
hajnalban megerkezett. Kivancsi lennek, ha a most nem alli-
tanam le, akkor 3. alkalommal is fel tenne a szerver a listara?
Azert annyira nem tartottam jonak, hogy haromszor is olvas-
satok, igy a kivancsisagom ellenere, torlesi utasitast kuldok.
Ha ennek ellener ismet megjelenne, akkor tudomasul kell ven-
nem, hogy a szervernek nagyon tetszik. :-)

Udvozlettel: Zambo Ferenc

Ujra megkerdeznem, mert az egyszem jelentkezo Ferenc nem ertette, masok meg
vagy nem tudtak valaszolni, vagy nem akartak/mertek. Pedig nem harapok...

  Szoval miert helyesli a magyar kormany Bush katonapolitikajat (ABM rendszer
ujragondolasa, katonai vedoernyo kifejlesztese) amikor a lengyeleken kivul egy
nyugat-europai orszag sem ert vele egyet???

  Es milyen ervekkel indokoljak az amerikaiak mellett valo kiallast???
Mar azon kivul hogy jo benyalni, amikor az ember szeretne valamit kerni kesobb.

 (Szerintem ertheto magyarsaggal kerdeztem, ha valaki nem ertette,
megkerdezhetem angolul is.)

Motto: " Amelyik nemzet megengedi maganak, hogy elfelejtse tortenelmet, az
megerdemli, hogy ujra atelje azt."  

  Hat gyermekeim, roppant szegyenlem magam mind a Nora es a Ferenc neveben,
mert tortenelem felretudasotok tulajdonkepp a magyar tortenelemoktatas
szegyene.

  Ugyebar a tortenelmet mindig a gyoztesek irjak (kulonosen ha keresztenyekrol
van szo), de azert a tenyek azok makacs dolgok, nehez oket 
atfogalmazni, mar a jozan parasztesszel gondolkozok szamara.

  Na akkor kezdjuk a bunos kirallyal, Istvannal:

>Nora:
>Szent Istvan se kegyelmezett a "bunos" 
>Koppanynak.

  Jogilag es tradicionalisan ugyebar Koppanynak volt igaza. Az osi jog szerint
ot illette a korona es Geza ozvegyenek a keze. Ez volt a magyarok hagyomanya
ugyanis azidotajt. 

  Na most ott volt szegeny Istvan, vagyott am a korona utan kegyetlenul, mit
tesz hat Isten?? Felajanlja neki a kereszteny nemet idegen segitseget a pogany
(a poganysag az ugye nezopont kerdese) magyarok, sajat nepe ellen.

   Ezen most lehet utolag filozni, hogy tortenelmileg kinek volt igaza es mi
volt hosszutavon jobb a magyarsagnak, de a lenyeg az az, hogy Istvan volt az
arulo es Koppany a jogilag igaz.

  Istvannak csak ugy volt igaza, hogy hat o nyerte meg a harcot, es hat ugye a
gyoztesnek mindig igaza van.

> Az "Istvan, a kiraly"-ban van is egy olyan reszlet,

  Ahol a Nagy Fero eldana'sza, hogy "idegeneket hiv segitsegul". Mar mint
Istvan. Nem tetszett ugye figyelni.

> ahol 
>Istvan azon tunodik,

  Hogy erdemes-e polgarhaborut kezdeni a tronert vagy sem. Meg hogy van-e
eselye vagy sem.

> tepelodik hosszasan, hogy mikor tesz jot: ha 
>kardot rant es nekimegy az ellensegnek, 

  Sajat nemzete'nek es rokonanak ugye.

>vagy ha bekesen, szeliden 
>turi, hogy a poganyok uralkodjanak. 

  Az osi jog szerint. Mellesleg Koppany a nagybatyja volt, nem???

>Vegulis az elobbi mellett 
>dontott, es szentte is avattak...

  Na ez tetszett a legjobban. Tudod, ha a 2. vilaghaborut a nemetek nyerik,
akkor most fajelmeletet tanulnal biologia oran, fuggetlenul attol, hogy van-e
tudomanyos alapja vagy sem.

  Hat azert avattak szentte Istvant, mert egy egesz orszagot atjatszott a Romai
Katolikusok kezere. Azert ennyiert egy szentseg ami kijar, minimum. En lehet,
meg a pa'pasagot is odaadtam volna neki, ha rajtam mulik.

  Aztan meg hogy a pogany magyarok kesobb meg evtizedekig balvanyimadok voltak
gyakorolvan az osi vallasukat is, es ultek mint a hulyek a templomokban a
latinbol egy szot nem ertve, arrol valahogy nem szol a fama. A tiz falunak egy
templomot azert megemlitik, meg a 10%-os egyhazadot.

  Hat ahogy elnezem, lesz meg itt nekem mit tanitani gyermekeim....

Juan,

>>2 fiu eseteben a valasz igen, a 3. eseteben nem tudom.
>>Ugyanezen kerdesek fiukkal: Nem tudom, ha igen, akkor sem volt
>>feltuno. Ezek alapjan egy homoszexualitast betegsegnek tarto
>>kornyezetben szerintem minden tovabbi nelkul tudtak volna
>>kiegyensulyozott heteroszexualis eletet elni.
>Lehet. De ugyanez igaz a balkezesekre is! Egy balkezes meg tudja
>tanulni -egy a balkezesseget betegsegnek tarto kornyezetben-, hogy
>jobb kezzel irjon es azt hasznalja, csak kenyelmetlen, vagy nem a
>legjobb neki. Ra kellene kenyszeriteni?

Az altalam irt "nem tudom, ha igen, akkor sem volt feltuno" azt jelenti,
hogy legjobb tudomasom szerint nem.
Tehat a balkezes pelda ebben az esetben ugy lenne helyes, hogy
erdemes-e a jobbkezesek kozott reklamozni a balkezesseget?
Erdemes-e eroltetni a balkezesseget a jobbkezes tarsadalomban?
Erdemes-e egy alapvetoen jobbkezes embert arra osztonozni, hogy
probalja ki a balkezesseget, hatha o igazabol balkezes.

Nezzunk egy konkret peldat, ami eleg jol passzol ide:
En peldaul balkezes vagyok, ez eddig rendben. Az en balkezessegem
miatt a szuleim gyanakodtak, hatha az ocsem is balkezes
es megkerdeztek egy szakerto pszichiatert, aki azt mondta, hogy igen,
o is balkezes. Ezert az ocsemet balkezesnek neveltek, a bal kezebe
adtak a tollat, stb. 
Igen am, de a pszichiater tevedett es az ocsem valojaban jobbkezesnek
szuletett. Ennek a tevedesnek a levet pedig az ocsem itta meg.

A peldad akkor lenne jo, ha arrol lenne szo, hogy atneveljuk-e
a kifejezetten homoszexualis hajlamu embereket heteronak.
Szerintem pedig mar regen atestunk a lo tuloldalara es a
homoszexualitas nepszerusitese folyik. Buszke melegek vonulnak
fel, a TV-ben a homokos ma mar csakis pozitiv szereplo lehet,
egyfajta peldakep. A peldakephez pedig a mai gyerekek
hasonlitani szeretnenek.

A pelda ettol fuggetlenul nem jo, mert a ketfajta szexualitas nem
egyenrangu, mig a ketfajta kezhasznalat az. Ugyanis nem tortenne
semmi problema, ha holnaptol mindenki balkezes lenne, mig ha
mindenki homoszexualis, akkor igen.

Akos