Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 2659
Copyright (C) HIX
2005-10-04
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: valaszok a #2658-re. (mind)  65 sor     (cikkei)
2 Valaszok (mind)  159 sor     (cikkei)

+ - Re: valaszok a #2658-re. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

<Ferenc>soaira;                           Elvezet olvasni ertelmes ,jo modoru s
orokat,melybol meg informaciot is talalok.                                  "Re
gi vallasok"- "ujj vallasok" .De az ujj vallas ma "hit" a szerevezett egyhaz me
g ma hit-'gyulekezet'. Hat az progress am,fejlodes,haladas.                    
 Amint olvastam ezelott az eggyik pesti lap-web-lapjan,hogy azt egy oras-mester
 kezdemnyezese volt. How about it? Egyszer egy acs-mester,ma meg egy oras-meste
r.?!                                                                       <csu
ncsiri>  Igazad van,fontos erteni az eredeti szoveget,nem csak a szavak akkori 
jelenteset de az irok akkori idoben valo alkalmazasat..                De nem s
zabad magadat engedni fenn-akadni egyettlen szon. Az 'almah' es 'betulah' jelen
tese. A teljes leirasok tiszta kepet adnak mindenrol. Maria (Miriam) eletet, cs
aladjanak es onmaga szarmazasat,nevelkedeset es erklcsi szintje a Lukacs 1-so e
s 2-ik resze nagyszeruen es reszletesen a!
dja.    Persze a pont nem a szuzesegen fugg,hanem hogy elsoszulott fia volt-e a
 reg igert es hosszant-vart Messias-e.      Akinek a Juda torzsebol, Jessy csal
adjabol es David sarjanak kell lennie. S ha Jozsef nem a biologikal apja akkor 
valotlansag allna fenn.Mert Maria a Levi torzsbeli,csak Jozsef a David leszarma
zottja.                     Amit persze a bibliai  adatok bzonytanak; Mint;Mat.
1;1-16,Mk.6;3,Luk.1;32,2;4,3;23John.1;45,Rom.1;2-3,15;12,Gal.3;16,   Apcsel.2;2
2,Heb.2;5,11;19,II Tim.2;8,II Cor.5;10,K.Nyil.12;12-13,                        
                                 <Zsolt>  "kenyszerites a jo tettekre" Kerdest 
tettel az olvasoknak, de most kisult hogy Te csak egy szo-jatekot gondotal.Mert
 mindet amire Te hivatkozol az nem 'kenyszeritesek' !                          
                              <sutotok> "..inkabb NEM valaszolok.."    Hmmm? Fu
rcsa ,s csodalkozom hogy ki hasznalhatta talan e-mail cimet ?!       Vagy inkab
b szavahihetetlenseget akarja bizonyitani!
 ?!                            Tovabba irta;< DNA nem magyar.!
 .> persze hogy nem,hogyan lehetne magyar szo ?     DNA="DeoxyriboNucleicAcid' ,
tested minden sejtjenek nukleaiban letezik,hatrozza meg minden leted legkissebb
 allapotait,s minden sejted re-produkalasait.                         A DNS= "D
omainNameSystem" ,az a web-es  modszer amiszerint nemzetkozinyelvek es idimok a
lkalmazasat teszi lehetove.       A Vita soraimban a felkialtojeleket a szavak 
kozepen,es az egybetus megszakitasokat,a szo elso vagy utolso betujenek eseten 
a Hix modszere teszi!                                             <JoMatra>  ".
 . csak en vagy senki mas>."  Igen ertem velemenyedet Jozsi.   Az a magatartas g
yakran talalhato vilagszerte. De ketelkedem hogy barmi vallas is ohajtana/terje
sztene is azt.    Minden esetere,az nem tart vissza senkit attol hogy tisztelje
 embertarsa joagait,velemyeit,vallaat,stb.stb.    Mint tudom mondjak Canadaban 
is :two wrong does not make one right.                                         
           <kukuntu>es egyben <Pasztor. s!
oraira is.  Kepmutatas az onzes tette.   A szeretet onzetlen,oszinte,szivbol er
edo. A Bibia sorai adja; az Isten  Szellem, az Isten szeretet. S eggyik sem fiz
ikai. Persze a gorogben 4 szo van azt pontos  ertelmeben adni.                 
 Krisztus tanitotta szeretni elensegeinket is,sot tette a legnagyobb  aldozatot
 meg kivegzoinek buneiert is.    Ki tenne azt ma ?                             
                                    <Gabor>  Az Agnostikok meg nem szakado   sz
ajabbol vetted ki a vitat.             Hogyan teremthetett az Omipotent teremto
  gyarlo emberi lenyeket?!            Elsokben,csodallom hogy nem Darwint vadol
nad azert. De ha oszinten elemzed a vilagegyetemet s ugy az emberi termeszetet 
is,talalnad hogy a vilagon minden tokeletes. Minden a termeszet valtozhatatlan 
torvenyei altal mukodik. Amig persze,az emberiseg onzo,erkolcstelen  beavatkoza
sa,vagy sok eseben csupan tulzott letei a termeszet egyensulyat nem valtoztatja
k.                         S konnyu belat!
ni,hogy ha mi,az emberseg elnenk azon erkolcsi alapokon,melye!
t olvashatsz a Bibliaban,nem letenenek mint pl. savas-eso, global-felmelegedes,
 politikai/gazdasagi korupciok, rablasok,gyilkolasok,kizsakmanyolasok, gyulolko
desek,haboruk,verontaso,stb.stb.                Mind azok tortennek mert leheto
seget kaptunk a teremtes altal. Nem mint az allatok. Azok soha nem kovetnek el 
hasonlokat ,nem tudatosan .nem celzatosan, az emberi-leny buneikhez hasonloan. 
                               No de nem hinnem hogy barki is boldog lenne ha a
zokhoz hasonloan kellene elniuk.    Gondolkodas, kovetkeztetes, az on-hatarozas
 lehetosege nelkul.    Csupan allati oszonok szerint elni.    Lennel?          
                                          <Eat more Matzos>!!!!

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: netcache-3004.bay.webtv.net)
+ - Valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> is "atjon", hogy a szeretetet egeszen maskeppen kell erteni. Ha pedig a
> gorog eredetit nezzuk meg, onnantol kezdve nincs vita, mi is az a szerete

A nemet es az angol forditast meg tudtam nezni. Ott a szeretet szot
hasznaljak. Nem hiszem, hogy a gorog tul mast mondana, szotaram nincs
gorog, soha nem kellett, de a neten van egy lap, ami magyarazatokkal
(nyelvtani)  is  szolgal a gorog ujszovetseghez:
http://inetsrv.ehf.hu/ujszov/ hol a magyarazat nem ter el az en
ertelmezesemtol. Es mas forrasbol ismerem a szeretet (szeresd
felebaratidat tema, samaritanus) magyarazatat is (nem hiszem, hogy a
szegedi biblia magyarazat es negy egyeb r.kat, ev., hit gyulekezete es
egy szombatista kisegyhaz) magyarazata ha kb. egybehangzik akkor ott
nagyon elteres lehet... Persze lehet egy szot maskeppen is ertelmezni,
ez szived joga.

Kellemes es olvasmanyos fejtegetest lehet  talalni a temaban:
Ortensio da Spinetoli irasaban: Lukács, a szegények evangéliuma.
(akar a szo magyaraztatval kapcsolatosan, akar azon tulmutato
dolgokkal kapcsolatban.)

Ha pedig a szot "agape" szeretet-vendegseg ertelemben (ahogy az
agape-gyulekezetek is) hasznalod, akkor nyilvanvaloan a
"szeretet-vendegseget" fenntarthatod a sajat gyulekezeteddel
kapcsolatban. Ami szerintem elegge hibas kitetel, mert Jezus nem
sok helyen szukiti le a kort (felebaratod) csak a hivokre, hanem tobb
peldabeszedben mutat ra, hogy teljesen idegenre is vonatkoztatja.
(samaritanus peldabeszed)

Amugy ideznek egy HIX-Vita levelbol:
>  Meg ha Isten igejet gyarlo (sot, bunos)
> emberek jegyeztek fel es rendeztek konyvbe, hat nem kepes a mindenhato Isten
> arra, hogy ugy rendezze a dolgokat, hogy legalabb _ez_az_egy_ tenyleg ugy
> tortenjen, ahogyan o akarja?
*
> A teljes iras Istentol ihletett es hasznos a tanitasra, a feddesre, a
> megjobbitasra, az igazsagban valo nevelesre,
*
> Jaja, ez a legegyszerubb megoldas: ha valami nem tetszik a Bibliabol, akkor
> azt "rosszul jegyeztek le" vagy "nem jol forditottak le", esetleg "utolag
> tettek bele". :-)

Most mi a helyes allaspont: jol jegyeztek le es jol forditottak? Es
hagyna-e a rossz forditast/legjegyzest? Ha Istentol ihletett,
es alkalmas a tanitasra, akkor egy ilyen alapveto szot talan pontosan
forditottak le.
Amugy sokkal elobbre lennenk, ha Te adtal volna forditast a szora, es
nem csak rejtelyekben beszelsz.

Engem nagyon zavart ahogy az elesettekrol beszeltel, pedig semmi
befogadasrol nem beszeltem, csak "oszt szet", de latom, hogy ez kenyes
tema, inkabb nem ragozom. Sajnos en ismerek olyanokat (apaca lett)
akik maskepp latjak ezt. Javaslom nezd meg a Keresztapa III reszet,
ott egy pap jol megfogalmazza az europai ember es a kereszteny tanitas
viszonyat. Kivesz egy kovet a szokokutbol, kette tori es azzal mutatja
be, hogy az europai ember a keresztenyseggel erintkezik evezredek ota,
mint a ko a vizzel, de csak mint a konek a felszinet a viz, neki is a
felszinet erinti meg a Tanitas.

>  Csakhogy a Biblia happy enddel vegzodik, es a vegen csak Isten es
> csak a jo marad

Vagy megint elromlik a dolgot es csinal egy Vilag ver.3.0-at. Egy
mindenhato, mindenekfelett allo Istentol azert jobbat vartam volna...

Mas:
> Na de nezzuk az 1-es esetet. Mert ha ez is leheteseges. Ha isten
> emberi modon igazsagos, akkor nem buntethet azert, mert nem hiszek
> bizonyitas nelkul csak ugy el akarmit (mert az igazsagtalan)

Raadasul azok hova kerulnek akiknek semmi eselyuk sem volt megtudni a
letet, mert sem nem zsidok voltak, sem Jezus koraban eltek? Nagyon nem
volt igazsagos ez istentol, hogy nem globalisan mutatkozott be, hanem
csak arrafele.. szegeny kinaiak, akik voltak akkor par millionyian,
akkor most mennek megsulni... bar az is igaz, hogy nekik is van par
pokluk, bar az sem jobb mint a mieink...

Mas: Zsolt jo kerdese... Mindket olvasatban jo :) Latod, latod egy
rovid kerdes es sok sok kerdes szuletik... Nincs tiz szo a kerdes es
ket alapveto fogalmat sem tudunk tisztazni.

> Pl egyszer voltam egy olyan furcsa gyulekezetben, ahol a vezeto az

En is jartam igy, elmagyarazta a pap, hogyha mindenki havi tizest
bedob, akkor ket ev alatt lesz uj orgona. Aki elvitt oda, annak a
nyögdija nem volt 30e/ho. Es sokan hasonlo cipoben jartak... Igy
visszagondolva lehet, hogy Csuncsirinek van igaza: valami mast
jelentenek a bibliai szavak es Jezus tanitasa, lehet, hogy rosszul
ertem...

> Kimehettunk volna barmikor. Nem volt belakatolva a kijarat. :) De
> megis kenyszeritve ereztuk magunkat.

Van aki nem. En tudok olyan melyen hivot aki ha fuj, ha hovihar van
inkabb utazik otven kilometert, de a falujanak a papjahoz nem megy
misere. Ismerem mindket papot, megertem ot. Az egyiknel azert megy a
vita, hogy kinek kotelezo ministralni, mert ha nem... a masiknal meg
azert, hogy ki fer el az oltar korul az elso sorban... Az egyik
templomban az elmult evben egy eskuvo es egy kereszteles volt, a masik
mindket dologban vezeto helyen van (ezt veletlenul tudom, mert az
egyiknel kereszteltuk meg keresztfiamat es valahogy elokerult a
dolog... aznap meg volt ketto keresztelese...)

> A kerdesem celja nem az volt, hogy a "jo" es a "rossz" szo jelenteset
> definialjuk. De ugy latom, hogy ez vegulis elobb-utobb
> lehet, hogy elkerulhetetlen lesz.

Pedig ezek fontosak. Amit en JOnak tartok, azt sokan ROSSZnak. Latod,
hogy van, aki az egyszeru joszolgalati dolgokon kiakad: nem kell
csinalni, mert nem udvossegi kerdes.

> Melyik a jobb?

Szerintem az elso. A masodik hatasosabb, de altalaban addig tart, amig
a kenyszer fennall.

> Le tudnad irni, hogy miert erzed igy?
> Engem is zavar ez a dolog. Tudom, hogy nem
> jo kenyszeriteni az embereket a jora, de nem
> tudom megfogalmazni pontosan, hogy miert.

 Eleg nehez megfogalmazni egy ilyen erzest, de valahogy talan azert,
 mert:

 Altalaban bizonytalan vagyok benne, hogy mi a JO. Azt persze el tudom
 donteni, hogy X dolog szerintem jo-e, de azutan elkezdek gondolkodni,
 hogy valoban jo-e? Biztos, hogy igazam van? Esetleg tevedek? Ha en
 azt gondolom, hogy jo, akkor az altalanosan jo, vagy talan csak az
 csak az adott esetben? Mi van ha tevedek benne? Nem hiszem magamrol,
 hogy a velemenyem altalanos es megfellebezhetetlen... Ezert probalom
 kerulni azt, hogy valakire raeroszakoljam a velemenyemet, inkabb
 megprobalom meggyozni, azutan azt tesz amit akar, vagy tud. Persze
 van amikor ez nem jarhato ut, mert az eletben van olyan
 helyzet, amikor parancsuralom van es szolgalati ut...
 A masik, ami miatt nem tartom helyesnek a raeroszakolast valakire,
 mert ha valaki eroszak altal csinalja a dolgokat, az nem fogja a
 normalisan csinalni, megprobalja elszabotalni, nem rendesen csinalni,
 hiaba van a feje felett a kard, hogy ha nem csinalod levagom a fejed.
 Ez az ut nem jarhato. Ha valaki meg van gyozodve pld. az adozas
 helyessegerol (mert latja azt, hogy az jo), akkor rendesen befizeti,
 ha meg csak a kenyszer hatasara, mert latja, hogy elveszik a penzet a
 politikusok zsebebe kerul, akkor az megprobal kiskapukat keresni. Sem
 az inkvizicio, sem a KGB, sem a Gestapo nem tudta raeroszakolni a
 velemenyet a nagy tobbsegre. Az ilyen raeroszakolas nem vezet
 semmire, csak ideiglenes megoldas. Anno volt lehetosegem
 megtapasztalni, hogy ha egy adott termelesi egysegben meg tudtam
 gyozni a munkasokat, hogy "mindenki tudja, hogy mi a helyzet, a tulaj
 bortonbe kerult, de csak ugy tudjatok megtartani a munkahelyet, ha
 mindenki onalloan es a leheto legjobban dolgozik, mert en nem fogok
 tudni az orszag masik felebol arra figyelni, hogy ki mit lop el
 stb.stb." akkor ott ment a dolog, ahol a meggyozes nem ment es nem
 tudatosodott bennuk, hogy mi a jo nekik, nekem, nekunk, akkor ott
 aztan rovancsolhattam havonta, csak a gond volt, hiba alkalmaztam
 kenyszert... De ugyanez van egy csaladban: ha valaki tudja es erzi,
 hogy a szemetet le kell vinni, az leviszi szo nelkul es onkent, de ha
 nem tudja, hogy miert kell azt csinalni (csak mert fel, hogy pofont
 kap), akkor megprobalja  "elfelejteni"...

--  Best regards,  balacy
mailto:

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS