Szerbusztok!
Az alábbi két levél egy építész listán jött. Én már fáradt vagyok rá válaszolni
.
Az előzmény: egy kedves tag csodálkozott, hogy egy év alatt tönkre ment a korac
él kéménycsöve. Kiderült, hogy téli tüzelés címén "hulladékégetőnek" használta:
minden éghetőt beletett. Aztán ezen ketten most jól elbeszélgetnek.
Üdvözlettel: Illés
-----Eredeti üzenet-----
Feladó: Hidvegi Jozsef  >
Címzett:  >
Elküldve: Tuesday, April 10, 2001 1:25 DU
Tárgy: Re: [epitESZ] Re: bio
> >Nem baj az, ha ilyet csinalsz, semmi gond. Most mar ugy is mindegy a
> >Foldnek, adjunk neki, jobb, ha gyorsan vegzunk vele.
> >Azert en ket muanyag es bitumenes egetes kozott leulnek egy sotet,
> csendes
> >sarokba, hatha ott gondolkodnom is sikerulne. Vegulis ettol vagyunk
> >emberek, mi, a termeszet hatalmas urai, vagymi...
>
> Szintiszta zold demagogia. :-((
> Nem mondom, hogy le van mindenki mindig szarva, hadd egjen minden
> kontrollalatlanul, de ez nem az a kategoria.
> Az ember tul nagynak kepzeli magat, azt hiszi, hogy majd rosszul csinal
> valamit, es a FOLD-et tonkreteszi ilyen egyszeruen. Hat nem! Max magat,
> es meg par elolenyt tud tonkretenni. Olyan gigaszi anyagforgalma van a
> FOLD-nek, mindenfele vad anyagokbol, hogy laikus szemmel nemhogy
> meghokkento, de elkepzelhetetlen. Mindezek egy elegge stabil dinamikus
> egyensulyt alkotnak. Mint pl az Amazonas viz-szintje, mikozben elkepeszto
> mennyisegu viz halad at egy adott keresztmetszete'n, kulonosen a
> torkolatterben, csak ezesetben nem 1, hanem sok-sok fajta anyagrol van
> szo.
>
> Aztan van meg egy dolog: a vulkanokbol iszonyu anyagok tudnak kijonni.
> Olyanok, amik kepesek agyonmergezni a kornyezetuket, hatalmas teruleteket
> siman letarolni, es olyan mennyisegben, hogy szinten elkepeszto, emberi
> leptekben megkozelithetetlen. Olykor szigetek kepzodnek es tunnek el.
> Megsem ugy vetodik fel a kerdes, hogy jajj, de jo, hogy a FOLD ezeket is
> ki tudja kompenzalni, hanem eppen forditva: a vulkanok eltunesevel -
> bebizonyitottak - a foldi elet feltetelei szep lassan meg is szunnenek,
> ha ez bekovetkezne. Az elo bolygo feltetele a vulkani tevekenyseg,
> mashogy nem potlodnak bizonyos anyagok, amik a felszini (es vizi)
> elovilagnak kellenek.
>
> (Megsugom, hogy az ember meg ugy sem tudna elpusztitani a foldi eletet,
> ha egyszerre folrobbantana az osszes nuklearis szerkentyujet, max sajat
> magat pusztitana el, meg persze jopar, foleg szarazfoldi elolenyt. Nem az
> ujjambol szoptam, de ertheto modon ennek nem kell nagy hirveres. Van
> abban azert jo dolog, hogy az ember ebben a dologban az indokoltnal
> sokkal nagyobbnak kepzeli magat.)
>
> Na szoval csak ovatosabban azokkal a naaagy zold demagogiakkal!
>
> hjozsi
>
> --
> Andromeda.pmmf.hu - EpitESZ levelezolista
> http://andromeda.pmmf.hu/docs/Levelezolistak/Epitesz/text.html
>
-----Eredeti üzenet-----
Feladó: Hidvegi Jozsef  >
Címzett:  >
Elküldve: Tuesday, April 10, 2001 4:42 DU
Tárgy: Re: [epitESZ] Re: bio
> Szia Geza,
>
> Na jo, meg vagyok nyugodva, hogy nem egy veresszaju zolddel akadtam
> ossze. :-)
>
> Nagyon sokmindenben egyetertunk am!!
> Pl itt van a bejarassal elpofekelt benzin. A megoldas leghatekonyabb
> iranya nem am a tomegkozlekedes, hanem az, hogy lehetoleg minel tobben
> dolgozzanak vagy otthon vagy egy ahhoz kozeli tavmunkara alkalmas helyen.
> Zoldek: felhaborodnak, ha internetes kabelek lefektetese kozben egy-ket
> gyoker aldozatul esik, de nem veszik eszre, hogy ezzel mennyire sokkal
> tobb haszon johet letre. (Sajnos csak johet, de ez feltetlenul kell
> hozza.)
> Van meg megoldas, ha auto, akkor is: villannyal is mukodni kepes auto.
> Micsoda lehetoseg: fekezeskor meg vissza is tolt, araszolni villannyal is
> csodasan lehet, energetikailag a tizede sincs a fogyasztas. Meg lehet az
> gazuzemu ekozben, ha lehet menni rendesen.
> Lehet tomegkozlekedni is, kell is, de ahhoz, hogy a t. autos atuljon,
> sokkal jobbnak kell lennie. Hogy tisztapp, szaraszapp, pisztonsakosapp
> erszes letyen. :-) Tehat hogy ne hanyadekba lepjunk, ne lopjak ki a
> szemunket, ne tulekedjunk stb. Es persze az ara is elfogadhatobb legyen.
>
> A muanyagok sok helyen mar nem is annyira divnak, az amcsik
> papirzacskokban hordjak haza a kajat. Az meg ujra felhasznalhato, vagy
> kornyezetkimelobb modon egetheto el. Kulonben is, minek annyira
> agyoncsomagolni a cucokat, nem? Soxor dragabb a csomagoloanyag, mint a
> termek. Talan ez is maskepp lesz, ha a netvasarlas lesz valamikor a
> jellemzo. Amikor a reklamot nem a csomagoloanyag, hanem elektronok
> hordozzak a kepernyon. Es talan elobb-utobb a rengeteg fat igenylo
> postaszemet is atmegy elektornikusba. (Ez az emil is csupa
> ujrahaznositott elektront tartalmaz. :-) ) En legalabbis idegbajt kapok
> neha, hogy nem fernek el a levelek a postaszemettol, pocsolyaban landol a
> bankkivonat es a szerzodes..., hogy prozaibb okot is irjak.
>
> Tenyleg, hogy pici epitesz tema is legyen ebben: nem is rosszak azok a
> betonbol epitett kapufelfak :-), amik egyuttal postaladak is. Csak jol
> kell elkesziteni. Lehet akar tobbszaz literes is, hogy ha nyaralni megy a
> csalad, akkor se teljen meg a sok postszemettel. Szoktak ilyen
> szempontokat figyelembe venni?
>
> Aztan. Ma sem ertem, hogy a felbontott aszfalt, a leszedett bitumenes
> zsindely miert veszelyes hulladek. Egyreszt miert nem az, ha a foldon
> van, miert az, ha masik foldon van? Es miert nem rakjak bele az ujonnan
> epult aszfaltba? Ezek vegulis nagymolekulaju eleg stabil szenhidrogenek,
> nem? Meg persze mindenfele toltoanyag, zuzalekko ilyesmi. A lebontott BS
> betonjait - a hiradok szerint - autopalya alapbetonjaba hordtak.
> (Valoban? Es erdemes volt? Gazolaj??? Bar az egyeb betont is oda kell
> valahogy szallitani.)
>
> A munyag zacsi, kolasuveg es tarsai sem veszelyes hulladekok, csak
> rondak. A muanyag kolasuveg nem bomlik el, ugye. Es a kavics? Na ugye.
> Micsoda menedek bogaraknak! :-)
> Hogy ezt miert irom? Mert a zoldek elferditik a tenyeket. Nem azert nem
> kell az erdoben eldobalni, mert veszelyes az erdo elovilagara a mua
> flakon, hanem mert ronda. (Na jo, ha 100ezer m3-t leboritok kis
> teruleten, az az elovilagra is veszelyes, csakugy, mintha ronkfat,
> muskatlit, termofoldet boritanek le ugyanennyit.) Na es orok
> vesszoparipam: nem azert kell az erdore vigyazni, mert "az a varos/orszag
> tudeje, oxigent termel". NEM termel oxigent! Ez is egy zold demagogia,
> amivel a gyerekeket es a laikusokat etetik. Az erdore ezer mas okbol kell
> vigyazni. (Es a szemetlada zoldek ezt tudjak, megis szajkozzak. Ha valaki
> nem tudja, annak meg lehet bocsatani.)
>
> Kulonben a muanyagok zommel koolajbol keszulnek. Az meg sajna eleg, ha
> nem muanyag keszul belole. Ha elegetik, de ugyesen, akkor pont ugy
> szennyez, mint amaz. Persze a klorvegyuletekkel es masokkal vigyazni
> kell, de ki lehet talalni jo technologiakat. Az ember nem tud plusz klort
> letrehozni, csak annyival banik, amennyi a foldon amugy is van. A
> bonyolultabb, mergezo, mestersegesen eloallitott, tehat a termeszetben
> nem megtalalhato vegyuletek meg ugyanugy visszabonthatok, ahogy
> eloallithatok. Politikai dontes, hogy a lebontas koltsegei elore benne
> legyenek a termek araban.
>
> Es bizony az csak illuzio, hogy a regi, mindent felhaszalo paraszti
> gazdasag nem volt kornyezetszennyezo. Csak a mertek mas, ami kizarolag a
> letszambol adodik. Tehat az utolso, de legsulyosabb gondolatom most
> ezugyben: nem szabadna a letszamunknak mar novekednie. Ez a mindent uralo
> novekedes a rakfeneje az egesznek. Hogy ez megall-e valaha, nem tudom, de
> ha nem, akkor tudhato, hogy hol lesz kb a korlat, ahol mar gigaszi
> bajaink lesznek. Biztosan kevesebbnel, mint 50-100 milliard fonel.
>
> Nna abbafejezem, ez nem kornyezetvedelmi levlista. :-)) De azert
> kapcsolodik am!
> Pl a varosepiteszet. Egy vad szemszogbol nezve nem mas, mint az embernek
> kupacokba gyujtese, mialtal nem egyenletesen diszpergalodik bele az
> elovilagba, ezzel sokkal kevesebb bajt okoz a jelenletevel,
> tevekenysegevel ugyanakkora letszam mellett. Nna epiteszek, milyen
> gondolat? :-) A fal is jobban j
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: line-206-6.dial.matav.net)
|
