Sziasztok!

Nagyon erdekes a vita a termeszetes csaladtervezesrol. Nem ertek hozza, de azt 
hiszem, ez lenne az igazi megoldas: nem terhelne a nok szervezetet egyelore nem
 kelloen bizonyitottan veszelytelen hormonokkal. Persze ez csak egymasban megbi
zo, egymast szereto, egymassal harmonikus akpcsolatban elo paroknal alkalmazhat
o. Azt hiszem mindannyiunk szamara az lenne az igazi, ha minel tobb lenne az il
yen par, es nem csak futo kapcsolatokban merulne ki sokaknal az ismerkedes...

Igazabol ahhoz szeretnek hozzaszolni, ami ebbe a vitaban az Istenre vonatkozik.
 Olyan embernek, aki nem ismeri Isten akaratat, sot nem is torodik vele kulonos
ebbkeppen, csak ilyenkor, amikor hibat vel felefedezni a teremtesben, jut eszeb
e, hogy elmarasztalja ot, annak valoszinuleg nem konnyu bebizonyitani, hogy a t
eremtes igy tokeletes, ahogy van. Az, hogy nem mukodik tokeletesen, az mar rajt
unk, embereken mulik. Ugyanis Isten nem kenyur, aki raerolteti akaratat az embe
rre: aki akarja, kovetheti ot. Aki nem akarja, az pedig csak magara vethet. Meg
 csak magara szamithat.

Egy nagytudasu nogyogyasz ismerosomtol tudom, amit itt most leirok. Szerinte az
 ember "eredeti konstrukcioja" megfelelt annak, amit az allatvilagbol ismerunk 
(itt a patkanyok kerultek szoba). Tehat, amig a no a szules utan szpotatott (es
 ez meg szaz eve is inkabb evekben volt merhto, es nem napokban), addig nem ese
tt ujra teherbe. Amig nem kapott eleg taplalekot, nem esett teherbe. (Ugyanez a
z ismerosom mondta peldanak azt, hogy sportoloknal fordul elo, hogy extrem terh
eles alatt elmarad a menstruaciojuk. Azaz nem fogamzokepesek... Csak zarojelben
 folytatva: mashol hallottam, hogy mivel a nok fizikailag tobbet tudnak teljesi
teni terhesen, ezert elofordul, hogy noi sportolokat megtermekenyitenek kritiku
s verseny elott, hogy nagyobb teljesitmenyt erjenek el. Utana meg kiakparjak...
 Ez meg nem hivo szemmel nezve is gusztustalan, azt hiszem.) A mi, 21. szazadi 
eletunkben mindez azert nem mukodik, mert a szegenyebbek is kepesek annyit tapl
alkozni, hogy a fogamzokepesseg fennmaradjon. Arrol meg kar beszelni, hogy a sz
optatas mar mennyire nem divat. Pedig ez lenne a legpraktikusabb: az anyatejet 
melegiteni sem kell, mindig "keznel van", es a baba szamara a legjobb osszetete
lu. Sajnos a mai esztetikai kovetelmenyeknek a szoptato no nem felel meg - a gy
erek-anya kapcsolatot,ami a szpotatas alattkialakul, azt semmi sem potolja. Iga
z, a mai taplalkozasi gyakorlat mellett a szoptatas sem "ved meg" az ujabb tehe
rbeesestol. (Ismerek olyan not, akinek tobb gyereke is szuletett ugy, hogy a sz
uletesek kozott nincs 11 honap...)

Vegezetul azt mondom, osszefogalva a gondolataimat, hogy kar Istent okolni azer
t, mert a vilag nem mukodik kifogastalanul. Inkabb azt kellene megnezni, mi mit
 rontottunk el benne. (Egyebkent a magyarorszagi Reformatus Egyhaz hivatalos/na
k tuno/ allaspontja szerint a gyogyszeres fogamzasgatlas - mivel nem elo, megfo
gant embrio elpusztitasat jelenti - elfogadhato fogamzasgatlasi celbol. A fente
bb hivatkozott nogyogyasz szerint ebben az "elrontott" vilagban nincs jobb mods
zer. Azt hiszem, hogy ez, az altalam eddig nem ismert termeszetes fogamzasgatla
s meg annal is jobb...) 


--
Ez az uzenet es a hozza kapcsolodo fajlok bizalmasak es kizarolag a 
cimzettnek/cimzetteknek szolnak. Amennyiben valamilyen hiba folytan on nem cimz
ettje ennek a levelnek,
kerjuk semmisitse azt meg es ertesitse az uzenet kuldojet. 
Az uzenet, elkuldese elott virusellenorzesen esett at (de virusmentessegere
nincs semmilyen garancia, ezert kerjuk ellenorizze azt).

NOTICE - This email may contain privileged and confidential information.

If
you are not the intended recipient, please notify us immediately by return
e-mail and delete the mail. Do not circulate or rely on it. It is your
responsibility to verify the integrity and security of information
contained in the mail before use. Views expressed are the sender's except
where otherwise indicated.

Boldog ujevet mindenkinek! Es reagalasok         nehany elobbi
megjegyzesekre.
"Akos" ;  < a petesejt tobb mint egy hetere..>      Ha fogamzasra
szukseges idot ertened,az persz leheto.Mint irtam a 6 napi bizonyitek
letezik,de az nem minden no eseteben valo.
Az RU 486 a keszito altal 24 oran beleul mukodesbe lep,de 12 oran belul
szukseges szedni ,eredmenyesseget  elerni.
A szoptatas magaban is nem csak termeszetes fogamzas gatlo ,de serkenti
a no szervezetet gyorsabban helyre alni szuleselotti allapotara.

"Kokler"; <..nem tevesztitek a kommunizmust a ditaturaval.?.>
Nem Bela, az nem tevesztheto. Sot el sem valaszthatok. 
De minden neven letezett ditaturak egyenlok
eredetukben,modeszereikben,celjaikban es eredmenyeikben a Ti volt
kommunizmusotokkal
<..a jelenlegi rendszer..> Amire hivatkzol,-mint irtad is-  a Ti
jelenlegi korulmenyeitek  , csak oligarchianak lehetne nevezni. 
Valojaban , egy nyugodt,bekes ,kegyetlensegnelkullui politikai es
gazdasagi socialista-diktatura  a "demokracia",stb. szloganok alatt.           
          
Az allamhatalom a mindenhato,a Parlament a kis istenek gyulekezete.
Alkotmanyotok jogaitokat "elismeri" ,de annak barminemu  korlatozasat
csupan a Parlamentnek garantalja. 
Azert leheto hogy a kivaltsagossagok, nem csak lehetok de a rendszerrel
garantalva.   Mint pl. kerdesem volt Hozzad ,hogy a 'szegeny munkas
csaladbol szarmazo.. ,a kommunizmus elveihez huseges..' M.E. - kinek
kijelolesehez a lakossagnak semmi beleszolasa nem letezhetett- rem
fiatalon a "karpotlassal multi-millimassa' lett. 
Gazdagga lenni az nagyszeru, de ha nem a kepesseg es szorgalm utjan,
mely nem leheto mindenki szamara biztositva, akkor nem csoda a
megjegyzesed.
 
"starter"
<..meghatarozni a gonoszsag  fogalmat..>
Hat barki tisztesseges egyen,aki elismeri es tiszteletbe tartja
embertarsa eletet,jogait,tulajdonait,s az ellen nem kovet el semmit mely
azt veszelyeztetne , vagy barmi modon korlatozna, hat annak nem lehetne
lelkiismeret frdalasai.  Nem csak aggodalmai a gonoszsag
meghatarozasarol.
<...megsemmisult irasok..>
Azt a bibliai ertelemben volt irva.  Ami megsemmisult, az alig allithato
hogy letezett volna is.
 De sok reg nem ismert iratok,adatok,amik neha elokerulnek,,pl. a tobb
ezer ev elotti 'Dead Sea Scroll ( a holt-tengeri tekercsek) mely
bizonyitjak a bibliai szoveg szo-szerinti,sot betuszerinti adatait.
<..gondolat kiserlet...> mint pl. <..a Vulkanok..> eseten..
En soha nem hallottam,sem olvastam  elismerheto szakertoktol a
feltetelezeseket allitas formajaban.  Mind oszinten ,vagy talan csak
neveik es elhiteseguket feltve hangsulyozak a ; " talan..
elkepzelheto...ugy gondolom....feltetelezem..ketelkedve....azt velem.."
es hasonlo forakban ejtve. 
<.. egy vegtelen isten nincsen..> Atheista lettedre, amikor hited hogy a
vilagegyetemben semmifele felsobrendu leny nem letezhet az emberileny
folott, hat akkor Te is isten vagy, s Onagadat is tagadod allitasoddal.
<..virus keszult..>   Virus vagy bakteriumra hivatkozol.   De a
"keszites" szo  helytelen.                Kevered a "micro-evolucio"
ertelmet a "macro-evoluci"val. 
Mico-evolucionak nevezve a mesterseges tenyesztes altal egy fajon belul
eloidezett felszines valtozasait.  Amit az emberiseg evezredek ota
gyakorolja a noveyek es allatokkal. Sot minden mai elelmiszereink a
micro-evoucio= tenyesztes=hybridizalas eredmenyei.
Gyumolcsok,zoldsegek,gabonak,husok (kiveve a tregeri termeszetes
halaszast),minden mai hazi-allatok. 
A macro-evolucio=biologiai evolucio=abiogenesis=spontan eleteredet, az
elkepzelesek.
Ha Darwinista Vagy,a termszeteskivalsztodast veled annak
fo-mechanizmusanak. Ha Neo-Darwinista lennel,akkor meg a 'mutacio'-t is
vallod.
Darwin a termeszeteskivalasztodast a Teremto folyamatanak velte. Ami
valojaban az " adotptalosag " lehetosege. Mely altal a korulmeneyekhez
jobban adoptalo leny elnyokben van es terjedhet. De azzal  uj genetikai
informaciokat nem hoz letre.Tehat nem valhat mas fajja az elkepzelt
evmilliokon at , sem , meg a Goldsmith,Eldredge,Gould elveik altal a
"remenyteljes szornyeteg" sem a "megszakitott egyensuly" elveik altal
sem. 
A mutacio =a veletlenszeru masolasi hibak,mely csupan de-generalo lepes,
s nem nyujt lehetoseget uj genetikai informaciok letere.
No de ezt mar megvitaztuk nehany honappal elobb.  S elismerted soraidban
, hogy ;" a termeszeteskivalsztodas valoban nem hoz letre uj fajokat.."
A mutaciora hivatkozva allitasod volt   hogy  egy ottani "kiserleti
telepen 0.0001 % " ( 1/10000%)" mutacio leheto positive" de nem adtal
semmi infot keresemre.                                  So "GaborJakab"
aki 'gyorstalpalot' javasot szamomra, sem reagalt valaszomra sem
kerdeseimre azota sem.
De mint irtad, hogy a hybridizalast ottan  is         ' probaltak a
kukoricaval,de az sem ment'             (amit valoban csudaltam!)

<..a tenger szetvalasa..>Sokan a Bibliaban irott tobb rendkivullinek
latszokat "csodak'-nak velik. De a valosag, hogy csak termeszetes
esemenyeket ir az le. S amint tudomany lassan fejlodik, egymas utan
azokat az uj tudomanyos felfedezesek magyarazzak. Az volt a
"voros-tengeri atkeles' esete is,mint irtam reszleteit.
<Eden konyve..> parszor irtam arrol is mar. Az,es tobb mas iratok a
Mozes elott idokbol.        Nem eltunt iratok, mind olvashatok
forditasokban. S hogy a Niceai zsinat , (324 C.E.)  nem vette a 130
konyvekbol mind a Biblia reszenek, az ertheo,mert Mozes sorai adtak a
jelentos informaciokat, es a Biblia azzal rma egy nehez es oriasi konyv
lenne.   
<..a tollas kigyo... > Az evolucios megyjegyzesre alkalaztad,arra adtam
valaszt.    De Te most azt a Pre-Colombian civilizaciokra hivatkozva
veled.
Rendben van.  Igen, a Maya-k "tollas-kigyo"-ja ,ugy mint az Egyptomi
pharaok koronaja, ( a kigyo-gyuru a fejevel a pharao homlkan) az is az
'orok eletet es a 'mindnek tudasat' jelkepezte.    De tudod-e hogy az is
a Bibliabol ered?              Nem ottan a Satan a kigyo formajaban
igerte az 'orok-eletet' es a 'midenek tudasat' ?
Homer irt az Atlantis fejlett tarsadalom leterol,melyet sorai szerint az
egyptomi papaoktol kapott. S Atlantis a Giblartaltol nyugatra volt elve.
Nem csak hogy Del-Amerika keleti szele es Afrika nyugati szele nagyon
hasolnoak alakban,de 1979 ban tudomanyosan emghatrozva hogy geologiailag
egyben voltak osidokbn. A szarazfoldek szetvalasa a tektanik erok altal
tortnt.
Hasonlatossag az epiteszet ,a pyramidok,nem csak mereteik, de
kozmologiai allasvonalaik, a volt vallasok, kofaragasok,szobrok. A Mayak
es Egyptomik arckifejezeseik nem lakossaik arckepeik. Mint pl. a giazzai
Sphynx,a Maya es a Husvetszigetei szobrok,kofaragasok, stb.        < mig
ki nem irtottak oket..> Mint mar reszletekben adtam,az amerikai
benszulotteket az europaiak altali jarvanyok pusztittotak ki nagyreszben
(60-90%)
De lasd a mai lakossag aranyait es szamait. Mexicoban (100 millios);
Mestizos 60%, Indian 29%,   Guatemalaban (11 millios); Maya 55%,Mestizos
44%                      
Mi ma  ottan a "honfoglals-elotti"  lakossasg szama es aranya ???

Nem ertetted,hogy mirol irtam!
Vagy pontosabban fogalmazva- a kommunizmust nem teveszted ossze az egyszemelyi 
diktaturaval?/Sztalin,Hitler,Rakosi/
A kommunizmusnak-a definicio szerint-egyik resze csak a diktatura! /a munkasosz
taly diktaturaja!/
De nem akarok itt filozofiai vitat provokalni.
Orulnek,ha a feltett kerdeseimre valaszolna valaki...az elvakult,valosagot nelk
ulozo,szubjektiv velemeny mellozesevel,es azt nem tenykent beallitva!Mert akkor
 semmi ertelme errol a kerdesrol vitazni!
Mint a hozzaszolasom legelejen emlitettem- a hittel nem lehet racionalis ervekk
el vitazni!Ez a hit lenyege,es ebben rejlik az ereje!

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: line-212-165.dial.net.telekom.hu)

> A kommunizmus definicio szerint kozpontositja az elosztast,
> hogy a tarsadalom minden tagjanak annyi jusson, amennyi kell.
Pontosabban: hogy mindenhova annyi jusson, amennyi a normalis 
mukodeshez szukseges. Idealis esetben ez tenyleg annyi, amennyit az 
illeto ember szeretne. Ha tobb, abbol tud fejlodni ez a tarsadalom. Ha 
kevesebb, akkor gond van: akkor a tarsadalomnak kell eldontenie, kinek 
ad tobb eroforrast - az alapjan, ami a TARSADALOMNAK a legjobb.

Egyebkent amennyi erteket ma termelnek a Foldon, abbol konnyeden meg 
lehetne oldani az osszes ember *alap* ellatasat. Ha erre 
osszpontositanank az eroforrasainkat, akkor pedig valamennyi luxusra is 
futna, vagy pedig kevesebbet kellene dolgozni. Persze ez nehezen 
mukodne ugy, hogy az emberek nagyobb resze nem dolgozik. Ezert a masik 
fele az kellene legyen, hogy engedjek oda az embereket a munkahoz. Ne 
csak azt, aki 1000% hatekonysaggal vegzi napi 16 oraban, hanem a tobbit 
is, aki meg elfogadhato szinten kepes dolgozni. Ehhez allami segitseg 
is kellene. Ahhoz pedig, hogy ez tenyleg mukodjon:
- erre kellene nevelni az embereket,
- az elosztasnal is tobbet kellene kapjon, aki tobbet dolgozik (ez 
nincs benne a kommunizmusban).

Mindez kizarolag nemzetkozi osszefogassal lenne megvalosithato.
Nem hiszem azonban, hogy ez a kozeljovoben megvalosulhatna, mivel az 
egesznek az a lenyege, hogy egy adott helyzetbol NE vegyuk ki a 
maximalis hasznot, ne hasznaljunk ki minden lehetoseget (foleg ne a 
masik karara) es ne jarassunk mindent csucsra - ha mindezzel mastol 
vesszuk el a lehetosegeket. Ha az emberek 90%-a ezt betartana, akkor a 
maradek 10% meg mindig fel tudna boritani az egesz rendszert.

> Ezt az osszes kommunista utopia csak eroszakszervezetekkel
> tamogatott erosen kozpontositott allammal tudta elkepzelni.
> Fontos kiemelni, hogy ez mar az utopiakban is igy volt, nem
> csak a megvalositasban. Ehhez altalaban az is jarult, hogy
> a gyerekeket is valamifele csaladtol elszakitott rendszerben
> terveztek nevelni, hogy a csaladi kulonbsegeket csokkentsek.
Ezt csak atmeneti idore gondoltak: addig, amig felno az uj nemzedek, 
amelyiknek mar nincs szuksege eroszakra ahhoz, hogy be tudja tartani 
ezeket a szabalyokat.

> De hol tevedtek?
Ott, hogy az ember alapvetoen nem erre szuletett. Nem ilyen az 
agymukodese, a kulturaja, szinte minden tulajdonsaga. Egyetlen esetben 
tartom elkepzelhetonek: ha az uj nemzedek tokeletesen el van szigetelve 
a regitol es halvany fogalma sincs, mi tortent idaig es persze a 
nevelese is tokeletes. Akkor sem biztos, hogy mukodne ez a rendszer: 
oszton is letezik.

Ezen kivul a jelenlegi enberek kozul nem sok akarna napi 5 percnel 
tobbet dolgozni, ha nem latna naponta a TV-ben a milliardosokat, akik 
Hawaiin lustalkodnak az ebenfa-arany yachtjukon, a penzes zsakjukon 
ulve 5 db Miss Vilagszepe tarasagaban. Ezert mar megeri naponta 10 orat 
gurcolni es varni a csodara. Valami hasonlora hasznalhato a vallas is: 
azert IS ilyen eros.

> Ha mindenkinek igerve a letszukseglet, miert ne zsebelne azt ket kezzel?
> S ha meg a butanak  es a lustanak  is leheto az, hat miert
> gurcoljon,izzadjon munkaval ha nem mehet tobbre ugy sem?
Igen, ilyen gondok vannak. Az igaz, hogy a munkaja az egesz tarsadalmat 
tenne jobba, de neki maganak KOZVETLEN haszna nem lenne belole. Akkor 
pedig dogoljon meg a szomszed disznaja is :-(
Forditva is igaz: ha nem dolgozik, az egesz tarsadalomnak art, de neki 
maganak nem szarmazik belole kozvetlen kara, amig akad eleg ember, aki 
dolgozik. Ebbol elnek ma a tolvajok, rablok, csalok, stb.

> A munka,a termeles eredmenye ; a jovedelem, a profit, de ha az tiltva es
> buntetve,s a cel  hogy mindenkit egyenloen a szegenysegbe gyotorni, hat
Itt valamit nagyon osszekevertel. A szegenyseg a kommunizmusban sem 
cel, a jovedelem nincs buntetve (mert nincs is). Nem is kenyszeritik az 
embereket egyenlosegbe: mindenkinek SZUKSEGLETEI szerint. Az nem 
mindehol egyforma.

Masreszt: hamis az is, hogy a kapitalizmusban mindenki elott nyitva 
allnanak a lehetosegek. NAGYON gyors fejlodesi szakaszban esetleg - de 
normalis fejlodesnel aki luxusszinten el, az vagy regebbi vagyonabol 
teszi (de akkor az fogy!) vagy a (sok-sok) masik ember munkajabol. 
Akkor is, ha kolcsonad, otlete van vagy foldjebol, gyarabol, 
reszvenyebol el. Mas lehetoseg nincs.