> Felado :  [International]
> Olvasva a tartalmat,mely a "kapilazmusmentes" kozgazdasagot emliti.
> Nevetseges.  Mert  KPITALIZMUS az egyeduli kozgazdasag amit az 
emberi leny a barlangtol a vegig gyakorol.Nincs semi mas.

**********
Sajnalom, hogy "John"-t a HIFA-szeminariumrol szolo 
hirdetesben veletlenul bennmaradt sajtohiba megzavarta, ezert az 
alabbiakban ismet kuldom ujra a Meghivot, ezuttal 
remelem, hiba nelkul. Ami pedig John hozzaszolasanak tartalmi reszet 
illeti, van  szerencsem mindenkit meghivni, hogy szemelyesen 
gyozodjon meg a meghivoban allitottak valosagtartalmarol. 
Udvozlettel: 

Zsombok Gyoergy
Budapesti Muszaki es Gazdasagtudomanyi Egyetem
1111. Budapest XI. Szt. Gellert ter 4.
Tel.: (1)463-1793;  Fax: (1)463-3642
drotposta: 

************************

M  e  g  h  i  v  o

EGY ERTEKESEBB ELETERT:
"3 - 5 - 4" ALAPKEPLET MINDENKI  SZAMARA 
(A Hifa-Hungaria Egyesuelet, INWO-szekcio GAZDASAGI SZEMINARIUMA)
2000. majus 4-5-6. 

Eloado: ADOLF PASTER, Becs, 
az INWO-OEsterreich elnoeke, 
az INWO-International elnoeksegi tagja, 
a HIFA-Austria es -Hungaria alapitoja 
(HIFA = Hilfe fuer Alle, INWO = Initiative fuer eine Natuerliche 
Wirtschaftsordnung - gazdasagi segelyszervezetek, amelyek a valodi, 
szemelyes, emberi ertekek foltarasat es megorzeset tartjak 
foladatuknak egy uj, ezeknek megfelelo gazdasagi rendszerben)
Helyszin: KDNP Szekhaz Budapest, XII. Nagy Jeno u. 5. 

1. nap: majus 4. csuetoertoek 
9,30 - 12,30    
A modern, kapitalizmustol mentes piacgazdasag elofeltetelei 
15.00 - 18,30
A munkacsoportok elokeszitese kerdesek alapjan; munkacsoportok.
19,30 - 21,00

Plenum: A munkacsoportok beszamoloja, melyet Adolf Paster foglal 
oessze.

2. nap: majus 5. pentek
09,30 - 12,30
Egy modern, kapitalizmusmentes piacgazdasag erkoelcsi alapjai. 
15,00 - 16,30
TALENTUM-KOER: egy lehetseges gyakorlati ut a modern, 
kapitalizmusmentes tarsadalomhoz. Felelos: Dr. Zsombok Gyoergy
17,00 - 18,30
A munkacsoportok elokeszitese a kerdesek alapjan; munkacsoportok.
19,30 - 21,00

Plenum: a munkacsoportok beszamoloja. 
OEsszefoglalas: Adolf Paster.

3. nap: majus 6. szombat 
09,30 - 12,30
Egy modern, kapitalizmusmentes piac-gazdasag allami keretfeltetelei 
15,00 - 18,30
A munkacsoportok elokeszitese kerdesek alapjan; munkacsoportok.
19,30 - 21,00

Plenum: A munkacsoportok beszamoloja.
Hogyan tovabb? Adolf Pasterrel koezoesen oesszefoglaljuk a harom nap 
eredmenyeit, es meghatarozzuk a szuekseges konkret lepeseket. 

A munkacsoportok kereteben lehetoseg van a ,Penzjatek"-on valo 
reszvetelre. 

Ebedszuenet:     12,30 - 15,00 ora 
Vacsoraszuenet:  18,30 - 19,30 ora

A szeminariumon nem csak tolmacsolast biztositunk, hanem elegendo 
idot is a tema alaposabb megismeresere, megvitatasara. Kerem, ha 
modja van ra, a joevo erdekeben ne hagyja ki ezt az egyeduelallo 
lehetoseget.
Szeretettel varjuk! 

A Hifa-Hungaria Egyesuelet Elnoeksege neveben:
Pinter Ilona, elnoek

*******************
A Szeminariumon valo reszvetel dija: 
Ebeddel 5.000,-Ft, ebed nelkuel 3000,-Ft, amelybol indokolt esetben 
engedmenyt tudunk adni. (A hataron tulrol joevo magyaroknak nem kell 
reszveteli dijat fizetni, amennyiben az egesz szeminariumon reszt 
vesznek.)
Talentum-tagok: 1.500,- Ft ertekben TT-mal egyenlithetnek.

Etkezes: a koernyekbeli ettermekben.
A helyszinen asvanyvizet, forro kavet, teat, biztositunk (a 
reszveteli dijban benne van), es lehetoseg van a magunkkal hozott 
hideg etel elfogyasztasara is.

Szallas: keresre (korlatozott szamban) egyszeru szallast keresuenk.

Jelentkezes: 
1. Hifa-Hungaria iroda: 1055 Budapest,   Honved u. 40. Fszt. 5/a. 
Tel.: 06-1-311 43 96 (hetfonkent 16-18 ora koezoett szemelyesen vagy 
telefonon).
2. Hifa-Hungaria, 2122 Dunakeszi, Pf. 110.
3. E-mail: hifa-hungaria-pinter@ fullnet.hu 
4. Fax + uezenetroegzito: 06-99-313 045  Mobil: 06-309-467 453 
/Pinter I.
5. Telefonuegyelet: 06-27-39 00 80, Dovigyelne L. Sara: H-P.: 8-12-ig

Jelentkezesi hatarido: 2000. aprilis 25. (Szallas- es ebedkeres 
eseten: 2000. marc. 31.)
*******************

Urant tartalmazo lovedekeket vetettek be a koszovoi haboruban 

Genf, 2000. marcius 21. (MTI) - Az amerikai erok a koszovoi haboru 
idejen kereken 100 tamado bevetesben repulogepekrol tobb mint 30 ezer, 
osszesen 10 tonna gyengitett uraniumot tartalmazo lovedeket lottek ki 
a tartomany felett - allitja az ENSZ                      
Kornyezetvedelmi Programja (UNEP). A szervezet kedden Genfben 
kozzetett jelenteseben a NATO egy irasos allasfoglalasara hivatkozva 
kozolte a hirt. 
A dpa nemet hirugynokseg jelentese szerint az eszak-atlanti szovetseg 
eloszor ismerte el hivatalosan, hogy a koszovoi haboruban gyengitett, 
azaz nagyon alacsony sugarzasu uraniumot tartalmazo lovedekeket is 
hasznaltak. Az AP amerikai hirugynokseg ugy tudja: George Robertson 
NATO-fotitkar az ENSZ puhatolozo kerdesere valaszolva erositette meg, 
hogy az amerikai repulogepek tavaly tavasszal szamos bevetesben 
kilottek pancelburkolaton athatolo lovedekeket Koszovoban. 
A loszereket elsosorban harckocsik es pancelozott jarmuvek ellen 
vetettek be, mivel kepesek athatolni a femen. Az UNEP szerint jelenleg 
az Egeszsegugyi Vilagszervezet (WHO) vizsgalja, hogy a gyengitett 
uranium mennyire lehet veszelyes az emberekre.Az ENSZ szakertoi 
bizottsaga hangsulyozta, hogy "a gyengitett uraniumrol szolo uj 
informacioknak nem szabad szeles koru riadalmat kelteniuk", de 
intezkedeseket kell hozni, hogy az embereket tavol tartsak azoktol a 
teruletektol, ahol az uranium tartalmu loszereket bevetettek. 
Egyes szakertok szerint a lovedekek, amelyeket az obolhaboruban 
hasznaltak legutoljara, karosak a kornyezetre, kulonosen, ha az 
emberek vagy az allatok belelegzik a port, amely akkor
keletkezik, amikor a lovedekek a becsapodaskor szetbomlanak. Az 
amerikai vedelmi miniszterium korabban szilardan vedelmezte a 
gyengitett uranium alkalmazasat, mondvan: a lovedekek nem
jelentenek nagyobb kockazatot, mint a hagyomanyos harckocsiellenes 
fegyverek.

Kedves KORNYESZesek, kedves Barna!

Bevallom, hizelgo erzes sielesbol hazaerkezve (ezert a lassu 
reagalas), mindjart azt olvasni, hogy ugyan pezsgethetnek mar, 
hogy pezsegjunk.

>Van mar annak ket eve is, hogy abbahagytam az irkalast a KORNYESZbe,  tul
>erosnek talaltam a moderalast. A vitak is tul erosek voltak, en is tul
>eros voltam, de legalabb voltunk. Na most mi van?

>beerkezo iromanyok nem vettetnek olyan intenziv szerkesztoi kritika ala,
>mint hajdanan. Gacs Ivannak, szakallas harcostarsamnak uzenem: "Most,
>hogy a Tanitoneni nem figyel olyan intenziven, talan ismet
>megprobalhatnank valakit gozhengerrer a szonyeg ala nyomni. Tied a
>nehezebb feladat: keress egy pacienst..."

>Regi Kornyeszesek, nem gondoljatok hogy meg a zajos veszekedesek is
>jobbak a halalnal? ...
Nehez feladat. Nem azert, mert keves a kritizalni valo, hanem azert, 
mert nehez kivalasztani, hogy mit (kit) erdemes a henger ala dugni.
Pepo mar leragott csont (bar meg van rajta nemi hus), kar a fogaimert. 
Gare: most derult ki (amit en mar regen mondtam), hogy nem csak az otthagyas
jarhatatlan ut, az egetomu megepitese agresszio (ezt nem en mondtam !), hanem a
z 
elszallitas es a tavoli megsemmisites is kivaltja azok haragjat, akik csak hara
gudni
tudnak. (Az ez ugyben altalam sokszor, de nem tul dicseroen emlegetett IZ
azota olyan magasra kerult, hogy a cipotalpat is csak derult idoben latom,
igy nem is merem felmelegiteni az ugyet. Az istenekrol vagy jot, vagy
semmit.)

Egy masik gumicsontot is talaltam. Mi a velemenyetek a Kyoto-i
egyezmenyrol? Ugye milyen klassz, hogy mi mindnyajan, vilag kapitalistai,
egyesultunk a szent cel erdekeben? Persze az ordog (itt is) a reszletekben
van. Az Annex I sorolja fel azokat az orszagokat, amelyekre az egyezmeny
kotelezo CO2 csokkentest, vagy szintentartast, vagy csak korlatozott
novekedest (bizony, ilyen is van!) enged meg. Szemezgessunk a fejlett
orszagok kategoriajabol: Lichtenstein, Monaco, Svajc, EU: -8% USA: -7%
Kanada, Japan: -6% ... Ausztralia: +8% Izland: +10%

A kovetkezo csoport a "Economies in Transition":
Bulgaria, Csehorszag stb.: -8%
Magyarorszag, Lengyelorszag: -7%
....
Oroszorszag, Ukrajna: +10%

Rajzoljunk egy CO2 valtozas vs. GDP (vagy hasonlo jellemzo) diagramot. Ket
onallo, egymastol elszakado lejtos mezot kapunk. Tovabb finomitva az EU
fedonevu csoportot:

Luxemburg: -28%
Dania, Nemetorszag: -21% 
..
Irorszag: +13%
Spanyolorszag: +15%
Gorogorszag: +25%
Portugalia: +27%

Na ezt rajzoljatok fel! Ugye milyen klassz, hogy mi mindnyajan, vilag
kapitalistai, egyesultunk a szent cel erdekeben?

>Nekem nem igazan hianyoznak Piros idezetei a
>Vilagimperializmusrol, de azon legalabb lehetett mergelodni. 

Ebbol a fajtabol mostanaban is kapunk eleget, legalabbis nekem mar
egeszsegkarosito dozisnak tunt a ketheti dozis. Persze lehet, hogy
vitaminbol is megartana egy ora a alatt a 14 napos adag.

>Nem is beszelve a szelek szarnyan Afrikabol Kanadaba utazo 
>DDT-rol, amirol a mai napig van elsutetlen (rossz) poenom!

Susd el. Hatha nem csak mi ketten emlekszunk az ugyre. Szegeny jo Oetvos
Edit pedig mar nem sertodik meg. Valamilyen mas rovatban (talan allast
keresett?) olvastam a nevet, de mar itthonrol. Ja, az eddig eszembe sem
jutott, hogy rolam szolna a poen, de en sem sertodok meg. Nem szokasom.

Hat, ez csak egy gyenge gozhenger volt, mert szemely szerint senki nem
sikerult elutni vele.

Ja meg egy kerdes: az e-mailen keresztul is latszik, hogy szakallas vagyok?

Üdvözlettel
Gács Iván

A NASTY CAMPAIGN AGAINST ORGANIC FOOD

The strangest news items about organic food have been popping up.  It
isn't good
for you after all.  It's full of bacteria and insect parts.  You folks
who pay a
high price for it are not only suckers, you're risking your health.

ABC's John Stossel recently interviewed Dennis Avery, "a leading critic of
organic produce," who said organic foods are grown with (oh no, tell me
it's not
true!) manure.  As we all know, manure is "infested with bacteria." 
Furthermore, organic farmers "waste land and resources because they lose
so much
of their crop to weeds and insects."

Before I get into speculating about why anyone would want to be a "leading
critic of organic produce," let me quickly dispose of his claims.

All kinds of crops, organic or not, are raised with manure.  Any farmer
in his
right mind who can get hold of manure to put on his land does so,
because it's a
cheap, long-lasting fertilizer.  Not only does it provide nutrients, it helps
soil hold moisture and gives it a better texture for plant roots -- which
fertilizer from bags doesn't do.

Vital nutrients have been cycling through soil, plants, animals, manure, and
back to the soil for eons.  Farmers have been riding that cycle since farming
began.  As a farmer I have had regular contact with chicken, sheep, cow and
horse manure for decades, and I live to tell the tale.  Anyone with the
wit to
wash hands and veggies need have no fear of manure.  Pesticides are
harder to
wash off, especially when plants are genetically engineered to produce
them in
every cell.  Give me a choice between meeting up with an honest cow
patty or
some malathion, and there's no doubt which I'd pick.

Organic farmers do not lose more to pests or weeds than other farmers. 
They do
not get lower yields, though Dennis Avery (who was in the Agriculture Departmen
t
under Reagan, who now works at the right-wing Hudson Institute) constantly
claims otherwise.  Both chemical-using and organic farmers on average
lose 30
percent of their output to pests or weeds.

The loss rates are similar because pesticide users typically grow monocultures,
miles of the same crop year after year, a sure recipe for breeding that crop's
pests.  Pesticides beat back the enhanced pest populations to roughly
where they
would be if crops were interplanted and rotated -- which is to say, if
they were
grown the way organic farmers grow them.  Pesticides don't reduce crop loss,
they just permit monocultures.  Monocultures lend themselves to mechanization
and industrialization.  We like to think they reduce costs, but we do
not count
the costs of spraying poisons across the land or eating their residues
in our
food.

It's because our foods are increasingly mechanized, industrialized, engineered,
poisoned and irradiated that organic foods are becoming popular.  At present
there are 6,600 certified organic farms in the United States, large and small,
north and south, growing everything from grain to grapes.  There are
also many
uncertified organic farms; only 31 states have certification programs. 
Altogether consumers buy about $6 billion worth of organic food each
year, about
one percent of the U.S. food budget.

Doesn't sound like enough of a threat to mount a publicity campaign
against it. 
But the organic food market has been growing at 20 percent per year in America,
faster than that in Europe and Japan.  British supermarkets comb the
world for
organic produce.  Sainsbury's, a major U.K. grocery chain, has
approached the
governments of two Caribbean nations, Grenada and St. Lucia, to plant hundreds
of acres of organic bananas, mangoes, coconut, and passion fruit, to be shipped
exclusively to its stores.

I have walked in a Central American banana plantation, where there was no
visible living thing other than people and bananas.  I was cautioned not to
touch the plants, not to pick up fallen fruit, to wash myself and my clothes
thoroughly upon leaving, because of powerful sprays that were used on a weekly
basis.  This is the produce that Dennis Avery wants us to regard as healthy.

I guess that the recent spurt of negative campaigning against the word "organic
"
stems not only from worry about the rapid growth of the U.S. organic
market, and
not only from fear that British enthusiasm for organic foods might
spread our
direction, but also because of the release of our first national organic
standard.  After ten years of planning, this set of rules for organic
certification was announced on March 7 and will go into effect later
this year. 
(You can read it at www.ams.usda.gov/nop/.)

A national standard will provide a label that, if the USDA does its job,
consumers can trust.  No, I'm not sure the USDA will do its job.  It
took a huge
protest from farmers and consumers to head off its plan to allow bioengineered
crops and crops fertilized with sewage sludge to be labeled "organic."  I'm
happy with strict, well-administered state standards like the ones we
farm under
in New Hampshire and Vermont.  But if we want our organic farmers to
have a
national or export market, we need a national standard.

By the way, the new standard does not allow fresh manure to be applied
to any
food crop within 90 days before harvest.

So don't listen to the public relations campaign against organic food. 
It's all
just a load of you-know-what.

(Donella Meadows is an adjunct professor at Dartmouth College and
director of
the Sustainability Institute in Hartland, Vermont.)