Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 2822
Copyright (C) HIX
2006-05-30
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 re: kornyezetszennyezes (mind)  94 sor     (cikkei)
2 re: kornyezetszennyezes (is) (mind)  107 sor     (cikkei)
3 re: kornyezetszennyezes (is) (mind)  35 sor     (cikkei)
4 Re: *** HIX VITA *** #2821 (mind)  118 sor     (cikkei)

+ - re: kornyezetszennyezes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Osszegyujtottem a levelezesunket janibacsival egy levelbe,
de sajnos a sorlimit miatt ide nem tudom egyben bekuldeni.
(400+ sor, amegengedett meg 200)
Aki olvasni akarja a hungary.org-on akos-janibacsi neven
aaabbb jelszoval megtalalja (a cim magaert beszel).
Ha vkinek csak leveles elerese van es a web-hez nem fer hozza,
annak szivesen elkuldom maganban, vagy ide is beidezheten harom
reszben, ha van ra igeny.

Janibacsi, had valaszoljak itt az utolso leveledben feltett ket
kerdesre:

>A KIna, India altali , per automobil, per KW electricity, per
>liter olaj, per kg. szen hasznalata altali szennyezes.
>Miert takargatod azt a valosagot?
Nem takargatom, a szamok magukert beszelnek :-o
A tegnapi hozzaszolasomban kiszamoltam neked a legszennyezest a
legszennyezobb harom orszagban a lakossag aranyaban.
Ez alapjan az jott ki hogy az egy fore eso szennyezes az usaban
nyolcszor annyi mint a masik ket orszagban egy fore vetitve!
En nem akarom elhinni a valosagot ?

>De mi az per automobil, per KW electricity ? stb. meg Eurpaban
>es mashol is ,hasonlitva a US-hoz.    Arra adj adatokat.
>M az emission  egy US automobil es az ottaniak kozott , a motorok
>per c.c-je int?
Motor ccm szerint felrevezeto lenne osszehasonlitani.
Vegyunk egy 50 ccm-es robogot (scooter). benyal mondjuk 2.5 liter
benzint 100 km-re.
Hasonlitsuk ossze egy 5 literes SUV-vel, ami mondjuk eszik 25
litert.

A robogo kobcentinkenti fogyasztasa (2.5/50) = 0.05 liter azaz
fel deci.
A SUV-e kobcentinkent (25/5000) 0.005 azaz tizszer kevesebbet
fogyaszt kobcentinkent mint a robogo!

Ugye nem akarod azt mondani hogy egy SUV kevesbe szennyezo mint
egy robogo ?

Inkabb kerestem neked autonkenti lebontasban, gondolom ez is
megfelel, bar nem egeszen azt az eredmenyt kaptam en mint amit
te varsz :-o

Ugyan 2004-es adat de ugy gondolom hogy masfel ev alatt nem sokat
valtozhatott.

http://www.greencarcongress.com/2004/11/average_fuel_co.html

"A study completed earlier this year by the French environment
and energy agency Ademe and the World Energy Council indicates
that over nearly 30 years, the average fuel consumption of
European cars has dropped by more than 20% to around
6.5 l/100km, or 43 mpg. By contrast, average fuel economy
of new cars in the US is now 29.3 mpg."

Roviden leforditva: Az europai autok atlagfogyasztasa 6.5 l/100km,
azaz 43 mpg (merfold/gallon), mig az usa-ban 29.3.

"According to The National Highway Safety Traffic Safety
Administration, while the CAFE standard for 2004 passenger cars
was 27.5 mpg, the actual composition of the models in the US
passenger car fleet yielded an average 29.3 mpg."

Leforditva: Ugyan a szabvany az usaban 27.5 mpg-t irt elo 2004-ben,
azonban az atlagfogyasztas ennel jobb volt 29.3 mpg.

Arnyaljuk ezt meg egy kicsit tovabb. Mivel nyugat europaban a
SUV-ok szemelyautonak szamitanak, az usa-ban meg nem (mivel konnyen
felborulnak es a borulaskor a bent ulok jobban megserulnek mint azt
a szigoru amerikai eloirasok megengedik, ezert atminositettek oket
a teherauto kategoriaba, igy nem ervenyesek rajuk a szemelyautokra
vonatkozo szabalyok)

"The average fuel economy of the entire 2004 model year fleet
(cars and light duty trucks and SUVs) was 24.7 mpg."

Leforditva: Az 2004-es model ev (szemelyautok, SUV-ok es konnyu
teherautok) atlagfogyasztasa 24.7 mpg volt.

"Using that as a baseline, then the fuel economy of the average US
new car  is 32% worse than that of Europe.  Or, to put it the
other way, European passenger car fuel economy is 47% better than
that of the US."

Ezt alapul veve kijon, hogy 2004-ben az atlagos US uj auto 32%-al
tobbet fogyasztott mint az atlagos europai uj auto.
Vagy megforditva az egyenletet, az europai autok 47%-al kevesebbet
fogyasztanak mint az usaban.

A'kos

Ha erzeketlen robot vagy, a mailto: cim
neked valo, erzo humanoidkent csereld ki a kukac utan freemail.hu-ra.
+ - re: kornyezetszennyezes (is) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>>elofordulhatott, hogy sokan csak emiatt erositettek ra, hiszen
>>szabad orszagban elnek, joguk van ra es ki is fizettek...
> Na ezt egy kisse tulzasnak erzem.
> En inkabb ugy gondolom, hogy sokan ugy gondoltak, hogy "majd
> mas lejjebb csavarja, neki igy is melege van", es volt egy reteg
> aki lejjebb csavarta igy 20 fok helyett 21 volt, es teljesen meg
> volt elegedve magaval, hogy mennyit tett a kornyezetert, de nem
> hiszem hogy sokan lettek volna akik jobban rakapcsoltak volna
> (sajat penzenek senki nem ellensege).
Nehany biztos akadt: eleg nagy orszag, sokfele emberrel. Engem inkabb a
tobbi lepett meg, amit irtal: egy idoben nalunk, a cegnel is volt hutes
(nem miattunk, hanem a szamitogepeknek). 25 fok alatt be sem
kapcsoltuk. 25-27 fok kozott bekapcsoltuk a ventillatorat, az eleg
volt. Efolott pedig ugy allitottuk be, hogy 26 fokra hutson. Nem
kozvetlenul a mi penzunkbol fizettuk, igy nem igazan a takarekossag
miatt tettuk (bar azert is, mert nem szeretjuk a pazarlast) -
egyszeruen a jozan esz mondta ezt. Ez a homerseklet normalis volt - es
ha kileptunk a szobabol, drasztikus lett volna az atmenet (pl. 33 fok)
es azonnal megfaztunk volna. Nem mondom, hogy mifelenk mindenki ilyen:
en is talalkoztam olyannal, akit ez nem erdekel es 22 fokot allitott
(es olyannal is, ahol 38 fok volt, es a vezetes azt mondta, irjak ossze
EGESZEN PONTOSAN, hogy tenyleg mindenutt ennyi-e a homerseklet - es
vegul nem kaptak semmit) - de azert sokkal jobban odafigyelunk, mint az
ocean tuloldalan. Persze az is a kulonbseg, hogy mi nem a hutott iroda
- hutott parkolo - hutott auto - hutott garazs - hutott lakas kozott
mozgunk.

>>> <<....nem  megyunk  a 300m-re levo WC-re is  rendszeresitett kulnon
>>> busszal...>>
>>> Hmmm. 3 haloszobas es 3 furdoszobas hazakkal , de a WC 300 meterre
>>> lenne?
>>Ez mashol volt. Valami vallalati buli...
> Ezt viszont el tudom kepzelni (azert jo lenne ha forrast is adtal volna).
Azt is tudom rola, hogy csak egy nagy fuves teruleten kellett atkelni,
ami tenyleg 300m volt. Ott allt a kulonbusz, es ha valaki WC-re akart
menni, szepen beszallt, a busz elvitte, majd visszahozta. Mondjuk abban
igazuk volt, hogy nem akartak a bulit (az etelekkel) a WC melle
telepiteni, es azt sem akartak, hogy a vendegeknek gyalogolni kelljen.
Nalunk normalisan ilyenkor 50m-t hagynak...

> Egy alkalommal az usa-ban elegge a vilag vegen volt a szalloda,
> de gondoltam hogy elmegyek a legkozelebbi bevasarlokozpontba,
> mivel a szobam ablakabol lattam, nem gondoltam hogy gond lesz.
> elso keresztuthoz erve fel kellett adnom, mert nem tudtam atkelni
> rajta (szerencse hogy akkor a mobiltelefon meg nem volt igazan
> elterjedve, mert ahogy az autokbol neztek ram, garantaltan kihivtak
> volna a rendoroket). Vegul feladtam es hivtam egy taxit.
Biztos nem agymosottak... es ott ez az altalanos: 99% ilyen. Az, hogy
eselyt sem adnak egy gyalogosnak (pl. gyalogos atkelohely) szerintem
nem normalis.

> Egyszeruen minden az autoval valo kozlekedesre van optimalizalva.
Ez egy pozitiv visszacsatolas, avagy ordogi kor (kinek hogy tetszik):
azert nincs tomegkozlekedes, mert szinte mindenki autoval jar, es azert
jar szinte mindenki autoval, mert nincs tomegkozlekedes (meg a kenyelem
miatt). Fejleszteni sem erdemes, mert nagyon sokat kellene fejleszteni,
hogy egyaltalan barki is beszalljon (a vendegmunkasokon kivul) - es az
USA, ha mashoz nem is, az uzlet szabalyaihoz ahhoz ert. Ez rossz uzlet.
Sokkal jobb uzlet az autokat, az utakat fejleszteni es megszerezni az
olajat barmi aron.

Mas irta:
> Az araboknak milyen joguk van duskalni az eladott olajert kapott penzben?
> Amikor csak EGY FOLD van!?Es egyutt birtokoljuk azt!
> Ha a kornyezetszennyezesben kozos a felelossegunk,akkor az
> asvanykincsek,es termeszeti eroforrasok nem kozosek?
> Ennek alapjan a mocsok arab emir az en penzemen csinaltat arany W.C.-s,
> klimatizalt,hangsebessegen mukodo maganrepulogepet,vagy 50m-es csaladi buszt!
Rossz a felvetes is. Az emir tenyleg arany WC-t hasznal (Janibacsi
peldajan: nyilvan csak azert, mert az az igazan higenikus, es egyebkent
is senkinek nem art vele es ki is fizette), de aztan rajta kivul senki.
A sajat orszagaban is rengeteg a szegeny. Az igaz, hogy ezekben az
orszagokban az olajon kivul gyakorlatilag nincs termelomunka (csak
szolgaltatasok - es persze vendegmunkasok dolgoznak) es a nepet azert
egy adott szinvonalon eltartjak az olajbol - de ez nem sok. Es ez is
csak addig mukodik, amig van olaj. Hogy utana mit csinal az orszag?
Lehet, hogy megy vissza, pasztorkodni. Az USA viszont csodbe, az
biztos. Csak elotte minket fog odakergetni, amikor az utolso csoppeket
fogja majd kisajtolni mondjuk Magyarorszagbol (merthogy nalunk is van
egy minimalis kis olajkeszlet). Kivancsi vagyok, mikor derul majd ki,
hogy terroristakat rejtegetunk, es mikor jonnek majd a deszantosok :-)
Bocs' - ezt nem lehetett kihagyni. En sem hiszem, hogy igy lesz,
viszont az biztos, hogy ha energiahiany lesz, akkor az USA osszeomlo
gazdasaga az egesz Foldet magaval fogja sodorni: ugy, hogy az USA
UTOLJARA megy majd tonkre, mert elotte tenyleg kirabol mindenkit -
pardon, a tobbi, terroristakat tamogato orszagban is felszabaditja majd
a nepet es bevezeti a demokraciat. Ugy tudom, az USA-nak komoly
olajkincsei vannak, amelyeket egyelore nem aknaznak ki valamilyen okbol...

Masreszt: ki mondta, hogy igazsag van a Foldon? Egyelore a
szennyezesrol beszelunk. Olyan "igazsag", amit Te szamonkersz,
szerintem soha nem lesz, mert a tendencia nem ez, hanem mindig az, hogy
a gazdagok %-osan mind kevesebben lesznek es egyre gazdagabbak - a
szegenyek meg egyre tobben, es csigalassusaggal emelkedik az
eletszinvonaluk. Egyre nagyobb koztuk a tavolsag, es a gazdagok
gyakorlatilag azt csinalnak veluk, amit akarnak.

Megint mas irta:
> hogy az csak konyvelesi trukk, mert Kyoto semmilyen szennyezes
> csokkenest nem eredmenyez a kimarado orszagok miatt. Sot, a GDP
> normalas miatt meg nem is tisztesseges (GNP sokkal korrektebb lett
> volna -- ebben bizony az USA-nak igaza volt).
Akkor csinaljak ugy! Vagy egyezzenek meg egy megoldasban...
Kyoto azert lenne jo, mert MEGALLITANA, vagy legalabbis lassitana
a szennyezes NOVEKEDESET: mert bizony enelkul folyamatosan novekedni fog.
Annal, hogy semmit nem teszunk erte, csak jobb megoldasok leteznek,
barmit is teszunk!
+ - re: kornyezetszennyezes (is) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>>Iraq eseten a U.N.(ENSZ)biztonsagi
tanacsa dontott.17 szeri
resoluciokban.<<

Ne tessek mar itt etetni marhasogokkal
az olvasokat!
Iraq esete nagyon jo pelda arra,hogy
a valosagot megmasitsak *hamis*hirekkel.

Eloszor is *HAZUGSAG*utjan inditottak
a 2. haborut.
Az ENSZ-ben erre nagyon jo pelda volt
Powell kinlodo magyarazkodasa.
Tenet *slam duck*kijelentese.
Wolfovitz az Iraq-i haboru *keresztapja*,
aki azt josolta,hogy egy ev utan a haboru koltsege megterul az olajbol.

Ne felejtsuk el,hogy Izrael olaj ellatasa
is innen van tervezve.
Iraq-mindenaron kell,mert India-es Kina
nagyon ehes az olajra.

>>Amerikai lakossag "agy-mosasa".<<
Hat kezdjuk csak 9/11-tol--furcsa magyara-
zatok a ket torony es a repulok leteritesere---az Osama Bin Laden pereputty
kiengede-
se a felszallasi tilalom utan---a terroristak
90%-a Szaud Arabiabol volt---
*Patriot torvenyek*behozasa--
"freedom fry"---"Patriot burger"--
'yellow--red--colours"---Albright
kijelentese,hogy par szazezer gyerek meghalasa *indokolt*volt.
etc..etc..etc..

Mi ez ha nem *agymosas*???
+ - Re: *** HIX VITA *** #2821 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

'Akos' irta az olaj / benzin arakra vonatkozoan;

<<...az USA-ban a lobik erdeke ,hogy minel olcsobb legyen az ara ,mert
akkor tobbet fogyasztanak belolle es a nyereseg az o zsebukbe megy nem
az allamkasszaba ado formajaba...>>

1. A <lobik> alatt a 'lobbyist'-akat , az az erdek-kepviseloket erti.
A lakossag 'lobbyistaja' a valasztott 'kepviselok'.
Akik - a magas olaj / benzin arakra vonatkozoan- ma tobb kivizsgalasokat
folytatnak, hogy az olaj vallalatok befolyasolasa lenne-e abban.
Mivel  hogy a magas olaj / benzin arak emelkedesevel azok profitjai
oriasian emelkedtek. Atlag 50%-ban

2.  Az olaj vallalatokat kepviselo 'lobbyistak' az olaj vallalatokat
kepviselik, s az olajvallatok erdeket. Ami pedig  a magasabb
jovedelm-profit.

3. Az ado, ugy a US (szovetsegi kormany) mint  minden tag-allam altal
kivetett ado a benzinen, ahol vasarolod, nem valtozo.   Ill. a benzin
ara nem befolyasolja azt.  Pl. mi itt (Floridaban) a US es Fla. adoik
34.3 cent, barmibe is kerul a benzin.

Kerdesm Akoshoz;                                       Amikor a magasabb
arak,magasabb jovedelmeket hoz az olaj-vallatoknak, hogyan lehetne
erdekuk az alacsonyabb arak?
Es az alacsonyabb arakbol hogyan jovedelmezhetnenek a lobbyistak?

Az alacsonyabb olaj / bezin arakbol csupan a fogyasztok,ill. a motorosak
jovedelmeznek. NEM?

<<..Hanry Ford annyi penzt vett fel autonkent amennyit a munkasok....>>

A kezdeenyzesben Hanry Ford es minden tarsai, minden centjeiket a teljes
vesztessegre is reszkiroztak, ugy mint minden befekteto/ reszveny
vasarlo ma.
Nem hogy Hanry, de meg fiai is reg haltak.
A vallalat tulajdonozoi a vilagszerti sok millio reszveny befektetok.
Sokan a gatyaikat is vesztettek neha. Mint 2005-ben. Mikor ugy a Ford,
es mind a US autokeszitok sok milliardokat vesztettek..
Amit a magas olaj / benzin arak okoztak.
A munkas fizetve ora-berben, akar jovedemez a vallalat, akar veszit, ami
esetben persze hogy nem fizeti vissza munkaberet.
De ki fizeti vissza a reszveny tulajdonosok       vesztessegeit?

<<...adokbol nem telik tomekozlekedesre...>>

Itt az automobil a tomegkozlekedese. 150 millio+ szemly gepkocsik /
automobilok.         Azert az autosok fizetunk adot az uzemanyagon (
olaj, gumi, accumlator,stb.) az auto-utak epitesere es fenntartasara.
Amit nem lehet mas celokra kolteni. ( Irtan azt is mar tobbszor! )

A kozlekedes,mint bar mi mas is a szuksegletek szerint alakulnak ki.
Pl. New York varosban keptelenseg az automobil, sem a kozlekedes
azzal,de ugy mint a tartasa,mert egy parkolhelyeseg egy Hilton Hotel
szoba araba kerull.
De van a vilag leg alkalmaztabb foldalatijuk.
Ahol 26,000 lakos el per Km\2 , auto kozlekedes lehettelen. De  az a
helyZet
cssupan nehany nagy varosokban.

A vasutaknak reg veguk lett. De a  legivallaatokat, naponta milliok
veszik igenybe, a hosszutavi utakra.
A problemad Akos, hogy nem veszed figyelembe a korulmenyeket , csupa
amivel elsz ottan.

A legszennyezes alanyan;
<<..1. orszag lakossaga fejenkent tobb mint 8 szor annyi CO2 bocsajt
ki...>>

Csupan ha a "harmadik vilag"-hoz aranyitod.
Az adatok alapjan , az EU tobbet szennyez mint a US (170 ezer a 160 ezer
tonnahoz).

De a per automobil, a per hajtott Km-ek ,a per c.c. motorjaik alapjan,
es az eromuvek a per KW hasonlatban kevesebbet!!
Az europai kocsikat, amint ott keszitve,nem adhatok el itten. Nem erik
el az itteni termesztvedelmi torvenyeket.
Azert amit exportlanak ,keszitik a US kovetelmenyekhez. Ma inkabb, itt
keszitik.(honda,Toyota,BMW,Benz,etc.

A US billikat kolt az uj es szennyezesmentes energia kifejlesztesere.
S a vilag tobbi reszein termeszetvedelmi torvenyek es vegrehajtasai nem
letezok.

A US termeszetvedelmi torvenyei es vegrehajtasai a leg szigorubbak.
A US tobbet  kolt a termeszet vedelmen es helyreallitasan mint a vilag
tobbi resze egyuttesen.

Az ellenzek a 'Kyoto' eseten az,  hogy az a US-ra tilalom, de a
leg-szennyezobekre (Kina India ,stb.) semmi kovetelmeny.
Amikor azok az ipari elohaladasaikkal az egyseg szennyezeseik a
legmagasabbak.
A legocsobb , magas Sulfur tartalmu szeneket es olajokat
hasznaljak,minden korlatozasok nelkul.

CO2 kibocsatasa.
A  CO2 a novenyvilag letszukseglete.
Es a novenyvilag adja nekunk a szukseges O2-t.   Az "ESO-ERDOK' adjak az
O2 szuksegletunk felet.  De 3/4 reszuk elpusztitva.
A problema, hogy az elult 50 evben az emberiseg szama tobb mint
3-szorsra ment.
A termeszet / novenyvilag pusztitasaval.
A vilagszerti iparosodassal a CO2  es az SO2    termelese hasonloan
novekedett.
A CO2 az O2 arany felbomlott.                          Es a termeszetre
legpusztitobb SO2-t ,  soha semmi nem alkalmazhatta.
SO2 a savas-eso okozoja,
Figyelmen kivul hagyjatok a TERMESZETEs eredetu CO2 es SO2-t.  A
'Nyirigongo' vulkano   egyedul naponta 50 ezer tonnat bocsajt ki.
(50,000x365=a 16,000 tonnahoz?)

Altalanossagban; megdobbentoen  velem hogy nem erted a szabad-piac, ill.
a supply and demand  termeszetszerinti mukodeset !!!

'esztyopa' es 'Gyula' soraira;
Tenyeket es a valosagot adjak, (de remelve hogy  nem  'arab-ellens-seget
ertett) .                 Az aranyokat inkabb a fenti adatok, s nem  a
GNP arany alapjan.

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS