Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 2706
Copyright (C) HIX
2005-12-10
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Startersnek egyes kijelenteseire (mind)  14 sor     (cikkei)
2 Nehany mergjegyzesek,hozzaszollasok, valaszok,stb. (mind)  111 sor     (cikkei)
3 re: re valaszok (mind)  187 sor     (cikkei)

+ - Startersnek egyes kijelenteseire (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Elnézésed kérem, hogy egyik 2697-ben tett kijelentésedre késobb
igencsak provokatív kérdéssel reagáltam, félreértés folytán, indulatból.
Egyrészt semmi közöm hozzá kit/mit támogatsz, másrészt nem kétlem,
hogy magad ugyanúgy támogatsz árvaházakat anyagilag, mint bárki
más aki legalizált árut vesz, tehát minden ÁFA fizeto.
Más:
>Nekem vannak idos, meggyozodeses r.kat. ismeroseim, ...

Nem inkább hithuek? Emlékeztetek, hogy
hit/remény//elfogultság/meggyozodés nem ugyanazt jelentik.
Én csak kommunistáktól hallottam, hogy meggyozodésesek, de ok is
csak a rendszerváltás elott hirdették ezt magukról.

Zoli
+ - Nehany mergjegyzesek,hozzaszollasok, valaszok,stb. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

"Csuncsiri" es "Balaci" vitaira.                               Az
Antioch-i zsinat ????                                  Az 341-C.E.ben
volt.                                           Pal  tevekenysegei, ami
az Ap.Csel. ben leirva.  az kb. 56-61 C.E. kozott tortent.

A Biblia szovegeben nincsen megvaltoztatasok.   De ha kielemsz  rovid
leirasokat a tartalom ertelmebol, akkor a leiras teljesseget konnyen
felre erthetok, sot leg tobb esetekben felre magyarazatokra ad
lehetoseget.

A szoveg teljessege tisztan mutatja hogy Jezus nem egy ujj vallas
kezdoje,mealapitoja.                                  Koraban ,a vallasi
vezetosegek onzo-erdekeiket szolgaltak.  Jezus tanitasa hirdeti kovetni
a Torahban irott hitet.
Kovetni,elni Abraham,Mozes, David hite szerint.
Kovetoi, halala utan Jerusalemben hamarosan kudarcokat vallottak.  Csak
occse James  mukodott ottan rovid ieig.
Pal (a Tarszusi rabbi ) Elo-Azsiaban terjesztette a Krisztus tanait.
Predikalva azt a zsinagogagban, ahol sok ellenzekekebe jutott.
De a 'megjelenes' altal ugyan ugy probalkozott a 'pogany' -okhoz erni.
Akik persze az Izraelita   hagyomanyokat / eloirasokat elleneztek.
Tehat moderalnia kellett az Izraelita vallasos eloirasokat.  Az talalod
az Ap.Csel. soraiban
Mondhato ,hogy Pal ,aki a "kereszteny' hitet, vagy vallas alapitasat
kezdte.                              Persze o csak az Izraelita hitet
kovette es terjesztette, amit Jezus tanitot, de Pal kenytelen volt azt
kisse moderalni.                                      Az u.n.
"Kereszteny vallas" persze csak Constantinus csaszar alkalmazasa  utan
letezett.
Mert Constantinus valijaban hasznalta a krisztusi hitet szeleskoru
nepszerusege miatt, birodaloma  megmentesenek remenyeben.

De hamarosan ujj birodalmat kellet allipatania,tavol keletre, a
Byzantine birodalmat. S a  "Kereszteny"  puspokok  nem sokkal kesobb
a"Szent Romai Birodalom" uraloi lettek.

Sajnos, hogy Ti csak a Bibla szovegebol ,itt - ott  kiemelve nehany
szavakon vitaztok.              S nem a konyv teljesseges  szovegenek
ertelmen.

Ha azt vennetek,meglepodnetek, hogy a kb. 2 millio  szavak kozott sehol
nem irva ,pl.                a szo; VALLAS, egyhaz,  zsido , Kereszteny,
sem 'karacsony,  Husvet, a vasarnapi   advent, sem az ondo-mentes
fogamzas,  a kereszt, sem a menyekbe valo utazas a halal utan, sem a
holtak tuzben valo kinzasai , stb.



"Akos"-nak. megjegyzesere a csuncsirihez.         Ami megjegyzest en
olvastam csuncsiri soraiban a Romai egyhazra, a szazadokkal elotti
tettekkel kapcsolatban, nem hinnem hogy valotlan lett volna.  De soha
sem probalta  kenni azt senki masra mint azon tettek kovetoire.
Vadolni barkit is azokert ma ,az nagyon helytelen lenne.
De a "felekezeti" kulombsegekre, csupan annyit hogy az u.n.
"protestansok"  mind  hodolnak a Vatakan theologiaihoz.




"Starter"-nak.                                                        A
"meterseges megtermekenyites" ?
Az alla-tenyeszto farmerok naponta  hasznaljak azt,   de mi  koze annak
az emberi leny  szellemi allapotahoz?
Sajnalom ,hogy  felre ertoen olvastad soraimat,  vagy talan  nem eleg
reszleesen irtam.    Vagy talan   Te probaltad azt   vallasok ellenive
tenni.                                                     De minden
esetre,  en  NEM pro-vallasos-propagandat  kozoltem.
Az reg megallapitott teny hogy az emberi leny  szellemi , psychologiai
allapota  az eletenek es egeszsegenek legnagyobb befolyasoloja.
A " mind over matter"    tagadhatatlan.                   Legyen az
BARMI vallas, hit,  eszme,  s annak rendszeres gyakorlasa, pl. imadkozni
Lenihez,   fejen-alva enekelni, pyramid alatt aludni, stb, hogy ha az
egyen azt teljes szellemi meggyozodesevel teszi es rendszeresen.,
(vallasosan=religiously) .                                  Az
befolyasolja physiologiailag  szerveinek mukodeset. S annak eredmenyei
hogy hosszabb es boldogabb eletet  elvez.                  Igen , meg az
AIDS-es is sikeresebben all bajaival szemben, s hosszabban marad
eletben.
Azok nem egyeni elkepzelesek.                           Azert irtam
nehany egyetemek neveit,melyek vegeznek kutato munkakat, hogy
talalhatod, lathatod az adatokat  reszletesen.

Irtad;  < miert kell egyaltalan nemi eletet elnie ahozz,hogy
gyermekaldas legyen? >                   Hmmm!   Kilenc eves unokam
szeretne arra neked teljes valaszt adni, ha Te nem tudnad.
Irtad; < egyszeruen imadkozni kell..>.                 Hmm.   Talan ma
mar a magyar ferffiak  csupan imadkozassal  valnak apava???


Persze a szellemi / lelki allaspont meg a fogamzasnak is nagy
befolyasoloja.                    Biztos vagyok hogy Magyarorszagon is
van tobb eset arra, hogy a no nagyon akkar terhes lenni , de minel
erosebben probaljak ,az nem sikerul.   Mikor remenyuket veszti a par es
adoptalnak, s a no boldog mamava lessz, aztan meg hamar  megesik.
Nem hogy a ferj nem mukodott volna, hanem mert a no szellemi / lelki
agoddo allapota  megakadalyozta a normalis hormon mukodeset.
S pont azt mutatjak a tudmanyos orvosi kutatasok is minden vonalon.
A jobb, hosszabb,boldogabb,egeszsegesebb eletet, igen meg a nemi elett
es annak nagyobb gyonyoreit is.  De meg hogy a nos ferfik is hosszabb
eletet elnek mit a maganyosak.            A positive szellemi, elmei let
/ alaspont teszi a kulombseget , nem az ertelmetlen imadkzas, amire
keverted az alanyt.                                      Imadkozhatnal
orakig barkihez / barmihez mielott  leugranal a 10-ik emeletrol , az
foldre eresedrkor nem mentene meg.                                De
positive szellemi / lelki allapotban soha nem is gondolnal a leugrasra.


<..sot meg a lotto eselye is nagyobb..>               Hat ha Te abban
hinnel  miert nem imadkoznal barmihez  is.  Azzal bizonyithatnad
allitasodat.      De ha a Bibliaban adott  szovegre / ertelmere
vonatkoznal,  azt onzo erdekekert tenni,  az bun kovetese .
+ - re: re valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Zoli:
> Az ateisták szervezte személyi kultusz viszont közismerten nagy
> károkat okozott a XX. században.
Ez nem volt szép töled. Erre már a bíró is fütyül.
A személyi kultusz nem azért volt, mert ateista, hanem azért, mert a
jelleme olyan volt. Sok vallásos is szervezett ilyet.

> Te azt írtad, több dologban egyetértesz vele. Szerintem hiba.  Mondjuk
> ha valaki azt kiabálja, hogy a magyar anyanyelvueket ki kéne tiltatni
> mindenhonnan, mert általában lopnak, csalnak, hazudnak, meg bunkók
> is, hát én biztos nem jelenteném ki, hogy részben egyetértek , csak
> mert tudom, hogy vannak ilyenek.
Mi a véleményed azokról a táblákról az osztrák boltokban, ahol magyarul
kiírták: "Magyar, ne lopj!" ??? Az igaz, hogy elég nagy botrány volt.

Akos:
> Mi erdekel? A termeszetes csaladtervezest oktatom is,
> es persze mi is hasznaljuk.
Kérlek, írd le a pontos technikát. Egyszer már írtál valamit róla, de
az jó rég volt, és mást is érdekelhet.

> A sajat tapasztalat minden szempontból pozitiv, ket gyermekünk pont abban a 
> ciklusban fogant, amikor szerettuk
> volna es ertelemszeruen maskor pedig nem lett belole baba.
Gratulálok hozzájuk! Mindenkinek így kellene terveznie...
..de úgy érzem, nálatok ez nem volt nagy kunszt. Néhány éve beszéltünk
erröl: akkor még nem terveztetek gyereket. Azóta kettö született - és a
szoptatás önmagában is igen hatékony fogamzásgátló - és persze a
módszer, amit használtok, hatékonyabb, mint a naptár-mószer.

> A tanitvanyok kozott van aki macerasnak erzi a dolgot,
> Egy parral talalkoztam, akinel jott a baba varatlanul,
Hányan próbáltátok? Mennyi ideig? Közben volt-e gyerek, szoptatás?

> Itt jegyeznem meg, hogy valaki tevesen utalt arra,
> mintha a RK Egyhaz elfogadna az ovszer hasznalatat.
> Nem fogadja el. Csak eppen nem gyilkossag.
Pl. ez az a pont, ahol ez a vallás egyértelmüen káros. Lásd mindjárt.

> Sajat tapasztalatok miatt nem csak elfogadom, hanem egyet
> is ertek az Egyhazzal. A mi hazassagunknak jot tett, hogy
> nem barmikor szerelmeskedhetunk (ha nem szeretnenk gyereket)
Talán ne csak a saját tapasztalatod alapján ítélkezz. A leírásaid
alapján - ha mindenki ilyen lenne - a válóperes ügyvédek, a
magánnyomozók, a kerítönök, és még jó pár szakma képviselöi az utca
sarkán álldogálnának kis táblával ("szegény, éhező válóperes ügyvéd
vagyok") és egy foszlott kalappal :-) Mivel ök kiválóan megélnek, ezért
még akadhat pár ember, aki nem úgy él, mint ti. A házasságotok innen
szilárdabbnak tünik, mint a Nemzeti Bank (apropó: írhatna ide a párod
pár szót. Szívesen hallgatnánk meg az ö véleményét is).

Egyébként már akkor írtam, hogy egy kapcsolatban soha nem lehet
akármikor szerelmeskedni - és a legtöbb férfinak nagyjából mindegynek
tünik, hogy miért: azért, mert éppen rossz nap van, vagy csak, mert.
Védekezni (itt is) a nönek kell - a férfinak (itt is) csak kellö
türelmet és megértést kell tanúsítania.
Más: az egyenjogúság nevében most kezdenek komolyabban foglalkozni a
férfi fogamzásgátlással. Pár év múlva már lesz elfogadott módszer: már
többet is tesztelnek. Általában mütét (beültetés) is kell hozzá.

Ezzel a kettövel kapcsolatban egy hasonlatot tudnék mondani. Itt van
most ez a kiváló törvényünk, hogy iskolában az udvaron is tilos
dohányozni. Vajon mi volt a terve ezzel a törvényalkotónak? HA
BETARTJÁK, akkor az iskolában valóban nincs dohányzás, de a dohányosok
ettöl egy slukkal sem fognak kevesebbet füstölögni! Szépen kimennek az
iskola elé az utcára, ahol elfogalják, lezárják az egész járdát. Nem
lehet normálisan közlekedni, nem lehet gázálarc nélkül átmenni köztük,
vagy ki/bemenni az iskolába. Nekik viszont nem megoldott a kultúrált
dohányzás. Hamutartók sem igazán vannak: sok a szemét utánuk. Az sem
jó, hogy a társadalmi élet az iskola elött zajlik. Kinek jó mindez?
Másrészt: aki a törvényt hozta, tökéletesen ismeri a nikotin
személyiségformáló hatását. Nem véletlenül lettek kitiltva a kamerák az
országházból. Viszont el lehet mondani, hogy "mindent megtettünk" a
dohányzás ellen. Bravó!

Most helyettesítsd be ide a szexet és az óvszert. Nagyjából ugyanaz a
helyzet - talán annyiban más, hogy az óvszer nagyon hatékony védekezés
a nemi betegségek ellen azoknak, akik UGYSEM hagyják abba a szexet -
legfeljebb megkapják, majd továbbadják a nemi betegségeket is. Ugyhogy
az egyház tökéletesen helytelenül tiltja. Akik paráználkodnak, azok
óvszer nélkül is a pokolra fognak jutni, de óvszerrel legalább nem
fertöznek meg másokat is nemi betegségekkel, AIDS-szel.

Vagy még egy téma: a sárga karika a TV-ben. A tizenévesek többsége
direkt keresi ezeket a filmeket - másrészt undorító egy filmet ezzel
(vagy bármi más feltünövel) kitakarni. Külföldi adókon nincs is.

Janibacsi:
> Hasonloan a nemi szelsosegesegekkel (paraznalkodas). Nem irja a
> nemi betegsegek listajat.  Sem hogy azok Isten atkai lenne.
Ez nem nemi, hanem vallási szélsöség: egyetlen paráználkodás is a
poklot eredményezi. Akor már a Káma-Szutra megértöbbnek tünik: az
*kivételesen, néha* megengedi.

> S meg 3500 ev utan is a monogamy-sag az egyeduli biztos vedelem.
Kifelejtetted innen ezt: :-)
A "monogamy" játék (bocs': a monopoly után szabadon) azt eredményezi,
hogy két teljesen tapasztalatlan ember kerül össze (már ha egyáltalán
meg merik szólítani egymást). Emiatt - ha nem *tökéletes* jellemek -
nagy problémák lesznek a nászéjszakán. Eleve a nemi képességeik, a
jellemüknek ez a része torz, ök pedig gyakorlatlanok (tisztelet a
kivételnek, ill. fiatalon még elég jó esélyük van így is).
Idövel a szüzhártya is elmeszesedik, így a nö, aki 30 évesen még szüz,
jobban jár, ha késsel esnek neki (mármint az orvos), mert úgyis így
fogja érezni :-(
Ebben is jobbak a keleti filozófiák: ott az ifjú pár néhány napig csak
ismerkedik egymás testével, lelkével - és fokozatosan közelednek
egymáshoz. Ennél azonban sokkal jobb megoldás, ha mindenki az
életkorának megfelelö mélységü kapcsolatokat alakit ki. Ehhez is
nevelés kellene: a legelsö az, hogy a nemi kapcsolatnak *önmagában*
semmiféle köze nincs a bünhöz (persze ez nem azt jelenti, hogy
boldog-boldogtalannal ki kellene próbálni).

Másrészt: a "monogamy" nem véd meg a betegségektöl. Azok nem csak nemi
úton terjednek.

> Ha gondolnad hogy a modern orvos-tudomany megoldast ad, tevedsz, ma 
> pl. az anti-boticok  okozta hogy a gonorrhea-nak 18 ujj exotic
> gyogyithatatlan variacioik vannak.
Egy mondatban (3 sorban) 8 hiba? Nem semmi...
Mi az anti-botic? An-ti-bo-tic tar-ka... :-) Fárasztó ám mindig
újratördelni a szövegedet is, hogy ne csússzak ki a sörlimitböl :-)

*Egyelöre* gyógyíthatatlan - mivel még új. Majd lesz rá gyógyszer is.
Másrészt azt is a tudomány fedezte fel, hogy ha hosszabb ideig
mellözzük az anti-boci használatát, akkor a rezisztens baktériumok nagy
része elpusztul. Kiszorítják öket az eredeti, nem rezisztens
baktériumok, mert *abban* a környezetben ök az életrevalóbbak - úgyhogy
a meccs a baktériumokkal még mindig kétesélyes. Amit viszont SZIGORUAN
TILOS: anti-bocival megritkítani a baktériumokat, majd idö elött
abbahagyni a kezelést, mondván, hogy már "úgyis meggyógyult".
Visszaeshet, és akkor már súlyosabb esetekben nem segít semmi.

> Hasonloan talalsz jozan ,egyszeru, de ertelmes es logikus utasitasokat a
> Bibliaban  az elet  minden-napi  problemaival szemben, ma is.
Ehhez nem kell Biblia, elég a (szülöi, nevelöi) józan ész. Erröl már
írtam a napokban: a Bibliában mindez túltottan meg van kövülve.

> es erre egy emberek gyulekezete, zsinata ezt megvaltoztathatja?
> Magyaran felulbiralta Isten szavat? Ertem en, hogy mit irsz arrol,
Igen, ez történt. Az eredeti Bibliát többször átdolgozták: leginkább a
zsinatokon és legtöbbször kihagytak belöle olyan részeket, amelyek nem
feleltek meg az akkori ideológiának, ill. azokat is, amelyek között
túlzottan erös volt az ellentmondás. Apokrif iratok - érdemes lenne
*mind* megnézni. Sajnos jó részük elveszett. Már nagyon sokszor írtam,
hogy a Biblia egy része régebbi történetek gyüjteménye, és az alkotók
nem mindig voltak következetesek, mikor összeválogatták öket.

> jeleztem hogy elfogadom a magyarazatodat), de hogyan lehet hinni
> olyanban, akinek a parancsat (ami nem hitbeli dologra vonatkozik)
> egyszeruen csak megvaltoztatja egy zsinat? Szamomra, kivulallonak,
Ennyire azért nem súlyos a helyzet. Nem igazán került bele új dolog -
inkább vágtak. Persze, amikor a Biblia *készült* akkor más volt a
helyzet. Ha Péter és a többiek magánvéleménye nem zavar, akkor miért
zavar az, hogy X. Y. pápa is kissé átdolgozta?

> es furcsanak tartom, hogy egy ember (Peter) latomasara felul lehet
> biralni Isten szavat. Remelem erthetoen irtam le, mert elegge
..látom, mégis zavar. Nos: ha az isten szándéka az lett volna, hogy a
szavai torzítatlanul megmaradjanak, akkor maga írta volna le
(lángbetükkel az égre), vagy Jézus - vagy odafigyeltek volna, hogy
Péter pontosan írja le, és késöbb sem hagyták volna eltorzítani. Mindez
nem történt meg - lehet, hogy nem ez volt a szándék? Vagy a hatalom
hiányzott hozzá? Vagy ki az ördög keverte meg :-) ? Vagy netán ezek nem
is az isten szavai? Vagy még az is lehet, hogy... ?

> akkor miert talaltak ki? Marmint a notlenseget? Ami nagyon
> kellemetlen es szerintem erosen torzitja a testet es a lelket is
Ebböl a szempontból szerintem mindegy. Kitalálták, és azóta már rég
rájött mindenki, hogy rossz - mi történjen most? Minden marad a
régiben, vagy pedig ki kell térni, megházasodni, majd visszatérni
r.kat. papnak, akit így örömmel fogadnak? Miért nem képes a vallás
*valóban* megújulni egy egyértelmüen rossz dologban?

> valoban irsz errol szakdolit? Ha igen es ha nem titkos, elkuldhetned
Ez szerintem csak vicc akart lenni, nem szakdolgozat...

>> De mi nem vagyunk osemberek..!
> es ezt el is hiszed? Mondj egy olyant ami valtozott _gyokeresen_? Nem
> mennyisegileg es kinezetre, hanem ugy igazandibol. Na jo, mi nem
> esszuk meg az agyonvert konkurens hordat...
Ugyan! Nem olvastad a "Legyek Urá"-t. Köztünk, és a pár százezer évvel
ezelött élt emberek között csak a nevelés, a tanítás a különbség, meg
az, hogy ma több a sérült, rosszabb genetikai adottságú ember. Ez nem
azt jelenti, hogy mi lennénk ennyire rosszak, hanem azt, hogy öbennük
már mindaz a képesség megvolt, mint bennünk, ill. ebböl még a
rosszabbak ki is hullottak, és csak a jobbak maradtak életben.

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS