Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 2683
Copyright (C) HIX
2005-11-07
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: valaszok (mind)  104 sor     (cikkei)
2 re: valaszok (mind)  108 sor     (cikkei)
3 profetakent irok (mind)  83 sor     (cikkei)
4 valaszok (mind)  16 sor     (cikkei)

+ - Re: valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

<< A Magyar Koztarsasagban az egyhaz az allamtol elvalasztva mukodik..>>
     Hmmm! Hat az hogyan lenne leheto? amikor az allam a penztarcaja?
  Ha Te elveszted a penztarcadat csak akkor leszel attol "elvalasztva" .
Amig az allam fizeti az egyhazakat es azok papjait,ugy mint minden mas szervein
ek alkalmazottait,hat mind azok allasai nem fuggne az allamtol?            s mu
kodesuket nem az allam ,ill.azon allami szerv itanyitja?                   Fono
kod,munka-adod,aki fizt teged ,nem kotelezi hogy amodon mukodj es dolgozz amint
  o iranyitja munkavegzesedet?         Tehat hogyan lehetnenek az egyhazak, a  f
izetett vallasi alkalmazottak (pl.papok) kivetelek?                     Tehat n
em fuggetlenek,nem on-allok!                                                Ki
lehetne az elso,a  leg-erdekeltebb,gyermekeiknek tanitasat,neveleset meghataroz
ni,ha nem maga a szulok?                             Elkepzeled hogy egy allami
  burokrata     barsonyszeket nyomva ,feny!
es Dunaparti irodaban kepesebb es erdekeltebb abban hatarozni?
                Hol van a szulo,az egyen joga abban?
                                                              << Az inteligens t
eremtot ki teremtette? Vgy csak magatol van? >>                   Ha hiszed hog
y a vilagegyetem,a Galaxik,Nap-rendszerek,a  Fold es miden letezok,beleszamitva
  minden eleolenyeket, azok mind onmagukbol, a teljes semmisegbol hoztakletre on
magukat, akkor kerdesed nem realisztik.                                De ha el
fogadod es belatod ,hogy a tudomany minden szaka  altal elfogadott, elismert, m
nden termeszetes fizikai torvenyeket , akkor nem lehetne az a kerdesed.
                          Az az ero/energia,mely orokke valo,mert elo-nem-allith
ato , meg-nem-semmistheto, , de anyagga at-alakulhato, sot on-akciojabol, akkor
  van valaszod a sajt kerdesedre. Nem lenne  az a "teremto"?    A vilagegyetem t
eremto es fenntarto ereje?     Nem mnden !
letrehozasa ,fenntartasara elkerulhatetlenul szukseges alland!
o ero/energia forrasa?    De  pontosan azt az ertelmet jelenti a heber "ruah" s
zo. (melyet Mozes is irt egy konyvben).     A lathatatlan, erinthetetlen  ero/e
nergia, de amely lathato erintheto hatasokat/eredmenyeket okoz/tesz.
                            Sokaknak persze van az a kozepkori ( a korszak amely
  Europa sotetkra volt), ami hatra hagyta azt az elkepzelest, hogy a teremto, (
az elobbi cikkemben  irva mint XYZ,)  lett volna  egy oreg , hosszu feher-szaka
llas ember, lila hosszu-haloingben, furdo-szandallal a felhok-felett lebegve.
              Mert ha az a gondolat/elkepzeles a kerdesed indito oka,akkor fe ke
ll ebredned a valosagokra.
                                           Tobbszor irt, megjelent mint idezet;
    << a laboratoriumi kiserletek,valamint a termeszetben vegbemeno evolucios fo
lyamatok megfigyelesei is...nem hiszem ,hgy legalabb egy reszet nem ismerned..>
>                                        !
                           Igen,mi ismerjuk,  de a kerdes,  Te ismered -e ??
                           S miert nem adsz valami adatokat allitasod alatamaszt
asara ?                A "termeszetes kivalsztodas" azt eredmenyezi hogy a faj
alkalmazkodik a kornyezetehez es egyre eletkepesebb lesz,de az uj informaciot n
em kepez, amire feltetlenul szuksege lenne  az evoluciohoz.
                                                      A "mutacio" nem kepes uj g
enetikai informaciokat letre honi. A mutacio a "masolasi hibak".
      Inteligens ,szak-kepzett tudosok terveik szerint mar tobb mnt 100 eve kise
rleteznek a mutacioval.   De eredmenyeik a kiserlei leny halalat, elkorcsosulas
at,  szaporodo es let-keptelensegeit  okozta.              SOHA nem eredmenyeze
tt egy masik/ujjabb faj letrejottenek iranyaba.
              "Laboratoriumi kiserletek". Az tobb mint fel-ev-szazada folyik.
             Professor Stanley Miller ,195!
3-ban ,majd Urey, Obo (1961),s masok hasonlo kiserletekkel fo!
glalkoztak.            Ismerve mint az Oparian es Halden vizsgalatok.
                Komplikalt laboratoriumi synthesist, vizmentes folyadek, gazok,(
CH4,NH3), folyamatos elektric energiaval valtoztatott nemi vegyuleteket.
                   Kozottuk nemi amino-savat,  glycene,  nucleotide, adenne-t. d
e csupan oxygen mentes athmosferaban.                              Amino-sav a
sejt szukseges alap-anyaga.   De az amino-sav nem eleoleny.!
              Sot a kiserlet minden amino-savai 50%-50%, az az egyenloen jobb es
  baloldali volt.     Elolenyek sejtjei csupan a baloldali amino-savakbol letezn
ek.                            Csuapan egy jobb oldali amino-sav tested eggyett
len sejteben,es kapod a viragot sirodon.                             Tovabba, a
z ellenorzo-kiserletek bizonyitottak hogy az Oxygen jelenevel mnden vegyulet al
koto elemeire bomlott.                                            Tortenhetett
volna az osi-athmoszferaban?  Ami magasab!
b CO2,   CO,N2,CH4,NH3 volt.  UV (ultra-ibolya feny) pusztto hatasu,es az oxyge
n mentes athmosfera nem nyujthat vedelmet a UV ellen, amely elpusztitja a szerv
es molekulakat.                              Energia forrasa; villamlasok(?).
         Az csak pillanatiak, s kepes az elefantot is szenne egetni.
                 Minden szerves leny letere oxygen szukseges, de az oxygen reduk
alo. Mint a Miller (es mind masok) kiserleteiben az elert vegyuleteket alkotoel
emeire bomlasztotta.                     Bizonyitott hogy az osi-athmoszfera ma
gasabb oxygen tartalmu volt. S az os-pocsolya ,mint az athmoszfera oxygent tart
amaztak .                              A legosibb lerakodott kovuletekben vas-o
xyd talalhatok. Tehat az oxygen mentes athmoszfera lete ketelkedes.
   De minden leny elete oxidalo foyamat.     Miert veszed a vitaminokat,az anti-
oxydant hatasokkal?   Mert remeled az oxydalst lassitani testedben.
  S mikor az egyen elete megszunik, a test!
  az oxygen jeleneben gyorsan alkoto-elemeire bomlik (elrodhad!
).        Mi vot az osi-mamifikalas?    Hogyan voltak kepesek a holt-testet kon
zervalni?          A belsoszervek     ( amagas-viz-oxygen tartalaik miatt) elta
volitasaval,a tested natiumban pakolva hetekre kiszaritva, (nedvesseget-oxygent
) eltavolitva, az olajak es tekercselesek a testet az oxygentol vedtek. Ugy kep
esek voltak a testet rodhadastol ev-ezredekre vedeni.
                                                                A kerdes,meg ha
azok a  kivalloan kepzett tudosok,akik ketsegtelenul INTELIGENS egyenek,  s a l
egkivalbban felszerelt laboratoriumokban, miden leheto anyag letevel rendelkezv
e, celzatos, tudomanyos TERVEZESeik alapjan sikereskedtdnenek eloszerves lenyek
et letrehozni, elo-allitani, teremteni, nem lenne az INTELIGENS TERVEZES? sot t
ervezes ?                                   Nem lenne az bizonyitek egy felsobb
,inteligens leny letenek szukseglessege az elo-lenyek letrehozasara?
                  A kerdes masik oldala pe!
rsze, lenne eredmenyeik csupan szerves lenyek eloallitasa, de elettelen?    Az
az csak egy eletnelkulli hus ?                      Mi maga az elet,ill. az len
y lelke/szelemme?    Lenne az csupan a szerves anyag ?
    Mert volt irva meg abban a "regi-konyvbe is ;  (I Mos.2;7)         ".. csina
lta/keszitette/letrehoozta  az elso embert a Fold porabol.." de az csak egy dar
ab sonka volt..amig ".nem volt adva neki NASHEMAH, az az elet-eroje, eletkepess
ege, s csak aztan "..lett NEPHESH." az az elet-teljes,elet-kepes , elo-emberi l
eny,mint Adam neven ismeretes.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: netcache-3004.bay.webtv.net)
+ - re: valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Minden eloleny egy osszehangolt rendszer. Vannak valtozasok, amelyek nem
> erintik a rendszer munkodesehez szukseges elemeket, es vannak, amelyek nem.
Illetve vannak, amelyek erintik, es vannak, amelyek nem. Utobbiak
tenyleg jobban szoktak valtozni, mivel ezeket nem "bunteti" az elet.

> Amit Darwin a pintyekrol leirt, nyilvanvaloan nem erint rendszerelemeket,
Marmint az, hogy korbeerve a Foldon mar nem kepesek az "ottmaradt"
fajjal szaporodni??? Egy uj faj nem komoly valtozas???

>>Egy valamilyenek "tuno" jelensegbol NEM kovetkezik semmi. A viz is
>>celszerunek tuno modon folyik le a lejton - mindig megtalalja az utat -
>>megsem ertelemes.
> Occam borotvaja! Amig valami ertelemes tervezes eredmenyenek tunik, jogunk
> van feltetelezni, hogy ertelmes tervezes eredmenye. Ha valaki mas
Nem erted Occam lenyeget. Jelen esetben ez ugy szol, hogy
- a vilagot lehet magyarazni ertelmes tervezovel (ebben az esetben o is
a vilag resze! Pl. az o szarmazasat is magyarazni kell), vagy nelkule
- az ertelmes tervezo semmifele plusz *tudast* nem hoz az elmeletbe.
Tehat Occam szerint KI KELL VAGNI az elmeletbol, mert az elmelet igy
fog kevesebb bizonyitatlan dolgot tartalmazni, es lesz egyszerubb.

> magyarazatot tud adni, nosz alljon vele elo, es megvitatjuk. Az azonban be
> van bizonyitva, hogy a mutacio es szelekcio kettose nem allithat elo
> ilyesmit.
Ki, hol es hogyan bizonyitotta? Mar egy csomo cikkben irtam az
ellenkezojerol - es ide *egyetlen* pelda is eleg!

   >>Nem alakulhattak ki, mert ... ??? Bizonyitas?
>>Megint csak "tunik".
> Ez a visszafogott tudomanyos fejtegetes szohasznalata. Ellentmondast nem
> turo kijelenteseket csak a teologiaban volt szokas tenni (ma mar ott sem),
A "tunik" lehet az elmelet resze - de nem lehet a bizonyitas resze!

> bizonyitani pedig csak a matematikaban szokas.
Bizonyitani - de legalabbis konkret valoszinusegeket adni - mindenutt
kotelezo a tudomanyban. A teologiaban valoban nem kell.

Egy tudomanyos vitaban elvarhato a bizonyitas, ugyhogy tovabbra is varom.

>>Egyet arulj el. Az intelligens teremtot ki teremtette? Vagy csak ugy
>>magatol van?
> Nyilvanvano, hogy van egy vegso, megmagyarazhatatlan tenyezo. Azonban az
Es mi a valoszinubb? Ez a megmagyarazhatatlan tenyezo egy hatalmas
ereju, tudasu, bonyolultsagu es ertelmu leny (akit megint csak nem
tudni, HONNAN KELETKEZETT???) vagy egy nagyon egyszeru, bamba es
koncentralt energia, ami egy nagy bummban elkezdett kiterjedni? Foleg
ugy, hogy az utobbi nyomait mindenutt megtalaljuk, az elobbi KOZVETLEN
nyomait pedig sehol?

> anyagbol nem lehet a tudatot levezetni, a tudatbol viszont az anyagot le
Mert? Mi tiltja? Egyszerubb elolenyeknel mar megvan a teljes mukodesi
sema, es az embernel is sokmindent ismerunk. Az idegsejtben semmi
anyagon tuli nincsen (ha lenne, ki lehetne mutatni), es az emberben is
ugyanolyan idegsejtek vannak, mint a tobbi elolenyben.
Az, hogy az emberi agy MEG nem kepes teljes mertekben megerteni a sajat
mukodeset, atmeneti allapot. Meg fogjuk erteni.

> lehet vezetni, ez el is donti a filozofia alapkerdeset.
A tudatbol az anyagot csak csodaval lehet "levezetni". Eleve az anyag
nelkuli tudat egy fikcio. Soha senki sehol nem talalkozott meg vele.

Idaig tehat a kijelentesed egyik fele sem igaz. Ezzel egyutt azert ez
nem donti el a filozofia alapkerdeset, hiszen ez az, hogy a mi vilagunk
mibol keletkezett - es ennek barmi lehet az elozmenye. Lehet az egesz
vilag egy szimulacio, es a jatekos ott rohog elotte a mi vitankon...

> Az evolucioelmelet akkor lenne tudomanyos elmelet, ha tapasztalnank
Tapasztalunk. Irtam rola.

> transzformaciokat, az elmelet ezeket egysegesen megmagyarazna, es jovobeli
Elegge egysegesen magyarazza. Termeszetesen nem 8 elemis szinten.

> transzformaciokra is predikciokat mondana. Ezt nem teszi meg. Tehat egyik
Mond.

> elmelet sem lep tul azon, hogy tapasztalati alapok nelkul kijelenteseket
> tesz. Erre szerettem volna ramutatni.
Ezen kivul: a kreacio semmifele pozitiv kijelentest nem tett, azon
kivul, hogy "ugy tunik, az ertelemes tervezo tervezett/teremtett
mindent". Mar regota varom, de senki nem tud semmi ilyet irni ide.

>>laboratoriumi kiserletek, valamint a termeszetben vegbemeno *evolucios*
>>folyamatok megfigyelese is. Nem hiszem, hogy ezek legalabb egy reszet
>>nem ismered.
> Ezt meg honnan veszed. Tulsagosan jol ismerem oket ahhoz, hogy elhiggyem
> azokat az elmeleti kovetkezteteseket, amelyeket egyetlen nezopont eroltetese
> reven probalnak elhitetni.
Ha ez a magyarazat... tudsz jobbat? Termeszetesen bizonyitekokal
egyutt, nem csak olyat, ami ugy tunik :-)
Azt is leirhatnad, hogy melyik evolucios kiserlet/folyamat melyik
reszevel van gondod.
Idaig a leveledbol ugy vettem ki, hogy elismered a szelekcio es a
mutacio hatasat, de ugy gondolod, hogy olyan jelentos valtozast nem
tudnak okozni, ami uj fajhoz vezetne.

> Tevedsz, ha azt hiszed, hogy ezt a kerdest egy levelezolistan, a sorlimit
> hatarai kozott el lehet intezni. Vagy komolyan akarsz a kerdessel
> foglalkozni, es akkor bizony el kell melyedned az irodalomban, vagy
> hallomasbol szerzett informaciok alapjan vagdalkozol, akkor pedig nem jutunk
> sehova.
Ahogy en le tudom irni az informacioimat, ugy mas is. Tenyleg jobban el
tudnek melyedni a temaban, ha elolvasnek minden konyvet, de erre nincs
lehetosegem. Ha mutatnal konkret helyet, az nagyon megkonnyitene a
dolgot. Ha nem mutatsz, tobb eset lehetseges:
- nincs ilyen,
- nem tartod olyan fontosnak, megbizhatonak, stb. hogy bemutasd,
- nem szansz erre tobb eroforrast.
Akkor viszont jo esellyel nem tudod bizonyitani az allitasaidat.
+ - profetakent irok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves ateistak es hivok!

A vallás ellenes vitak általában ezer szálra bomlanak, talán mert a
közoktatásban nem emelik ki egy bizonyos fogalom jelentoségét,
melyet most roppant nagyképuen, csaknem megváltóként közlök. A
kulcsszó: ALKALMAZÁSTECHNIKA, melyet magyarabbul módszertani
ismeretek néven tartunk szánkon.

Az ateizmus szélsoséges harcosai a következoképpen csalnak - vagy
tévednek tudatlanságukban: csakis negatív történelmi példákat
hoznak fel ijesztgetésül, és a vallás pozitívumainak elhallgatásával -
illetve ismeretének híján tudatlanul vagy szándékosan hazudva
hirdetik a következtetést, hogy a vallás közveszélyes illetve káros,
ezért tehát okvetlenül be kéne tiltani.  Megjegyzem, hogy a vallás
nálunk már korlátozva van, de betiltva nem! Miért? Mert nem kellett
betiltani.
Szélsoségesen, elvakultan gondolkodva mindent be kéne tiltani!
Használati tárgyakat, eszközöket, anyagok fogyasztását - akár a vízét
is - és számtalan szolgáltatást, de még emberi szövetkezéseket is, sot
élolényeket is! Mert hiszen az élet életveszélyes eromuvi muködés, s
az élet minden területérol vehetünk negatív történelmi példákat szinte
bármire vonatkozóan, mármint hogy súlyos és tömeges szenvedéseket
okozott, illetve közvetlenül vagy közvetve ma is potenciális
veszélyforrás.
A demagóg vitázók túlzásokba bocsátkoznak. Felnagyítják a
potenciálisan káros mellékhatásokat, és elhallgatják illetve tagadják a
pozitívumokat. Tehát a túlzás és elbagatellizálás hibáiba esnek.

Engem is ért itt vád, hogy a harcos ateista VZ-vel szemben
demagógiával érvelek. Tévedés. O ugyanis a tájékozatlanok látókörét
SZUKITENI akarta, én viszont bovíteni próbáltam. Viola csakis
vádpontokat ismertet, melyek hibáira próbáltam rámutatni, hívok
védojeként lépve fel. Védoként joggal tehetem, hogy csakis
pozitívumokat soroljak fel már, miután az o vélt egyoldaluan
ismertetett negatívumai  elhangzottak.

Még valamit az alkalmazástechnikáról: Pl. a drogokról tudjuk, hogy
veszélyesek lehetnek, ezért alkalmazásuk majdnem teljesen tilos. ???
Azért csak majdnem, mert pl. a gyógyászatban alkalmazni
kell/érdemes oket - persze ellenorzött keretek közt. Arról nem is
beszélve, hogy az élo szervezetek ugyancsak termelnek és
használnak drogokat belso használatra. Ha a belso
alkalmazástechnika olyannyira hibássá válik, hogy emiatt 'elszabadul a
pokol' akkor van csak szó betegségrol!
A vallásokra visszatérve - a mértékletes hit illetve a vágyak - vagy akár
a szerelem is bizonyos drogfüggés - feltehetoen. De vajon káros-e?
Erre ma nem tudunk választ. Késobb remélhetoleg (hitünk szerint) ezt
is tudni fogjuk.

Az élet teremtettségérol: HISZEK benne (azaz nem meggyozodésem
csak hitem),
hogy az embert akár egy hajdani tengeri polipcivilizáció is alkothatta
saját céljaira nemesítéssel vagy génmanipulációkkal.
Oket - illetve magát a földi életet - az elso szaporodni képes sejteket
pedig élettelen de intelligens kvantumszámítógép(ek) kísérletezték ki.
Az ilyen 'gép' vagy a földön jött létre spontán módon - véletlenül(!?) -
vagy messzirol érkezett. Talán ma is muködik, vagy muködnek ilyenek
szerte a világon. S ha tudnak egymással mondjuk hangokkal vagy
fotonokkal kommunikálnak, figyelvén az élovilágot, esetleg precízen
orizve minden hajdan élt élolény emlékét és személyiségjegyeit, hogy
alkalmasint reprodukálni lehessen oket.
Ily módon akár a Feltámadás lehetosége is adott volna minden egykor
élt lény és létezett computer számára.
Másrészt talán megmagyarázhatók lennének bizonyos titokzatos
jelenségek, melyeket parajelenségekként tartunk számon hívokként,
aki tudósok publikációi alapján hiszünk ezek létezésében.

Mint látni, ez is egy ideológia.  Ki szavaz rá, hogy az iskolákban tilos
legyen pl. errol órát tartani?
És ki szavaz arra, hogy felesleges? Indoklást is kérek, ha szabad.

Még 3db kérdés:
1.tudja-e már valaki, hogy a szerves élet kialakulásához
nélkülözhetetlen zsír nagyjából hogyan - s kb. mennyi ido alatt
jöhetett létre élettelen közegben?

2. Tudjuk-e már, hogy ez az élolény hogyan, s miért termel üvegszálat?
http://www.sg.hu/cikkek/28669

3. Jogos/praktikus e teremtésmítoszok bármelyikének tanítását tiltani,
amíg nem tudjuk a választ mindenre?

Zoli
+ - valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Ez nem a kulturalt vagy nem kulturalt vita kerdese, hanem egyszeru
> tenymegallapitas. Az evolucioelmelet 150 eve probalkozik azzal, hogy megadja
> az evolucio mechanizmusat, mindeddig sikertelenul.

A vallasok minimum 6e eve probaljak ezt csinalni es meg nemigazan
tudtak valaszt talalni, kiveve azon igazan "meggyozo" dolgon kivul,
hogy Isten akarata volt... Meg megteremtette... Meg nem erthetjuk meg
Isten mindent cselekedetet... A szavak mindig masok az ertelmuk
ugyanaz.

Majd, ha az evolucios elmeleteknek lesz 6e eve es meg csak azt
ismetelgetik, amit az elejen, akkor tessek itt reklamalni :)

-- 
Best regards,
  balacy                          mailto:

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS